“果小云”店鋪負(fù)責(zé)人或身在廣西，名下9家公司

“果小云”遭遇“羊毛黨”的第一時(shí)間，和劉先生一樣，同樣試圖提醒“果小云”店鋪錯(cuò)誤的還有身在北京的曹同學(xué)。

曹同學(xué)是個(gè)購(gòu)物達(dá)人，11月1日晚上8點(diǎn)，從購(gòu)物群獲悉“果小云”有便宜貨后，曹同學(xué)也點(diǎn)開了店鋪主頁(yè)。但他發(fā)現(xiàn)，這哪是什么折扣啊，分明是店家的失誤，于是他試圖聯(lián)系店家告知。

他先后嘗試了撥打店長(zhǎng)電話和發(fā)送店鋪私信的方式，全部沒有成功。于是，這個(gè)錯(cuò)誤就一直掛在店鋪?lái)?yè)面，任憑“羊毛黨”們搶購(gòu)。

曹同學(xué)當(dāng)然無(wú)法通過(guò)店鋪預(yù)留的聯(lián)系電話找到負(fù)責(zé)人，因?yàn)檫@個(gè)電話早已不屬于“果小云”。11月11日，記者聯(lián)系上這個(gè)電話的主人之后才發(fā)現(xiàn)，這個(gè)電話的擁有者是“果小云”的前店長(zhǎng)練先生。

11月12日，店鋪服務(wù)電話仍顯示為練先生手機(jī)號(hào)

練先生表示，這兩天他苦不堪言。他告訴記者，自己在事發(fā)的前一天早已簽了手續(xù)將店鋪轉(zhuǎn)讓給了“果小云”現(xiàn)在的負(fù)責(zé)人，是他們自己操作失誤才導(dǎo)致如今的局面。

練先生說(shuō)：“他們有錯(cuò)誤，要維權(quán)都與我無(wú)關(guān)，可是怎么能還把我的電話留在店鋪里面呢？”原來(lái)，事發(fā)之后，練先生的電話早已被打爆，打電話的都是不知情的人，有“羊毛黨”，也有試圖提醒店家的好心人，比如曹同學(xué)。

隨后，記者在天眼查證實(shí)了練先生所講的這次轉(zhuǎn)讓，也找到了“果小云”的實(shí)際控制人趙某芳與覃某。經(jīng)查，覃某名下的公司多達(dá)9家。

北流市鑫果生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司系“果小云”的注冊(cè)公司，此前歸練先生所有

這9家公司中，7家在廣西，1家在廣東，另有一家在南京，沒有一家位于四川。而覃某在這些公司中分別擔(dān)任法人、執(zhí)行董事、監(jiān)事等職，基本為實(shí)控者或?qū)嵖卣咧弧?

天眼查信息顯示，覃某名下的公司多達(dá)9家

“果小云”的店鋪信息顯示橙子產(chǎn)自成都，而記者下單后實(shí)際的發(fā)貨地也在成都蒲縣，那么兩位實(shí)際控制人怎么會(huì)都在廣西呢，又是不是農(nóng)民呢？

11月11日，一位自稱“果小云”負(fù)責(zé)人哥哥，可以全權(quán)代表“果小云”發(fā)聲的人士向記者就這一問(wèn)題回應(yīng)稱：“我們當(dāng)然是農(nóng)村的，都是農(nóng)村戶口你要不要看？家里還有自留地。”

可是記者追問(wèn)“農(nóng)村戶口與農(nóng)民或者果農(nóng)是否可以劃等號(hào)”，“到底是四川農(nóng)村還是廣西農(nóng)村”等問(wèn)題，對(duì)方卻拒絕再談。

事后記者注意到，這位操著廣西口音，自稱“果小云”負(fù)責(zé)人哥哥的人與覃某共同出資開設(shè)了一家電子商務(wù)公司，兩人電話歸屬與公司注冊(cè)地均顯示為廣西玉林。

被薅期間曾上架1500元天價(jià)橙？“果小云”回應(yīng)：不便透露

除了涉嫌抄襲別家店鋪信息和事后偽裝成四川果農(nóng)賣慘，有知情人指出，“果小云”還涉嫌自己薅自己“羊毛”。

該知情人向記者出示了兩張店鋪截圖，顯示“果小云”曾上架過(guò)1500元一份的天價(jià)橙子，而且還產(chǎn)生了訂單。

那么“果小云”是否曾有這樣的舉動(dòng)？11月12日，記者聯(lián)系上“果小云”的負(fù)責(zé)人之一，對(duì)于這樣一個(gè)問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人并未否認(rèn)，而是在沉默之后回應(yīng)：相關(guān)店鋪信息不便透露。隨后迅速掛斷電話。

對(duì)此，我們不禁產(chǎn)生疑問(wèn)，為何在11月1日出現(xiàn)將4500克錯(cuò)標(biāo)成4500斤的錯(cuò)誤后，店鋪無(wú)視網(wǎng)友們的私信提醒，而將這個(gè)錯(cuò)誤一直維持到11月3日？

若如“果小云”店鋪回應(yīng)所說(shuō)，這段時(shí)間運(yùn)營(yíng)者不在場(chǎng)，且有不在場(chǎng)證據(jù)，那么1500元一份的天價(jià)水果是誰(shuí)上線銷售的？

“薅羊毛”事件發(fā)生以來(lái)，“果小云”吸引了眾多目光，也接納了無(wú)數(shù)善意。截至目前，店鋪單份商品銷量已經(jīng)突破3萬(wàn)單，面對(duì)好心人的疑問(wèn)，一句“店鋪信息不便透露”似乎不是應(yīng)有的態(tài)度。

如果確實(shí)是四川果農(nóng)遭遇“薅羊毛”，或者就是普通商人，那么公眾從來(lái)都不會(huì)吝嗇向弱勢(shì)群體散播善意；但如果果農(nóng)身份系偽造，店鋪信息系抄襲，還自己上架天價(jià)橙子購(gòu)買，那么，公眾的這份善意也絕不該被消費(fèi)、被利用。