記者看到，事發(fā)時戴某騎行在非機動車道的最外側(cè)，當(dāng)他經(jīng)過斑馬線時，其左側(cè)還有車輛。按照戴家人的說法，戴某的可視范圍應(yīng)該在正前方，余光之處的救護車可能被忽略；此外，當(dāng)戴某前行至跟救護車同一條直線上時，兩者相距約三到四米，只要救護車速度稍慢一點，雙方絕對不可能發(fā)生碰撞。

事故中的電動車

“這有兩個盲區(qū)，一是戴先生左側(cè)有小車，當(dāng)他駛上斑馬線之前，視線極有可能被擋住。而與此同時，直行闖紅燈穿越斑馬線的救護車，因其車身高大，司機位于左側(cè)，位于右前側(cè)的戴先生可能在司機的視覺盲區(qū)之內(nèi)?！边@位知情人告訴記者，且就視頻來看，戴某已經(jīng)越過了斑馬線，而該救護車是在其后方拐彎的。

對于救護車當(dāng)時是否拉了警報？為證實此事，戴家人在事發(fā)路段尋找當(dāng)時的目擊者，有目擊者稱似乎沒有聽到。為此，戴家人連續(xù)“跟蹤”了吳中人民醫(yī)院所屬的多輛120救護車，前后長達3天，并拍攝了視頻，發(fā)現(xiàn)該車型多次在接任務(wù)時沒有拉警報。

爭議焦點：救護車當(dāng)時是否執(zhí)行緊急任務(wù)？是否拉了警報？成為此案爭議焦點

記者查詢發(fā)現(xiàn)，根據(jù)道路交通安全法第五十三條的規(guī)定來看，救護車作為特種車輛，在不受規(guī)定限制時，必須滿足兩個前提，其一是執(zhí)行緊急任務(wù)，其二是確保安全。

此外，記者發(fā)現(xiàn)該條款下的“條文注釋”標(biāo)明：“當(dāng)需要逆向行駛、超速行駛、闖紅燈、在禁行區(qū)行駛時，要提前開啟警報器和警示燈具，警示來往車輛和行人。”

“很顯然，不僅交警有記錄，我們自己走訪也有答案，就是當(dāng)時該輛救護車上運載的是一名腿部受傷的市民，醫(yī)生也進行了包扎處理，就是小碰撞引起的，我們判斷不會危及傷者的生命，應(yīng)該算不得是緊急任務(wù)；其次，在非機動車道上拐彎，未確保安全，以致發(fā)生了類似‘追尾’致人死亡的交通事故。最后，它沒有拉警報。由此我們有理由認(rèn)定，在這次事故中，該救護車要承擔(dān)事故的全部責(zé)任?！贝餍〗阏f，更不能讓她忍受的是，吳中人民醫(yī)院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對她及家人冷漠的態(tài)度。

7月21日，蘇州市姑蘇區(qū)交警大隊事故處理中心民警組織戴家人跟醫(yī)院方面見面，準(zhǔn)備就事故進行協(xié)調(diào)。然而，令戴家人失望的是，當(dāng)時只有救護車司機來了，院方?jīng)]有任何人到場。

“醫(yī)院甚至都沒有對我父親進行臨終護理，身上的血跡、創(chuàng)口都沒有整理。”戴小姐說，在事故發(fā)生后的十幾個小時里，她沒有見過醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)或工作人員出面說明情況。

“先說現(xiàn)場有交警管制，被戳穿后又說車輛有行車記錄儀，等交警事故調(diào)查時又說行車記錄儀根本沒有用，設(shè)備有問題。”戴小姐質(zhì)疑道，今年2月買的新車，記錄儀有問題為何到了出現(xiàn)重大交通事故才發(fā)現(xiàn)？

記者采訪：醫(yī)院不回應(yīng)，交警稱責(zé)任認(rèn)定正在討論中

記者從一份由蘇州大學(xué)司法鑒定中心發(fā)出的法醫(yī)學(xué)尸表檢驗意見書上看到，鑒定意見為“死者戴某符合因顱腦損傷致中樞性呼吸、循環(huán)動能衰竭而死亡。”隨后，記者聯(lián)系上了蘇州市吳中人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科辦公室，一名工作人員稱目前醫(yī)院正跟家屬在商談，但對于進一步的情況，該工作人員以不能核實記者的身份為由掛斷了電話。而記者多次聯(lián)系當(dāng)事司機李某，他以現(xiàn)在頭腦太亂為由，所有事項由院方負(fù)責(zé)回答。

7月22日下午3點多，姑蘇區(qū)交警大隊事故處理中心的一位民警告訴記者，事故正在處理之中，這幾天就會出責(zé)任認(rèn)定報告，更多的詳情不方便透露。