近日，因給人類史上首張黑洞照片打上“版權(quán)所有”標(biāo)簽的視覺中國，成為了輿論焦點(diǎn)。一時(shí)之間，關(guān)于視覺中國侵權(quán)律師函的質(zhì)疑成為了熱門話題。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道曾指出，視覺中國2018年三季報(bào)顯示，為這家上市公司貢獻(xiàn)了80%營收的“視覺內(nèi)容與服務(wù)”業(yè)務(wù)，正是眾多企業(yè)所質(zhì)疑的“釣魚維權(quán)”部分。

據(jù)澎湃新聞4月13日消息，澎湃新聞在抽樣分析了視覺中國及其子公司相關(guān)的侵權(quán)案件判決書，與此次“霸占版權(quán)”的黑洞圖片不同，版權(quán)維護(hù)鬧到對(duì)薄公堂的案件里，大多數(shù)涉事圖片屬于美國蓋帝圖像公司合作授權(quán)的作品，只有撤訴案件除外。也因?yàn)槭钦?jīng)八百的授權(quán)作品，所以視覺中國及其子公司的勝訴率很高。

微博和微信是最多被發(fā)現(xiàn)侵權(quán)圖片的媒介

文內(nèi)圖片均來自澎湃新聞

微信公眾號(hào)“三表龍門陣”在《天下自媒體苦視覺中國久矣》一文寫道，如果你是一個(gè)自媒體，還未收到視覺中國的律師函，說明還做得不夠大。不過，就OpenLaw搜索到的總數(shù)推斷，可能只有少數(shù)的律師函都能最終演變?yōu)樵V訟?；⑿嵋苍鴪?bào)道稱，接近視覺中國人士透露，這家公司并不追求直接判決賠償，主要是為了將維權(quán)變?yōu)殇N售，轉(zhuǎn)被告為獨(dú)家簽約客戶。因此大多客戶會(huì)在訴訟判決前達(dá)成和解，最終通過法庭訴訟生效判決的金額不超過0.1%。

雖然判決書不能代表與視覺中國相關(guān)的全部侵權(quán)事件，但也能從中看出一定的模式。

樣本顯示，侵權(quán)圖片最常被用在微信公眾號(hào)和微博官微中。換句話說，視覺中國及其子公司最常在這兩家媒體上搜索侵權(quán)作品。

另外，公司宣傳冊(cè)也是刊載侵權(quán)圖片較多的媒介。而且，根據(jù)判決書所反映的細(xì)節(jié)，原告方一般是在商業(yè)展會(huì)上獲得這些冊(cè)子的。據(jù)藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)報(bào)道，早在2017年，視覺中國就研發(fā)了鷹眼圖像版權(quán)網(wǎng)絡(luò)追蹤系統(tǒng)。同年，這家公司通過“鷹眼”發(fā)現(xiàn)的潛在客戶數(shù)量較去年同期增幅超84%，新增年度協(xié)議客戶數(shù)量較去年同期增長(zhǎng)超54%。

在賠償金額方面，樣本顯示一般是1500元一張圖片，但也有特別高額或特別低價(jià)的特殊情況，因?yàn)榉ü贂?huì)根據(jù)侵權(quán)圖片制作難度、侵權(quán)公司賬號(hào)的粉絲數(shù)、傳播力度、侵權(quán)公司收益程度等等因素進(jìn)行判斷，所以常常會(huì)不同于原告要求的賠償數(shù)目。

無法證明授權(quán)，是視覺中國敗訴的常見理由

在視覺中國和子公司作為原告提起的訴訟中，也偶有敗訴的情況。其中最常出現(xiàn)的是，原告無法證明涉事照片屬于美國蓋帝圖像公司授權(quán)的作品。有的案件法官判定，并不是每一張標(biāo)有水印的圖片，就屬于視覺中國，就算是經(jīng)過美國蓋帝圖像公司授權(quán)，也需要具備相關(guān)證據(jù)。此外，原告如果無法證明侵權(quán)圖片所屬作品為被告制作，也會(huì)敗訴。

對(duì)一審結(jié)果不服的圖片使用者，可以在法定期限內(nèi)上訴。這種情況下，視覺中國及其子公司們會(huì)成為被告。同樣，圖片使用者勝訴的案例依舊不多，而且勝訴的理由也和一審差不多。比較有趣的是，如果圖片使用者證明自己圖片使用的日期早于視覺中國被授權(quán)的日子，即使確實(shí)侵權(quán)了，也可以勝訴。