30年來(lái)，許多世界上最具洞見的觀察家從未停止做出這樣的預(yù)測(cè)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)行將崩潰。但這些預(yù)測(cè)從未成為現(xiàn)實(shí)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)始終以兩位數(shù)的速度增長(zhǎng)，在此期間中國(guó)已經(jīng)有6億人擺脫貧困。35年前，中國(guó)的人均GDP還不到300美元（只有美國(guó)人均GDP的2%），有近8億人口生活在極度貧困之中。而今天，中國(guó)已經(jīng)是全世界第二大經(jīng)濟(jì)體，所擁有的超級(jí)富豪數(shù)量比任何國(guó)家都要多。

過(guò)去的35年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了人類歷史上最大的奇跡

但是“中國(guó)崩潰論”仍在繼續(xù)，2016年的第一周，警報(bào)不時(shí)傳來(lái)。倫敦一位頗有聲望的金融分析師說(shuō)出了很多人的心聲：“看起來(lái)，中國(guó)在2016年會(huì)成為每個(gè)人的噩夢(mèng)?！?

預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰是基于下面兩個(gè)理由。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系具有獨(dú)特性

首先，長(zhǎng)久以來(lái)人們持有一種看法，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系與世界上其他國(guó)家不同，具有獨(dú)特性。中國(guó)實(shí)行了一種帶有一定政治控制的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而很多觀察家認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)體制與可持續(xù)增長(zhǎng)是相悖的，他們認(rèn)為這種混合式的經(jīng)濟(jì)體制也許曾經(jīng)有效，所以過(guò)去幾十年里人們還可以為之爭(zhēng)論，但從邏輯來(lái)看，這種體制將難以為繼。

某些觀察家極端地認(rèn)為只有自由民主制度才是解決人類歷史上基本問(wèn)題的良方，這其實(shí)是一種被夸大的假設(shè)。他們認(rèn)為威權(quán)資本主義（形容新加坡的典型用詞）也許可以一時(shí)得勢(shì)，但無(wú)法長(zhǎng)久。

在他們眼中，每一次中國(guó)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)都可作為中國(guó)內(nèi)在矛盾的證據(jù)。尤其是在資本市場(chǎng)上，這些專家喜歡將中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)市場(chǎng)的控制傾向與市場(chǎng)需要自我監(jiān)管和自由的現(xiàn)實(shí)放在一起對(duì)比。

在合理范圍內(nèi)的個(gè)人自由是現(xiàn)代性的一項(xiàng)杰出成就。盡管如此，暫且不談自由給個(gè)人所帶來(lái)的好處，若說(shuō)一個(gè)國(guó)家只因其公民具有所謂的“自由”就可以表現(xiàn)良好，這既沒(méi)有數(shù)據(jù)支持也沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)支持。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理也并不支持自由化的政治一定能增加人民福利這一點(diǎn)。溫斯頓?邱吉爾曾幽默地說(shuō)：“民主制度雖然最差，但其它的制度還不如它呢”。門肯對(duì)此指出：“民主制度是在個(gè)人獨(dú)立思考缺位的情況下對(duì)集體決策的可憐信任?！卑凑者壿嫹治?，門肯的說(shuō)法是令人信服的。

是否有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)呢？一般來(lái)說(shuō)，無(wú)論政府與市場(chǎng)處于怎樣的關(guān)系中，這并不妨礙這個(gè)社會(huì)取得成就。新加坡就將政治干預(yù)與自由市場(chǎng)結(jié)合在一起，從一個(gè)貧窮且資源匱乏的英國(guó)殖民地發(fā)展成為一個(gè)人均收入達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平的經(jīng)濟(jì)體。而且，從沒(méi)有西方發(fā)達(dá)國(guó)家采用過(guò)極端的原教旨主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，允許金融市場(chǎng)完全自由和自我監(jiān)管，至少2008年全球金融危機(jī)之后沒(méi)有任何國(guó)家這樣做過(guò)。

政治自由度對(duì)經(jīng)濟(jì)成功起到?jīng)Q定性作用，這一表述非常重要，但它也只是一個(gè)未經(jīng)充分證實(shí)的假設(shè)，而遠(yuǎn)非事實(shí)。中國(guó)的發(fā)展之路就與之不符。在我看來(lái)，基于上面的表述來(lái)判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)行將失敗就不能說(shuō)是科學(xué)的，而是一種偏見。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速和近期的危機(jī)

在很多觀察家看來(lái)，預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)即將崩潰的第二個(gè)理由就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)的周期，這在2016年的第一周就有所體現(xiàn)。

中國(guó)金融市場(chǎng)在去年夏天波動(dòng)之后，監(jiān)管者宣布2016年起將引入熔斷機(jī)制。市場(chǎng)波動(dòng)超過(guò)5%就停止交易15分鐘，波動(dòng)超過(guò)7%，當(dāng)天就暫停交易。但令監(jiān)管者尷尬的是，這一機(jī)制施行首日的下午1點(diǎn)，市場(chǎng)就被該機(jī)制關(guān)閉。僅僅3天之后，1月7日星期四，市場(chǎng)再一次被迫提前關(guān)門，而且是在早上剛剛開市29分鐘之后。

另外兩個(gè)因素也加劇了人們的不安。2015年12月，中國(guó)外匯儲(chǔ)備減少了1080億美元，這一年也是中國(guó)第一次經(jīng)歷外匯儲(chǔ)備下降。外匯儲(chǔ)備比2014年的頂峰已經(jīng)減少了17%，只有3.33萬(wàn)億美元：原因在于中國(guó)在利用這些外匯儲(chǔ)備保衛(wèi)自己的貨幣。即便如此，2015年全年人民幣對(duì)美元貶值了6%，這顯示出市場(chǎng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景缺乏信心。

觀察家們另一個(gè)擔(dān)心的對(duì)象是中國(guó)日益減速的經(jīng)濟(jì)。雖然與昔日兩位數(shù)的增長(zhǎng)率相差甚遠(yuǎn)，但中國(guó)的GDP被廣泛期待可以達(dá)到6.9%的增長(zhǎng)（實(shí)際上，2015年中國(guó)GDP增長(zhǎng)率恰好是6.9%）。雖然這個(gè)數(shù)字在其他大型經(jīng)濟(jì)體看來(lái)已經(jīng)非常令人羨慕，但卻是25年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的最低值。

這些信號(hào)迅速讓很多觀察家更加擔(dān)憂?？紤]到中國(guó)自1990年起制定的非常自信的經(jīng)濟(jì)政策，為何會(huì)有如今的失誤？是習(xí)近平為了鞏固權(quán)力而疏忽了經(jīng)濟(jì)工作嗎？是中國(guó)重回毛時(shí)代的意識(shí)形態(tài)至上了嗎？中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在已經(jīng)頗為現(xiàn)代化，不再是個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，為了城市化進(jìn)程順利進(jìn)行，其決策機(jī)制設(shè)計(jì)是否有問(wèn)題呢？現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要迅速?gòu)牡透郊又抵圃鞓I(yè)轉(zhuǎn)型為高科技、知識(shí)密集型的產(chǎn)業(yè)，從以投資、出口為導(dǎo)向轉(zhuǎn)為以國(guó)內(nèi)消費(fèi)為導(dǎo)向，中國(guó)的決策者是否可靠、是否能勝任如此艱難的工作呢？