收入差距擴(kuò)大有其階段性特點(diǎn)，也需要在歷史發(fā)展階段有序解決

作為后發(fā)國(guó)家，我們長(zhǎng)期處于趕超狀態(tài)，為了盡快改變落后貧窮的面貌，必須將積累的資源更多運(yùn)用于生產(chǎn)力的發(fā)展，也由此決定了我國(guó)的分配優(yōu)化會(huì)相對(duì)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1979—2022年，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)9.2%，居民人均可支配收入平均增速低于前者一個(gè)百分點(diǎn)，年均增長(zhǎng)8.2%【7】。

在特定歷史時(shí)期，我們?cè)岢觥靶蕛?yōu)先、兼顧公平”的口號(hào)，這本身就意味著對(duì)效率的追求超過了對(duì)公平的兼顧。并且為了更好地解放和發(fā)展生產(chǎn)力，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們提出了“讓各種生產(chǎn)要素充分涌流”，在促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，也會(huì)削弱勞動(dòng)報(bào)酬在收入分配中的占比，進(jìn)一步擴(kuò)大收入差距。

早在2012年，社科院《以民為本：中國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)10年（2002-2012）》藍(lán)皮書就曾指出：“資本收益對(duì)資本的分配，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)勞動(dòng)的分配，使得勞動(dòng)工資收入相對(duì)下降，進(jìn)而導(dǎo)致資本、技術(shù)、管理等非勞動(dòng)力要素占有的差異成為收入分配差距大幅提高的主要原因……各生產(chǎn)要素在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富方面的貢獻(xiàn)差距巨大，使得人們的收入差距不可避免地會(huì)進(jìn)一步拉大。”【8】

也就是在過去二三十年時(shí)間，中國(guó)的財(cái)富分配從相對(duì)較為平等的水平快速上升，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，已經(jīng)反超英法等國(guó)。據(jù)社科院金融研究所的報(bào)告顯示，我國(guó)的財(cái)富集中程度已經(jīng)接近寡頭壟斷普遍的俄羅斯、美國(guó)水平【9】。

網(wǎng)上每次公布與收入有關(guān)的消息，總不乏 “又被平均了”的聲音。而上述所說，就是“被平均”的歷史大背景，帶有著特定發(fā)展階段的必然性。

在上世紀(jì)五六十年代，我國(guó)的基尼系數(shù)曾長(zhǎng)期處于0.2左右的水平【10】，到八十年代初超過0.3【11】。自從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布自本世紀(jì)初以來的歷年基尼系數(shù)，該指標(biāo)始終在0.45以上的相對(duì)高位運(yùn)行，自2009年有所下滑，尤其是2010以后有一段降幅較大的時(shí)期。但近年來又有回升跡象，已從2015年最低點(diǎn)0.462又上浮至2022年的0.467。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2003年以來基尼系數(shù) 數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局 作者自制

需要指出的是，對(duì)于我國(guó)基尼系數(shù)的數(shù)值，存在低估的可能。西南財(cái)大中國(guó)家庭金融調(diào)查中心就曾認(rèn)為，這種誤差主要來自對(duì)高收入群體的認(rèn)定【12】。官方對(duì)此也是直面問題，時(shí)任統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂也曾公開肯定過高收入群體的收入信息難以獲取，導(dǎo)致基尼系數(shù)統(tǒng)計(jì)值偏低【13】。

總之，貧富差距依然是我國(guó)發(fā)展中的隱憂，且從部分統(tǒng)計(jì)和現(xiàn)象來看，仍有持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，且高收入群體的財(cái)富外流，更是在近年來屢屢引發(fā)輿情。在對(duì)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展造成障礙的同時(shí)，也將對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成影響。

因此，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展、國(guó)力的提升、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日趨完善，中央對(duì)于效率和公平的界定也在過去十幾年發(fā)生調(diào)整，向著更注重公平的方向傾斜，分階段任務(wù)與具體措施也逐步細(xì)化。

任何大方向的調(diào)整都需要時(shí)間，并在分解總目標(biāo)時(shí)根據(jù)輕重緩急有序安排。從脫貧攻堅(jiān)、建成小康社會(huì)，再到共同富裕，謀篇布局是非常清晰的【14】，列出時(shí)間線，我們能清晰地發(fā)現(xiàn)其中的繼承與發(fā)展。

近年若干重大會(huì)議的相關(guān)論述和安排。 作者自制

收入分配的頂層設(shè)計(jì)方向明確，重在落實(shí)

在2024年7月召開的二十屆三中全會(huì)上，對(duì)于分配制度改革的總方向，再次被明確概括為是“完善收入分配制度，規(guī)范收入分配秩序”【15】。9月中共中央、國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)的意見》，更是再次強(qiáng)調(diào)了“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”【16】。

這不僅是當(dāng)前的宣示，更是多少年來的貫穿，中央對(duì)此的路徑設(shè)定是一貫的、連續(xù)的。

十八屆三中全會(huì)提出要努力實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重；完善以稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制；保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，清理規(guī)范隱性收入，取締非法收入，增加低收入者收入，擴(kuò)大中等收入者比重，努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入分配差距，逐步形成橄欖型分配格局?！?7】。

十多年后的二十屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系，提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重；規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制，多渠道增加城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入，形成有效增加低收入群體收入、穩(wěn)步擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模、合理調(diào)節(jié)過高收入的制度體系?！?8】

對(duì)比兩次三中全會(huì)后通過的《決定》，在分配問題上，方針和核心內(nèi)容的區(qū)別相差不大，二十屆三中全會(huì)對(duì)于分配的關(guān)切和要求更為聚焦和精簡(jiǎn)，并較前者更明確提出了三次分配。從中也能看出，國(guó)家對(duì)于收入調(diào)節(jié)目標(biāo)、勞動(dòng)報(bào)酬占比、健全要素分配、再分配調(diào)節(jié)手段與公益慈善支持的方針是一脈相承的。

兩屆三中全會(huì)對(duì)分配制度改革的內(nèi)容對(duì)比 作者自制

十年來新提法相對(duì)較少，總的內(nèi)容基本不變，也說明分配制度改革依然重在貫徹落實(shí)。從收入分配的落實(shí)情況來看，我國(guó)的三次分配水平與發(fā)達(dá)國(guó)家依然存在較大的差距，甚至在部分領(lǐng)域還處于起步階段。

我國(guó)三次分配的現(xiàn)狀與同發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)比 作者自制

尤其需要指出的是，正如前文所論證的那樣，我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨又要繼續(xù)結(jié)構(gòu)調(diào)整、又要努力開辟經(jīng)濟(jì)增量維護(hù)穩(wěn)定的雙重任務(wù)，“調(diào)結(jié)構(gòu)、保增長(zhǎng)”的需要和難度都比以往有所增加。在此階段，不能一味套用過往的刺激政策，由此帶來的階段性緊縮風(fēng)險(xiǎn)和就業(yè)問題將持續(xù)存在。

對(duì)此，如何平衡轉(zhuǎn)型與發(fā)展的關(guān)系，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，在做實(shí)增量的基礎(chǔ)上動(dòng)態(tài)解決既有的分配問題，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的相互調(diào)適，也就成為了新階段發(fā)展的應(yīng)有之義。

立足當(dāng)下，不應(yīng)割裂“發(fā)展”和“分配”的關(guān)系

綜上，當(dāng)前面臨的問題，其實(shí)是為了確保經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的情況下，必須做好新舊模式的轉(zhuǎn)型。同時(shí)又為了填補(bǔ)舊模式出清造成的問題，必須創(chuàng)造新的增量，并確保增量能被人民群眾所共享。

因此，筆者始終認(rèn)為，要帶著辯證、動(dòng)態(tài)的觀念來看待當(dāng)下的問題，不能簡(jiǎn)單割裂“發(fā)展”和“分配”的關(guān)系，二者并非缺失性比較。從當(dāng)下國(guó)情來看，我國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，發(fā)展是解決我國(guó)一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。

歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遭遇瓶頸的時(shí)候，如果專注于存量再分配，不做好增量，社會(huì)在存量分配中打轉(zhuǎn)，反而可能激化更大的社會(huì)矛盾。遠(yuǎn)的不說，就說疫情以來，某些國(guó)家面對(duì)發(fā)展和分配的問題，只是一味提倡增稅、“向全民發(fā)錢”，結(jié)果并沒有真正提升人民群眾的獲得感，社會(huì)騷亂反而愈演愈烈。

近年來，歐美國(guó)家在福利開支和轉(zhuǎn)移支付上所作的承諾與行動(dòng)不可謂小，但由于不觸及深層次的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能挖掘與生產(chǎn)關(guān)系改革，不管是“零元購(gòu)”還是社會(huì)騷亂都有愈演愈烈之勢(shì)，其中的教訓(xùn)不可不吸取。

對(duì)此，總書記在浙江任職時(shí)就已一針見血地指出過：“社會(huì)主義初級(jí)階段的公平只能是相對(duì)的，不能離開生產(chǎn)力水平開空頭支票、盲目吊高胃口?！薄?9】

分配問題不僅只有在發(fā)展中解決，也能夠在發(fā)展中得到更完善、更穩(wěn)妥地解決。我們正在追求的現(xiàn)代化，包括但不限于技術(shù)迭代、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、配套優(yōu)化、市場(chǎng)開拓、服務(wù)提升、標(biāo)準(zhǔn)制定、定價(jià)權(quán)爭(zhēng)奪等一系列內(nèi)容，其中有些是能夠賺取超額利潤(rùn)大大豐富經(jīng)濟(jì)成果的，有些則是能夠在推進(jìn)發(fā)展中創(chuàng)造新業(yè)態(tài)、形成新就業(yè)的，有些還是二者能夠兼而有之的。

具體到現(xiàn)實(shí)操作上，諸如通過技術(shù)升級(jí)增強(qiáng)自身產(chǎn)品的稀缺價(jià)值，并通過產(chǎn)業(yè)鏈條的配套完善，帶動(dòng)更大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益；通過對(duì)統(tǒng)一大市場(chǎng)的推動(dòng)完善，減少不必要環(huán)節(jié)，壓制壟斷，提高效率；推動(dòng)更高水平的對(duì)外開放，加強(qiáng)國(guó)際合作，通過產(chǎn)業(yè)鏈和配套基建投資，輔以地緣政治布局，實(shí)現(xiàn)雙循環(huán)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)；在產(chǎn)品輸出的同時(shí)，建立真正具備國(guó)際化格局的運(yùn)輸、運(yùn)營(yíng)、服務(wù)保障和配套宣傳產(chǎn)業(yè)鏈，帶動(dòng)服務(wù)與就業(yè)的量質(zhì)齊升；在實(shí)現(xiàn)技術(shù)、生產(chǎn)、銷售、運(yùn)營(yíng)、內(nèi)外市場(chǎng)全打通的基礎(chǔ)上，提出普適性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、掌握主導(dǎo)權(quán)，由此實(shí)現(xiàn)各個(gè)環(huán)節(jié)的超額收益……上述都能在做大增量的動(dòng)態(tài)過程里去解決分配問題。

總之，人類歷史上任何國(guó)家可持續(xù)的現(xiàn)代化，正是不斷實(shí)現(xiàn)以發(fā)展增量來供給存量分配，并在此過程中不斷改革和完善分配制度，促進(jìn)社會(huì)整體福利的提升。也正是在這樣的統(tǒng)籌兼顧中，才能真正夯實(shí)內(nèi)需可持續(xù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。