二、上層建筑在結(jié)構(gòu)性矛盾中，日益極端、撕裂和失能

把視線再轉(zhuǎn)回西方國(guó)家的這波政潮，其實(shí)又一次以躲過(guò)聯(lián)動(dòng)的形式論證了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，大約在2015年前后，西方國(guó)家的政治人物與執(zhí)政黨輪替就開始加速，這是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)傳導(dǎo)到基層痛感的必然反應(yīng)，激活的遠(yuǎn)不僅僅只是美國(guó)的MAGA。2021年以來(lái)這短短四年光陰，部分國(guó)家政治領(lǐng)導(dǎo)人的更換速度甚至已經(jīng)接近或超過(guò)了前十年。筆者判斷這還很可能只是新一輪大動(dòng)蕩的“上半場(chǎng)”。

西方主要國(guó)家1991年以來(lái)每十年更換領(lǐng)導(dǎo)人次數(shù)，可見大多數(shù)國(guó)家出現(xiàn)了近年加速的趨勢(shì)。 圖表來(lái)源：作者自制。

之所以有如此判斷，是因?yàn)檩喬婕铀俚谋硐蟊澈?，是政治斗?zhēng)正在走向極化。這里必須請(qǐng)出魯迅先生壓陣。他在《中國(guó)小說(shuō)史略》中，在論證為什么“譴責(zé)小說(shuō)”不同于一般諷刺小說(shuō)的原因在于“雖命意在于匡世……而辭氣浮露，筆無(wú)藏鋒，甚且過(guò)甚其辭，以合時(shí)人嗜好，則其度量技術(shù)之相去亦遠(yuǎn)矣?！?

這種看到膿瘡不僅不悲痛，反而享受起指責(zé)的快感，進(jìn)而洋洋得意的模樣，何嘗不是如今西方政壇大量反對(duì)黨病態(tài)的真實(shí)寫照？一旦這樣的“譴責(zé)型政黨”，僅僅依靠批判激發(fā)的共鳴贏得選舉，也只會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤白l責(zé)型政府”，繼續(xù)喋喋不休地譴責(zé)前任攤子太爛、譴責(zé)政壇掣肘太多、譴責(zé)國(guó)外占便宜太甚……

既要抱殘守缺，堅(jiān)持“民主文武制度，事事遠(yuǎn)出東方之上”，不敢真正直面生產(chǎn)關(guān)系的積弊；又要轉(zhuǎn)移矛盾，將自己無(wú)法兌現(xiàn)的承諾轉(zhuǎn)為對(duì)除自己以外的全體責(zé)怪，將譴責(zé)的嘴炮發(fā)揮到極致。且兌現(xiàn)壓力越大，譴責(zé)越是妙嘴生花。

之前已有專文分析，很快我們就會(huì)看到特朗普之流再一次表演如上，而這種黨同伐異只會(huì)把本國(guó)政治推向下行螺旋，政壇熱鬧了，社稷荒廢了，如同無(wú)人看守的莊嚴(yán)古墓?jié)u漸在蛇蟲百腳的喧囂中淪為荒冢。

而相互譴責(zé)的沼澤之下，是西方政治左右光譜的紊亂。過(guò)去幾百年，曾有過(guò)形形色色的分類角度，試圖將西方政黨的左右翼加以精細(xì)化的區(qū)分，用“無(wú)微不至”的顯微鏡視角，形成了一系列我們耳熟能詳?shù)慕虠l，烙進(jìn)了西方政治學(xué)教科書，但如今卻發(fā)現(xiàn)如今大批政黨在實(shí)踐中卻已是左右橫跳。

西方對(duì)左右翼的若干維度分類。結(jié)果主流政黨早已經(jīng)“左右橫跳”了。 圖表來(lái)源：作者自制。

幾十年來(lái)，經(jīng)歷了凱恩斯主義和里根-撒切爾時(shí)期，西方所謂的“左右翼”政黨來(lái)回穿插于政府干預(yù)和新自由主義之間，早已不是涇渭分明。再?gòu)?qiáng)調(diào)“小政府”，也時(shí)不時(shí)擴(kuò)大財(cái)政投資、干預(yù)市場(chǎng)分配、對(duì)選民“贖買”；打著“改革與平等”，卻往往在平權(quán)運(yùn)動(dòng)中傾向某些少數(shù)族裔和團(tuán)體，乃至主義變生意，反而加劇了社會(huì)不平等；諸多“白左”政黨價(jià)值觀喊得山響，在經(jīng)濟(jì)政策上卻比右翼還要貼合利益團(tuán)體鼓吹的自由放任；更不用說(shuō)當(dāng)本國(guó)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)喪失時(shí)，對(duì)保護(hù)主義的取向更是跨越左右，不約而同地試圖封殺潛在對(duì)手，此時(shí)又視市場(chǎng)如無(wú)物、契約成棄約。

說(shuō)白了，左右翼分類的根源在于代表的階級(jí)利益，這點(diǎn)被淡化回避以后，兩波看似代表不同人群、實(shí)則代表同一階級(jí)的黨派，又能有多大的區(qū)別呢？

也難怪諸如瑪麗·勒龐這樣的極右翼領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)宣布“左翼和右翼之間的古老辯論已經(jīng)走過(guò)了它的時(shí)代”，這又引出一個(gè)更為諷刺的事情——西方傳統(tǒng)政治光譜里部分“極右翼”政黨，現(xiàn)在反而可能比傳統(tǒng)的左右翼建制派們更貼合實(shí)際一些，他們的政見也不能一律以“民粹”、“極端”呼之，反而不時(shí)冒出一些切中時(shí)弊的主張，諸如反對(duì)本國(guó)盲目追隨他國(guó)卷入不必要的國(guó)際沖突、控制移民數(shù)量、反對(duì)平權(quán)泛濫、抵制過(guò)度環(huán)保動(dòng)保等等。社會(huì)現(xiàn)狀更是讓一些激進(jìn)主張似乎成了糾偏猛藥，結(jié)合高通貨膨脹、高本土失業(yè)、高兩極分化的基層痛感，吸引到了越來(lái)越多的選票。

“極右”向中間派靠攏，干了本來(lái)中右該干的事情，甚至在一定程度上接過(guò)了戴高樂(lè)、阿登納他們要讓歐羅巴自立自主的旗幟，也不知?dú)W共體諸多先賢們?nèi)掠兄?，?duì)此又會(huì)作何感想。

這種光譜的紊亂，反映了被某些人鼓吹為名言至理的西方意識(shí)形態(tài)正在加速動(dòng)搖，圭臬一般的教條隨時(shí)可以轉(zhuǎn)為實(shí)用主義，卻又偏偏回避了如何通過(guò)改革生產(chǎn)關(guān)系，重塑造血能力，只是專注于將大量資源投入到討好選民、虛假平權(quán)、塑造假想敵、制造仇恨與對(duì)立之中。這讓執(zhí)政黨的實(shí)用主義，又進(jìn)一步墮落成只關(guān)注眼前利益的應(yīng)激反應(yīng)，這種短期刺激帶來(lái)的弊病與漏洞，勢(shì)必為在野黨所利用，從而加劇上文描述的彼此攻訐。

由此，執(zhí)政黨往往會(huì)用極端的、激烈的手段，去推動(dòng)他們認(rèn)為“政治正確”的事情，一旦引發(fā)強(qiáng)烈的民意反彈、嚴(yán)重的社會(huì)后果，推動(dòng)在野黨上臺(tái)后，后者又會(huì)以更為極端的、強(qiáng)硬的手段推翻上一屆的決策，貿(mào)然顛覆又會(huì)得罪相當(dāng)一批人群，出現(xiàn)新的嚴(yán)重后果……由此進(jìn)入一個(gè)不斷下行、不斷劣質(zhì)化的“極端循環(huán)”。

此時(shí)無(wú)論是政局的穩(wěn)定，亦或是政治與經(jīng)濟(jì)的相互促進(jìn)，更有一個(gè)國(guó)家發(fā)展所必需的長(zhǎng)效規(guī)劃?rùn)C(jī)制、一個(gè)社會(huì)所必需的價(jià)值基本認(rèn)同，都會(huì)受到嚴(yán)重破壞，契約變“棄約”的回旋鏢打回的是自己，瓦解的是認(rèn)同、穩(wěn)定與發(fā)展。

其實(shí)對(duì)于這類問(wèn)題，并非是沒(méi)有解藥，某一副藥方已經(jīng)研發(fā)了兩個(gè)甲子，經(jīng)歷了大量試驗(yàn)，并在西方日益加速的輪替中，展現(xiàn)了自己強(qiáng)大的續(xù)航力與穩(wěn)定性。

這副藥方的名字就五個(gè)字：民主集中制。

可問(wèn)題來(lái)了：他們敢學(xué)嗎？

就算敢，以如今的政壇風(fēng)氣與政客能力，又學(xué)得像嗎？

由廟堂上的“極端循環(huán)”不斷傳導(dǎo)到江湖，就是全社會(huì)政治極化的加速。一系列社會(huì)調(diào)查和數(shù)據(jù)積累都顯示，這種由政治對(duì)立引發(fā)的社會(huì)撕裂，已經(jīng)到了近幾十年最為嚴(yán)重的節(jié)點(diǎn)。

2016 年美國(guó)總統(tǒng)大選一年后的統(tǒng)計(jì)顯示，美國(guó)兩黨支持者的 Facebook 用戶幾乎沒(méi)有共同的興趣；對(duì)彼此政黨的感情落差也在擴(kuò)大。 圖表來(lái)源：The Conversation，ANES。

社會(huì)撕裂的盡頭就是分離主義抬頭。美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)政治中心曾在2021年拜登就職半年后做過(guò)一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)論相當(dāng)驚人：居然有52%的特朗普選民和41%的拜登選民支持根據(jù)政黨路線將美國(guó)劃分為多個(gè)國(guó)家。

同年的一項(xiàng)另一項(xiàng)民意調(diào)查將美國(guó)分為五個(gè)地理區(qū)域，發(fā)現(xiàn) 37% 的美國(guó)人贊成從他們自己的地區(qū)分離出來(lái)。44%的南方美國(guó)人贊成分離，共和黨的支持率為 66%，而民主黨在太平洋各州的支持率為47%。

美國(guó)不同區(qū)域各派選民對(duì)本區(qū)從聯(lián)邦分離的支持率分布。 數(shù)據(jù)來(lái)源：Bright Line Watch.