四、痛感真實(shí)存在，已是結(jié)構(gòu)問(wèn)題

上文梳理了上半年“三駕馬車”的表現(xiàn)，整體來(lái)看，在全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退、逆全球化有所回潮、對(duì)立沖突有所升級(jí)、國(guó)內(nèi)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)化的陣痛中，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能取得現(xiàn)在的成績(jī)，已經(jīng)殊為不易。但宏觀數(shù)據(jù)和微觀主體感受之間存在一定的偏差，包括筆者自己在內(nèi)，有不少人體驗(yàn)到日常生活與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落差，甚至產(chǎn)生了劇烈的痛感。

這種感受的直接來(lái)源便是在現(xiàn)有“三駕馬車”的動(dòng)能上。通過(guò)上文的分析，與內(nèi)需緊密相關(guān)的投資與消費(fèi)在增速上仍在下滑之中，甚至在部分細(xì)分領(lǐng)域出現(xiàn)了存量規(guī)模的下降，其中牽動(dòng)著一系列就業(yè)和信心。

我們作為一個(gè)習(xí)慣了高增長(zhǎng)的后發(fā)國(guó)家，與各國(guó)橫向?qū)Ρ?，增速常年能夠位居世界前茅乃至冠絕全球，但增幅大幅度放緩后依然可能出現(xiàn)一系列問(wèn)題。更何況，上文列舉的不少數(shù)據(jù)還都是平均數(shù)，在平均數(shù)以下人群的感受更是可想而知。

而這份痛感的根源正是經(jīng)濟(jì)新舊模式的切換還沒(méi)有完成，筆者在之前《陣痛與希望：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“破繭”時(shí)刻 》一文的開(kāi)篇就已介紹過(guò)舊模式的不可持續(xù)，卻又受到更為急迫的壓力，不得不在過(guò)去十年有過(guò)間歇性的維持和加強(qiáng)，這種“放水”在動(dòng)能衰減、潮水退去后，又會(huì)進(jìn)一步加劇痛感。

其中大家共鳴最多的可能就是房?jī)r(jià)，我們都親眼見(jiàn)證過(guò)在一段并不太長(zhǎng)的歲月里，父輩們明明還習(xí)慣于包分配的住房，一點(diǎn)點(diǎn)長(zhǎng)成了要掏空六個(gè)錢包才夠個(gè)首付的“吞金獸”。

筆者統(tǒng)計(jì)了若干省份近十年來(lái)人均可支配收入與其省會(huì)城市房?jī)r(jià)的比值，通俗地來(lái)說(shuō)就是“一年收入能買省會(huì)多少平”。比值隨著歲月前行而下滑的軌跡，冰冷地訴說(shuō)著國(guó)人越來(lái)越買不起房子，及由此帶來(lái)的一系列問(wèn)題。

圖4.1 2015年以來(lái)城市所在省份的人均可支配收入/該城商品住宅均價(jià)

如果考慮到“人均可支配收入”可能會(huì)“被平均”，而房?jī)r(jià)是涵蓋核心區(qū)與遠(yuǎn)郊所得出的均價(jià)，那么實(shí)際情況會(huì)比該表所呈現(xiàn)的更為嚴(yán)峻。數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、CRIC，圖表來(lái)源：作者自制

如上表所示，短短6年時(shí)間，人民群眾對(duì)一些核心城市的住宅購(gòu)買力就縮水了兩三成，而且由于核心區(qū)房?jī)r(jià)增速更快，實(shí)際縮水幅度也會(huì)相應(yīng)更大。正如某個(gè)網(wǎng)絡(luò)段子所言，攢下一年的錢哪怕不吃不喝都未必能買得上核心城市的一個(gè)衛(wèi)生間，這種局面對(duì)于大家的收入、消費(fèi)、婚嫁、生育造成的影響，也都被我們所看到了。

而且舊有的以“土地財(cái)政”為圓心的發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)的是重資產(chǎn)、高杠桿、高周轉(zhuǎn)，通過(guò)舉債方式形成大額資產(chǎn)的快速生成與銷售，在這種“快成快銷”中，推高的又何止居民負(fù)債？地方政府為了加速平整土地、完善基建；地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、建工公司和鏈條上的其他配套為了加速運(yùn)營(yíng)，都有極強(qiáng)的動(dòng)力去推高自身負(fù)債，甚至批量出現(xiàn)了“用A項(xiàng)目融資去開(kāi)發(fā)B項(xiàng)目”的錯(cuò)配。

以房?jī)r(jià)為代表的資產(chǎn)價(jià)格飛漲，又將開(kāi)發(fā)成本和融資規(guī)模同步拉抬，繼續(xù)推高債務(wù)率。各個(gè)環(huán)節(jié)把“效率就是生命”拉到了極致，也讓我們看到了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體各部門負(fù)債拉滿的“盛況”。

可以再回看消費(fèi)那部分的圖表，就在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與社會(huì)融資高歌猛進(jìn)的時(shí)候，社會(huì)消費(fèi)品零售總額增速的卻一路滑坡，這并非巧合。我們的內(nèi)需在這時(shí)候已經(jīng)出現(xiàn)了問(wèn)題，舊模式的擠占效應(yīng)可見(jiàn)一斑。

圖4.2 2022年國(guó)內(nèi)社會(huì)融資占GDP的比值，及其與不同收入水平國(guó)家的對(duì)比[9]世界銀行統(tǒng)計(jì)的各部門債務(wù)與GDP比率。結(jié)果顯示，中國(guó)的居民杠桿和非金融類企業(yè)杠桿都已先于基本面達(dá)到了高收入國(guó)家水平，如果含上政府融資平臺(tái)，政府負(fù)債也同樣如此。因此筆者對(duì)近年社融增速出現(xiàn)的調(diào)整乃至下滑反而沒(méi)多少焦慮。圖表來(lái)源：世界銀行

高周轉(zhuǎn)的核心在于資產(chǎn)能夠快速完成銷售。也正如前文所述，我們這套模式能夠運(yùn)轉(zhuǎn)下去的關(guān)鍵是要有源源不斷的消費(fèi)者能夠心甘情愿地掏錢購(gòu)房，乃至全家背負(fù)巨額貸款亦在所不惜?？蛇@個(gè)模式終歸會(huì)有盡頭，圖4.1和圖4.2已經(jīng)在提示著道路的終點(diǎn)，疫情的沖擊更是重重踩了一腳，這一輪密集的供地卻換不來(lái)相應(yīng)的銷售。不是調(diào)控導(dǎo)致了舊模式的終結(jié)，而是舊模式自身的運(yùn)行邏輯已經(jīng)難以為繼，調(diào)控反而還在一定程度上延緩了這個(gè)進(jìn)程。

但作為舊模式發(fā)展的中軍，整個(gè)行業(yè)已是樹(shù)大根深，從政府財(cái)政、到建筑施工、到規(guī)劃設(shè)計(jì)、建材大宗、家裝家電……還有做配套融資的金融，不少金融機(jī)構(gòu)貸款中一半以上與地產(chǎn)和城投相關(guān)，甚至能超過(guò)八成。這其中又涉及到了大量的就業(yè)，甚至是一些高收入群體的就業(yè)。由此對(duì)就業(yè)和消費(fèi)市場(chǎng)的沖擊也就可想而知了。

表現(xiàn)相對(duì)亮眼的外貿(mào)也出現(xiàn)了若干結(jié)構(gòu)性、周期性問(wèn)題，諸如基礎(chǔ)制造行業(yè)準(zhǔn)入門檻較低，面臨具有低成本優(yōu)勢(shì)的國(guó)際同行競(jìng)爭(zhēng)；發(fā)達(dá)國(guó)家掀起的“貿(mào)易戰(zhàn)”、“科技戰(zhàn)”加碼，限制市場(chǎng)拓展與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，并波及國(guó)內(nèi)習(xí)慣于來(lái)料加工的代工商；全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，市場(chǎng)需求也可能持續(xù)下降等。這些問(wèn)題也都會(huì)對(duì)相當(dāng)一部分從業(yè)人員造成影響。

而與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能還未完全成型，內(nèi)部同樣也存在著一系列問(wèn)題，譬如前文曾經(jīng)提到過(guò)光伏行業(yè)的產(chǎn)能利用率只有60%；“新三樣”中一些基礎(chǔ)制造加工行業(yè)稍有起色便是蜂擁而上、重復(fù)投資；部分重要產(chǎn)業(yè)的國(guó)產(chǎn)化率或者國(guó)產(chǎn)滲透率依然不足、核心技術(shù)依然有被卡脖子的風(fēng)險(xiǎn)；相關(guān)行業(yè)的關(guān)聯(lián)度還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)當(dāng)年房地產(chǎn)所達(dá)到的水平，互聯(lián)互通仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

在新動(dòng)能有待釋放，增長(zhǎng)點(diǎn)規(guī)模效應(yīng)不足的情況下，更多地從存量經(jīng)濟(jì)去找增量，自然會(huì)導(dǎo)致“內(nèi)卷”。不僅傳統(tǒng)行業(yè)在煎熬中被戲稱為“煎餅卷大蔥，不知向哪沖”，甚至連新興產(chǎn)業(yè)中相對(duì)基礎(chǔ)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)也陷入到競(jìng)爭(zhēng)白熱化，也會(huì)放大社會(huì)焦慮。

此外，正如前文所介紹的，當(dāng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)向技術(shù)密集型過(guò)渡的時(shí)候，相關(guān)產(chǎn)業(yè)對(duì)就業(yè)會(huì)有擠出效應(yīng)。而第三產(chǎn)業(yè)本該是這類被擠出的就業(yè)人口的最佳承接方。而對(duì)舊模式的調(diào)控與整頓，恰恰又波及到不少服務(wù)行業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口與占比自2019年以來(lái)趨緩乃至回調(diào)，蓄水池自己都在流出，對(duì)就業(yè)的影響可想而知。

圖4.3 2014年以來(lái)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)規(guī)模與就業(yè)人口占比變動(dòng)趨勢(shì)數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、CRIC，圖表來(lái)源：作者自制

當(dāng)前的大背景是舊動(dòng)能出清還在持續(xù)、新動(dòng)能承接有所不足，傳導(dǎo)到就業(yè)形勢(shì)這個(gè)分戰(zhàn)場(chǎng)，就出現(xiàn)了摩擦性失業(yè)、周期性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)疊加之勢(shì)。

即使是就業(yè)人群，不少也感受到了本單位在薪資福利乃至工作條件上的壓縮，甚至不乏外資品牌退出后，國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者接盤后待遇一落千丈的報(bào)道?？脊藬?shù)屢創(chuàng)新高也就成了就業(yè)市場(chǎng)痛感的折射。

由此，也就不難看出近年來(lái)部分民生領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)體感不符，乃至出現(xiàn)痛感的深層機(jī)理，這是經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)、就業(yè)連同配套的社會(huì)保障體系等一系列矛盾疊加形成的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。而全球經(jīng)濟(jì)的下行、內(nèi)外市場(chǎng)在增長(zhǎng)點(diǎn)乏力下的內(nèi)卷、西方國(guó)家的保護(hù)主義壁壘以及疫情沖擊，都進(jìn)一步加劇了社會(huì)的痛感。