2000年代初，印度曾引入公私合營（Public-Private-Partnership，以下簡稱PPP）模式，為基礎設施投資者提供有針對性的隱性和顯性補貼以激勵私營企業(yè)參與。但由于公共部門銀行不良資產(chǎn)大量涌現(xiàn)、私營企業(yè)破產(chǎn)、腐敗橫生以及政府更迭，PPP模式未能持續(xù)下去。

2014年，印度人民黨領(lǐng)導的印度全國民主聯(lián)盟上臺執(zhí)政，政府含蓄地認可了前任政府的這一政策重點，也將基礎設施確定為關(guān)鍵瓶頸。然而，新政府修改了PPP模式的具體政策，將道路、港口、機場、能源和通信等大部分基建項目分配給少數(shù)選定的工業(yè)企業(yè)，實施“國家龍頭企業(yè)”模式，即由政府挑選幾家大型企業(yè)集團實施基建發(fā)展重點。

據(jù)《印度快報》此前介紹，基礎設施項目往往需要很長時間才能開始產(chǎn)生收益，且收益較低，“國家龍頭企業(yè)”模式有助于企業(yè)集團實現(xiàn)其目標總回報，同時將負現(xiàn)金流項目保留在賬面上，龍頭企業(yè)與政府的聯(lián)系也為其爭取合同創(chuàng)造了競爭優(yōu)勢。此外，通過開展一些現(xiàn)金充裕的項目，龍頭企業(yè)還能利用這些實體作為抵押，從外部信貸市場借款，降低企業(yè)其他項目的融資成本，同時也為私人投資釋放國內(nèi)儲蓄。

不過，這種模式也存在四個明顯的問題。不列顛哥倫比亞大學經(jīng)濟學教授阿馬蒂亞·拉希里指出，首先，龍頭企業(yè)集團與政府政策的直接聯(lián)系或?qū)е率袌龊捅O(jiān)管機構(gòu)認為，這些企業(yè)無懈可擊，造成市場波動、問題發(fā)現(xiàn)不及時以及行業(yè)問題外溢為系統(tǒng)性沖擊。阿達尼集團近期的困境就凸顯了這一問題。

其次，該模式鼓勵的“市場集中”往往不利于整個經(jīng)濟層面的效率提高和生產(chǎn)力發(fā)展。再次，項目產(chǎn)生大量現(xiàn)金流所需的時間越長，國家越需要為龍頭企業(yè)提供額外現(xiàn)金流，或?qū)е聡易兂梢粋€“工業(yè)寡頭”。最后，市場準入和選擇性監(jiān)管寬容方面的不公平競爭環(huán)境或?qū)乐胤恋K外國投資者，印度無法承受這一后果。

拉希里認為，更深層次的問題是，基建是印度實現(xiàn)經(jīng)濟增長愿望的解決方案。普遍認為，一旦港口、道路、電力等基礎設施到位，私人投資就會隨之而來。然而，以2000年代初基礎設施投資熱潮的經(jīng)驗為參考，這一假設存在問題。電力部門的問題不是發(fā)電，而是配電公司無力收回款項，即有效需求的問題。

拉希里據(jù)此寫道：“印度正處于發(fā)展道路的轉(zhuǎn)折點。印度押注于一種基于內(nèi)需驅(qū)動的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的發(fā)展模式，由高度集中在少數(shù)人手中的軟硬基礎設施提供動力。如果成功，印度的這一模式將被吹捧為下一代亞洲模式，反之將成為一則告誡后世的有益警示?！?

這似乎也與《華爾街日報》最新文章的結(jié)論有共通之處?！白汾s中國未必意味著完全照搬中國的模式。”曼達維亞在報道的最后說，“為了實現(xiàn)制造業(yè)上的雄心壯志，印度必須找到自己的發(fā)展之路，升級國內(nèi)破敗不堪的基礎設施?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。