【采訪/觀察者網 王慧】

觀察者網：在塔利班控制喀布爾、阿富汗總統連夜出走海外之后，中美俄三國兩兩之間在8月16日就已經就阿富汗局勢交換了意見。這三通電話打的非常及時，可以說是第一時間的交流。就同一國際事件三國做出這樣的舉動，您認為這傳達出一種怎樣的信號？

朱永彪：這樣的舉動首先反映出中美俄對阿富汗問題都高度關心，從另一個方面我們也能看出，中美俄在阿富汗問題上是有一部分共同利益的，也有合作的意向。這個事情實際上和美國因素直接相關，因為中俄之間的相互協作程度是比較高的，在很多重大的問題上都有著協商機制。

最近一年多以來，美國在阿富汗問題上對于中美俄三邊機制，以及中美俄+機制（中美俄加上比如說巴基斯坦等國的一種機制）是比較感興趣的。美國希望通過這樣一種方式讓中國和俄羅斯替美國更多地分擔一些成本，所以他們從自己的立場出發(fā)，更多地是在推動這次三邊對話。

我覺得，這次對話更多還是在此前三國處理阿富汗問題上互動關系的延續(xù)，它并不是初創(chuàng)的，中美俄之前就已經進行過一些其他形式的合作了。

觀察者網：關于美國撤軍，現在有兩種比較主流的說法，一種是美國打累了，所以退了。另一種說法是，美國從阿富汗脫身和他們在全球范圍內的軍力部署調整有關，把一個不穩(wěn)定的阿富汗留給中俄，然后直接布局亞太地區(qū)，在該地區(qū)和中國全面競爭。對于這個問題，您怎么看？美國為什么選擇這時候撤軍？

朱永彪：我覺得這兩方面的原因都有，甚至還包括一些其他方面的原因，它是一個綜合結果。一方面美國自己確實打累了，另一方面它也有集中更多優(yōu)勢資源制衡中俄的考慮。但是這里面涉及到一個問題，美國這種做法等于是拆東墻補西墻。在這種情況下，美國實際上能夠達到的效果，我覺得是大打折扣的。

阿富汗一方面緊挨著中國，另一方面和俄羅斯的南邊，被稱為俄羅斯“后院”的中亞地區(qū)緊密相連。從這個角度來看，美國留在阿富汗，對于中俄來說無論是戰(zhàn)略威懾還是直接干預能力都是更強的。

但是，現在美國在針對中俄的問題上拆東墻補西墻。他們沒有從別的問題上整合出資源來增加投入，所以我說他們在“拆墻補墻，來回折騰”。這是需要成本的，可能對美國也是一種消耗，所以一些美國的智庫和專家也在批評他們。

這些批評集中在兩方面：第一，美國如果要對付中國，就不應該從阿富汗撤離；第二，美國從阿富汗撤離之后，這些撤走的兵力和騰出來的軍費，用在對付中國和俄羅斯的問題上，效果是微乎其微的，起不到特別大的作用。

美軍直升機撤離美國大使館人員，被外媒稱作“西貢時刻再現”

觀察者網：從美媒的報道中，我們看到美國每年在阿富汗投入了大量的兵力和資金，這些錢只能起到一種微乎其微的作用嗎？

朱永彪：之前美國的軍費是花了很多，但是最近這幾年已經被大大減少、壓縮了。最近這幾年，美國在阿富汗的花費實際上并沒有增多，現在每年整體的花費大概在100億美元左右，這里面包括援助阿富汗人的，還有他們自己的軍備。

這里面涉及到一個問題，按照拜登原來的計劃，美國撤軍之后仍然會向阿富汗政府提供援助，同時還要對阿富汗政府提供超視距打擊的支持。這樣一來，美國的成本可能和它駐軍的成本是差不多的，甚至可能比它駐軍的成本還要高。

當然現在這個前提不存在了，因為阿富汗政府已經基本上徹底的垮臺了。但是按照拜登原來的計劃，美國在阿富汗的軍費實際上并不會減少。

觀察者網：現在美國直接從阿富汗撤軍了，在那里留下了地緣政治的真空，這種情況會不會導致中國和俄羅斯需要將更多的精力花費在這個地方？

朱永彪：這就要看怎么來評估阿富汗的形勢對中俄的影響。如果夸大的話，可能會覺得阿富汗的形勢會對中俄形成很大影響，但如果客觀評估的話，它實際上沒有那么大影響。

阿富汗歷史上的和平時期加起來是很短暫的，從它1747年建國之后，大部分時間是處在反對外敵入侵或者是內亂、內戰(zhàn)的過程中。我們不能說這個國家只要一亂就會對我們國家產生多重大的影響，當然了，亂肯定比不亂的影響要大，但是我們不能夸大這種影響。

現在美國人希望我們有這樣一種認知，就是說美國人走了，阿富汗這個爛攤子變成中國和俄羅斯的了，我們不能受這個影響。從歷史上看，1989年蘇聯撤軍之后，美國全然拋棄阿富汗，最終受傷害最大的實際上是美國人，最后導致了911事件。雖然對中國也有負面影響，但我們不是主要的。

實際上這里面涉及到一個威脅程度的評估問題。美國認為，現在阿富汗對美國的國家安全已經不構成重大威脅了。不過，同時也很難說它會對中國構成重大威脅。雖然阿富汗是我們的鄰居，但一定程度上由于地理上的封閉，它很難直接波及到中國來，包括難民在內的很多問題都很難直接影響到我們。

阿富汗民眾在公園內搭帳篷避難 圖自澎湃影像