“天津會談”VS“阿拉斯加會談”

“天津會談”結(jié)束后，不少媒體將這次會談和中美3月份在阿拉斯加安克雷奇舉行的會談做對比。

《紐約時報》稱，“天津會談”和“阿拉斯加會談”如出一轍。但美聯(lián)社和路透社的看法和《紐約時報》并不十分一致。

美聯(lián)社認(rèn)為，“天津會談”中雙方盡管凸顯出巨大分歧，但總體基調(diào)似乎沒有上次會談那么有爭議。路透社則稱，“天津會談”沒有“阿拉斯加會談”那么劍拔弩張，但雙方似乎沒有就任何實質(zhì)性問題進(jìn)行談判，而是繼續(xù)堅持既定要求。

談及這兩次會談的對比，沈逸提到了會談前美國國務(wù)院新聞發(fā)言人普萊斯于7月21日表態(tài)。從普萊斯的表態(tài)來看，他認(rèn)為舍曼這次來天津和上次布林肯等人在安克雷奇會見楊潔篪一行中方代表是一樣的。“當(dāng)時普萊斯用了一個詞not unlike，雙重否定表肯定”。

當(dāng)時，來萊斯說，舍曼將“從實力的地位出發(fā)”（from a position of strength）飛往中國會談，就像國務(wù)卿布林肯從印太地區(qū)回來的路上在安克雷奇會見楊潔篪和其他中方代表一樣。

沈逸認(rèn)為，“美方這次讓舍曼來，或許多少有一點幻想，認(rèn)為可以在天津找回阿拉斯加失去的分?jǐn)?shù)。從舍曼和王毅談完之后美國國務(wù)院的新聞發(fā)布會來看，美國政府仍然在自我催眠?！?/strong>