【文/觀察者網(wǎng)郭涵】

近年來，中國(guó)在南太平洋地區(qū)投資力度不斷加大，引發(fā)了西方尤其是澳大利亞媒體與官員的焦慮。他們頻頻以所謂“債務(wù)陷阱外交”為理由，抹黑中國(guó)與區(qū)域各國(guó)的合作，對(duì)此我國(guó)駐當(dāng)?shù)厥桂^早已進(jìn)行駁斥。11月8日，兩位澳大利亞國(guó)立大學(xué)的學(xué)者也在該校網(wǎng)站發(fā)表文章，引用公開數(shù)據(jù)，反駁了這類不實(shí)指控。

原文標(biāo)題，發(fā)表在澳大利亞國(guó)立大學(xué)DEVPOLICY網(wǎng)站上

在《中國(guó)在太平洋：中國(guó)展開了“債務(wù)陷阱”外交嗎？》一文中，澳大利亞國(guó)立大學(xué)（ANU）的羅罕·?？怂梗≧ohan Fox）與馬修·多爾南（Matthew Dornan）表示，西方媒體經(jīng)常報(bào)道中國(guó)的對(duì)外援助針對(duì)無力償還貸款的小國(guó)。有的還貼上所謂的“債務(wù)陷阱外交”的標(biāo)簽，指責(zé)中國(guó)為擴(kuò)大影響力侵害小國(guó)的主權(quán)，比如南太平洋的各個(gè)島國(guó)。

大多數(shù)持此類觀點(diǎn)的媒體引用的都是泛泛報(bào)道與采訪，缺少硬核數(shù)據(jù)。而兩位作者則試圖回答兩個(gè)問題：首先，太平洋島國(guó)是否深陷債務(wù)危機(jī)當(dāng)中；其次，如果是，原因是否因?yàn)閬碜灾袊?guó)的借貸。

為解答第一個(gè)問題，他們查閱了國(guó)際貨幣基金組織（IMF）與亞洲發(fā)展銀行（ADB）的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)。如圖一所示，過去五年來，一眾太平洋島國(guó)的債務(wù)問題確實(shí)呈惡化態(tài)勢(shì)。圖二顯示，超過40%的島國(guó)如今已被列為“債務(wù)問題高危”（high risk of debt distress）國(guó)家，所以這個(gè)問題確實(shí)存在。

圖1. IMF/ADB對(duì)太平洋島國(guó)加?xùn)|帝汶2008至2017年債務(wù)困境有數(shù)據(jù)的評(píng)級(jí)，由綠到紅分別是低、中、高度困境

圖2.各島國(guó)債務(wù)困境分級(jí)（最近數(shù)據(jù)）

至于第二個(gè)問題，一切是否因中國(guó)借貸而起？答案很簡(jiǎn)單：不是。

雖然中國(guó)是該區(qū)最大的雙邊投資借貸方，但中國(guó)的貸款在湯加以外任何國(guó)家所占比例都不超過50%。事實(shí)上，一半的“債務(wù)問題高危國(guó)家”甚至都未與中國(guó)大陸建立外交關(guān)系（基里巴斯、馬紹爾群島與圖瓦盧為中國(guó)臺(tái)灣“邦交國(guó)”），也就無權(quán)享受中國(guó)的援外優(yōu)惠貸款（Concessional Loan）。中國(guó)也曾給被列為“債務(wù)問題低危險(xiǎn)度”的國(guó)家提供貸款，所以說兩者之間存在關(guān)聯(lián)是不準(zhǔn)確的。

根據(jù)圖三各自年份的數(shù)據(jù)，中國(guó)的借貸在太平洋島國(guó)債務(wù)總額中占12%，也即112億美元中的13億。圖中沒有列出澳大利亞的數(shù)據(jù)，因?yàn)樵搰?guó)的援助款項(xiàng)都是通過補(bǔ)助金與多邊組織（如世界銀行）的基金等形式發(fā)放。

圖3.各國(guó)當(dāng)年債務(wù)總額中，援助國(guó)所占比例，瑙魯帕勞無數(shù)據(jù)，數(shù)額按2018年美國(guó)消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）折合美元

該區(qū)域債務(wù)總額中，巴布亞新幾內(nèi)亞和斐濟(jì)占了絕大多數(shù)，他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度墊底，兩國(guó)債務(wù)加起來占了總數(shù)的88%。而究其原因，是綠條代表的國(guó)內(nèi)債務(wù)（主要是養(yǎng)老金）占了政府借貸的大頭。

中國(guó)的借貸只有在湯加、薩摩亞和瓦努阿圖占比超過三分之一。但多邊發(fā)展銀行等組織的借貸數(shù)額依然超過中國(guó)。在沒有被列入高危的瓦努阿圖，中國(guó)只是最近才開始增加借貸。而按照該國(guó)政府的說法，這樣的情況也不會(huì)持久。

2017年中國(guó)承諾對(duì)南太平洋國(guó)家援助金額為澳大利亞的4倍，預(yù)計(jì)今年將成為該地區(qū)最大援助國(guó) 來源：《金融時(shí)報(bào)》

所以到最后，只有湯加一個(gè)國(guó)家可以為中國(guó)“債務(wù)陷阱”論提供或多或少的例證。該國(guó)確實(shí)是“債務(wù)問題高危國(guó)家”，其中絕大部分是來自中國(guó)——中國(guó)進(jìn)出口銀行2008及2010年曾提供兩筆較大的優(yōu)惠貸款。

中國(guó)2011年在湯加承包建筑工程項(xiàng)目 來源：tonganz.net

不過，該文作者表示，任何對(duì)此事有所了解的人，都不會(huì)把湯加跟所謂的中國(guó)“債務(wù)陷阱外交”聯(lián)系起來。2008年的那筆貸款特殊之處在于，兩年前湯加首都努庫阿洛法（Nuku'alofa）發(fā)生暴亂，導(dǎo)致城市的中央商業(yè)區(qū)（CBD）受到相當(dāng)程度破壞，該國(guó)政府急需能夠快速重建的資金。

而第二筆修路的援助貸款則受到政治因素影響：首都郊外地區(qū)的議員看到中方承建了這個(gè)項(xiàng)目，也希望為他們的選區(qū)爭(zhēng)取到援助資金。中方建筑公司出于利潤(rùn)的考慮，決定同時(shí)承包兩項(xiàng)工程。也就是說，這兩筆貸款并不是由中國(guó)政府推動(dòng)。直到最近，湯加政府還就該建設(shè)項(xiàng)目的付款問題左支右吾，可以說這兩筆貸款已經(jīng)成為令中方頭疼的事情。

作者得出結(jié)論，中國(guó)在太平洋島國(guó)中采取“債務(wù)陷阱外交”的說法完全是空穴來風(fēng)。該地區(qū)確實(shí)面臨日漸嚴(yán)重的債務(wù)問題，但對(duì)絕大多數(shù)國(guó)家來說，跟中國(guó)沒有關(guān)系。

今年8月30日外交部的例行記者會(huì)上，有記者提問：據(jù)報(bào)道，美國(guó)政府匿名人士稱，中國(guó)給太平洋島國(guó)提供大量貸款的行為會(huì)導(dǎo)致這些國(guó)家落入債務(wù)困境，美對(duì)此表示關(guān)切。中方對(duì)此有何評(píng)論？

對(duì)此，外交部發(fā)言人華春瑩表示：

的確有一些西方媒體報(bào)道炒作所謂的“中國(guó)債務(wù)陷阱”。我就感到很奇怪，同樣是資金，怎么西方國(guó)家提供的就是‘餡餅’，而中國(guó)一提供就成了‘陷阱’？這是不是赤裸裸的雙重標(biāo)準(zhǔn)？

中方提供的有關(guān)貸款從來不附帶任何政治條件。我們高度關(guān)注受援國(guó)債務(wù)的可持續(xù)性，充分尊重受援國(guó)政府的意愿，把資金投向基礎(chǔ)設(shè)施等受援國(guó)急需發(fā)展且存在資金缺口的領(lǐng)域，幫助有關(guān)國(guó)家克服資金瓶頸，增強(qiáng)造血功能，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，改善當(dāng)?shù)孛裆?，受到受援?guó)政府和人民的熱烈歡迎。

我奉勸有關(guān)人士，不要在別人埋頭建路時(shí)，自己卻忙著“挖坑”。希望他們能與中方一道，真心實(shí)意地為其他國(guó)家的發(fā)展多做好事和實(shí)事。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。