【編譯/觀察者網 吳婭坤】

據新華社6月26日報道，美國聯邦最高法院26日裁定，總統(tǒng)特朗普去年頒布的旅行限制令“完全符合”總統(tǒng)職權范圍。這是特朗普上臺以來，聯邦最高法院針對特朗普政府政策做出的第一個重要裁決。

聯邦最高法院以5票支持、4票反對的結果做出這一裁決。首席大法官約翰·羅伯茨和4名保守派大法官投了支持票。聯邦最高法院這一裁決推翻了去年聯邦第九巡回上訴法院的相關裁決。

上任第一周，特朗普就發(fā)布了他的第一個旅行限制令，針對包括伊朗、伊拉克、利比亞、索馬里、蘇丹、敘利亞和也門在內的七個國家實施入境限制，引發(fā)了美國民眾的強烈不滿，造成了美國機場的嚴重混亂。

26日裁決的這份旅行限制令是自特朗普上任以來他所公布的第三版旅行限制令，前兩個版本都被法院叫停。

根據第三版旅行限制令，伊朗、利比亞、敘利亞、也門、索馬里、委內瑞拉和朝鮮等國的公民移民到美國，或赴美學習、工作、度假，將受到不同程度的限制。

特朗普表態(tài)：棒棒噠

特朗普上臺以來，一直在與最高法就旅行限制令是否可以執(zhí)行而做斗爭。在最高法26日的裁決出爐后，特朗普在其推特上發(fā)出“Wow”的感嘆。

特朗普推特截圖：最高法支持了特朗普旅行禁令，哇哦！

白宮也隨即發(fā)表了一篇總統(tǒng)聲明稱，“這一裁決在過去幾個月里遭到了媒體和民主黨們歇斯底里地批判，他們拒絕為保護我們的邊境和我們的國家而采取行動”。

當天，特朗普在議院發(fā)表講話時也稱贊了最高法院的裁決，并誓言繼續(xù)在南邊的墨西哥邊界豎立“邊境墻”而努力?！都~約時報》稱，特朗普最喜歡的法律權力實體表現，就是當法院認為他正確地運用了權力保護了美國的邊境安全，“我們必須牢固，我們必須安全，我們必須有保障……我們必須建造隔離墻來阻止毒品。”

該項法案通過后，特朗普依然面臨著法律爭議。此前，特朗普決定在美國的西南邊界實施非法移民“零容忍”制度，而該決定使得兒童與其父母被迫“骨肉分離”，使政府的好感度有所降低，目前，美國有18個州已經在26日向聯邦法院提起訴訟，力圖阻止這一導致“骨肉分離”的制度。

但特朗普及其團隊一直堅持認為，總統(tǒng)擁有巨大的權力來重塑美國控制其邊境的方式。特朗普這樣的做法開始于旅行限制令，繼續(xù)于對非法移民的打擊和追捕。

最高法：沒有違憲，是總統(tǒng)的權力

據《紐約時報》報道，最高法院認為，反對方未能證明這項限制違反了美國移民法或美國憲法第一修正案，即禁止政府確立一種宗教為國教或禁止宗教信仰自由。

首席大法官約翰·羅伯茨（John G. Roberts Jr.）表示，“這項公告完全屬于總統(tǒng)的權力范圍”。

但自由主義法官則譴責了最高法院的這一決定。

索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）法官認為，最高法院作出的這一決定比“是松訴合眾國案”（Korematsu v. United States, 1944）的判決更糟糕。該法案于1944年認定，聯邦政府強制日裔美國人是松豊三郎從太平洋沿岸地區(qū)遷移的命令合憲。

索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）大法官

最高法雖然支持了特朗普的旅行限制令，但否決了“是松訴合眾國案”，正式破除了這一幾十年來一直被作為美國恐懼和道德反感標志的戰(zhàn)時裁決。

首席大法官羅伯茨在判決書中寫道：“（是松案）將美國公民強行遷移到集中營，這完全地、明確地是以種族作為基礎的，這在客觀上是非法的，不屬于總統(tǒng)權力的范圍……但推翻這一在道德上令人反感的命令，不意味著我們需要否定某些總統(tǒng)用于限制外國人的、表面中立政策的特權?！?

索托馬約爾稱贊了法院推翻“是松訴合眾國案”的決定，但她認為，堅持通過特朗普的旅行限制令，是最高法院“用一個嚴重錯誤的決定替代了另一個嚴重錯誤的決定”。

共和黨獲得選舉籌碼

該法案的通過，也是共和黨政治策略的一項絕佳驗證：2016年全年，共和黨都在為阻撓前任總統(tǒng)奧巴馬提名的大法官梅里克·加蘭（Merrick B. Garland）上任而努力。特朗普上任后，提名了尼爾.戈爾施（Neil M. Gorsuch）補缺大法官的位置，而戈爾施是支持旅行限制令的5名大法官之一。

特朗普政府在旅行限制令上取得的勝利，為他和共和黨于今年秋天面對選民時增添了新的政治彈藥。此前，特朗普已經明確表示他計劃在接下來的中期選舉中用“反移民”這個點做籌碼。