四、出現(xiàn)哪兩種情況，對我們是最不利的？

第一，尼克松現(xiàn)象2.0。

1972年尼克松訪華是上世紀最具重大意義的戰(zhàn)略行為，它從根本上扭轉了國際政治格局，形成了對蘇聯(lián)極為不利的中、美、蘇戰(zhàn)略大三角，這是蘇聯(lián)最終解體的戰(zhàn)略大環(huán)境。

如果特朗普/萬斯團隊能夠滿足以下三個條件：烏克蘭中立、歐洲獲得俄羅斯不再“侵略”擴張的安全保障、俄羅斯愿意就其占領的東烏克蘭領土的合法化進行談判（但絕不撤出），他們就能如其所愿地以停火談判方式結束俄烏沖突。

在這樣的情形下，戰(zhàn)略利益的驅使必將導致美俄關系的緩和，甚至重歸于好。事實上，特朗普和萬斯都曾公開表示美國應該“聯(lián)合俄羅斯”打壓中國。

一旦出現(xiàn)如此局面，中國的安全環(huán)境將極大地惡化。

一方面，日本將擺脫同時與中俄為敵的戰(zhàn)略困境，右翼勢力主導下的日本將更無后顧之憂地加入美國打壓中國的行動中。

另一方面，莫迪領導下的民粹主義的印度將緩解來自“伊斯蘭帶”的后顧之憂。支撐莫迪政權的基礎是以印度教為主體的民族主義，因此，從土耳其到沙特這一廣袤的“伊斯蘭帶”是威脅印度國家安全的主要來源地。正因如此，莫迪一直與俄羅斯保持密切聯(lián)系，并對中國有所節(jié)制。

一旦美俄和好，印度將更緊密地擁抱俄羅斯，而對中國的姿態(tài)則必將趨向強硬。

第二，特朗普重返白宮的同時，極右勢力也將在歐洲得勢。出現(xiàn)里根+撒切爾2.0現(xiàn)象。

盡管歐洲的極右勢力在經貿、地緣政治乃至安全等各方面都與特朗普/萬斯團隊有著不一致、甚至相互沖突的立場，但他們的意識形態(tài)和世界觀是相通的，其以保護主義、排外以及與俄羅斯和解為核心的內外戰(zhàn)略如出一轍。

并且，他們在中國問題上也持相同的強硬立場。在俄烏沖突這一美俄之間的根本糾結被解除之后，不排除再現(xiàn)上世紀八十年代里根/撒切爾聯(lián)手壓制蘇聯(lián)的局面。而這一次，他們要打壓的是他們共同的“制度性競爭對手”（systemic rival）——中國。

因此，特朗普上臺將對中國造成的困難局面并非僅僅是加稅和“貿易戰(zhàn)”。畢竟，這些只是特朗普討價還價的籌碼，并不能改變中美兩國在經濟上都不可逆轉地嵌入了同一個世界的事實。

從這個意義上看，中美之間的競爭是兩個大國對爭取整個世界的博弈，誰贏得了這個世界（的絕大部分），誰就贏得了競爭中的主動權。

然而，一旦出現(xiàn)以上兩個惡劣局面，中國將在這場競爭中面臨極為嚴峻的外部環(huán)境。對此，必須未雨綢繆。

結語：中美之間的“修昔底德陷阱”和“新冷戰(zhàn)”，是完全可以避免的

1.冷戰(zhàn)是一場全方位的零和對抗。

所謂“冷戰(zhàn)”，是上世紀50年代至90年代初美國和蘇聯(lián)之間進行的一場沒有“熱戰(zhàn)”的全面對抗。它的發(fā)生和發(fā)展，有著特定的國際環(huán)境和十分鮮明的特點。

二戰(zhàn)結束后，反帝反殖的民族獨立解放運動席卷全球，而領導這些運動的往往是各國的共產黨或民族主義左翼組織。在這樣的國際環(huán)境下，世界格局迅速分裂為以美國為首和以蘇聯(lián)為首的兩大對抗陣營?！袄鋺?zhàn)”由此而生。

美蘇冷戰(zhàn)是一場此消彼長的全方位零和博弈。

首先，雙方在意識形態(tài)上針鋒相對。一個要走資本主義“自由”之路，一個要走共產主義“民主”之路，旗幟鮮明，涇渭分明。

第二，雙方在軍事安全上公開對抗。美蘇各自組織了北大西洋公約聯(lián)盟和華沙條約聯(lián)盟，兩大軍事陣營互以打敗對方為終極目標。

第三，雙方在經濟上相互獨立。在截然不同的意識形態(tài)指導下，美蘇營造了完全不同、互不往來的資本主義市場經濟和社會主義計劃經濟。

1981年里根總統(tǒng)執(zhí)政后，摒棄了自尼克松以來與蘇聯(lián)的緩和政策，公開宣稱蘇聯(lián)為“邪惡帝國”，開展和蘇聯(lián)的軍備競賽。

在國內，里根通過減稅、縮減社保福利預算、凍結最低工資、限制工會權力、公共事業(yè)私有化等政策，強勢推動美國向右轉。經濟上則著力于大資本主導的“供給側經濟”，以擴大消費來推動美國經濟發(fā)展。

隨著美國社會“右進左退”的轉型，美國經濟也進入第二個高速發(fā)展期：里根主政8年期間，經濟年均增長率為3.6%，國民經濟總產值從1980年的6.76萬億美元增長到1990年的9.39萬億美元。

根本原因在于美國的決策體制有效且其具有制度化的妥協(xié)機制。這個妥協(xié)機制在面臨強大外敵時尤為敏感和高效。

其結果是對外整合了與盟友的關系，對內克服了各利益集團間的矛盾，對美國政治、經濟以及社會進行整體調整，使美國能夠率領聯(lián)盟體系把政治、經濟和軍事力量擰成一股繩，凝聚起來“遏制”蘇聯(lián)。

回顧歷史，美國“贏得”的冷戰(zhàn)并非是軍事上的勝利，今天的俄烏沖突表明俄羅斯仍然能夠和美國及其盟友進行軍事上的對抗；冷戰(zhàn)也不是政治勝利，因為共產黨領導下的中國的崛起擊碎了“歷史終結”的幻覺，“華盛頓模式”沒有一統(tǒng)天下。

美國“贏得”冷戰(zhàn)的根本原因，是在兩大陣營的“零和”對抗中，把自己和盟友將政治、軍事和經濟力量擰成一股繩，最終在經濟上壓垮了蘇聯(lián)僵化的社會主義計劃經濟，并通過“政治敘事”的構建奪得了國際事務中的話語權。