洪灝，交銀國際董事總經(jīng)理、研究部主管，清華五道口紫荊商學(xué)院教授。他準確預(yù)測了2013年中國“錢荒”市場的暴跌和反轉(zhuǎn)，2014年中至2016年中中國股市5000點泡沫的始末，被彭博譽為“中國最精準的策略師”。

上個月，洪灝的首部著作《預(yù)測：經(jīng)濟、周期與市場泡沫》面世，總結(jié)了作者20多年來預(yù)測市場、經(jīng)濟、周期的理論和實用量化模型，闡述了當(dāng)下中國和全球宏觀經(jīng)濟運行規(guī)律，揭示出西方國家長期經(jīng)濟衰退的根源。全球百年變局之下，中國經(jīng)濟做對了什么，未來又該如何走？我們跟洪灝聊了聊。

交銀國際董事總經(jīng)理、研究部主管洪灝

（采訪/張廣凱）

觀察者網(wǎng)：您的新書中談到，過去十年中國GDP的波動性幾乎被抹平。這主要是政府宏觀調(diào)控的結(jié)果嗎？對整個經(jīng)濟來說，平抑波動是一件好事嗎？

洪灝：其實隨著經(jīng)濟的發(fā)展和結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，波動性減小是很正常的。過去十年，中國已經(jīng)更多地變成了一個消費型經(jīng)濟，不再像以前那樣以投資為主導(dǎo)、以中小型制造業(yè)企業(yè)為主導(dǎo)。從全球來看，大部分發(fā)達國家也都經(jīng)歷過這樣的變化。美國在經(jīng)濟高速發(fā)展的時候，同樣波動非常巨大，但是到了最近幾十年，它的增長速度不斷下臺階，經(jīng)濟的波動性也大大下降了。這主要還是由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定的。

政府調(diào)控當(dāng)然也是一個重要因素。中國自古以來，就一直是自上而下的宏觀管理模式，因此我們古代就可以修建大量水利工程，開鑿京杭大運河。今天中國政府的宏觀管理思路，并不是全新的東西，它跟古代是一脈相承的。在經(jīng)濟有效需求不足的時候，我們的政府就會傾向于去主動刺激，這是中國幾千年的古老哲學(xué)，它的主要出發(fā)點就是維持經(jīng)濟運行的穩(wěn)定，從而維持整個社會的太平。

所以，這里面既有經(jīng)濟發(fā)展的必然規(guī)律，也體現(xiàn)出中國獨特的宏觀管理哲學(xué)。

觀察者網(wǎng)：現(xiàn)在美國和日本等發(fā)達國家，呈現(xiàn)出另一種低波動，就是長期的低利率加低通脹狀態(tài)。您認為這是貧富分化和供給過剩的結(jié)果，能通俗地解釋一下嗎？

洪灝：貧富分化導(dǎo)致的結(jié)果，就是社會有效需求不足。如果在一個經(jīng)濟體中，90%的底層人群只獲得了50%的國民收入，他們的收入增長持續(xù)落后于勞動生產(chǎn)率的增長，那么就意味著有效需求的增長落后于供給的增長。

相對于整個社會的供給能力來說，有效需求不足，就會對價格產(chǎn)生向下的壓力，導(dǎo)致通脹逐漸消失了。通脹消失之后，國家就開始實施零利率甚至負利率的貨幣寬松政策，但這些都是沒有意義的，因為貨幣寬松政策本身并不能夠提高社會總需求，相反，它只能夠刺激金融的需求，形成金融泡沫。

所以這些零利率的國家，不管是日本也好，還是歐洲的法國、意大利等等，實行了這么多年，經(jīng)濟還是沒有恢復(fù)過來。有效需求不足才是根本原因。而且當(dāng)它們出現(xiàn)有效需求滑坡的時候，并沒有像中國一樣進行積極的宏觀管理，經(jīng)濟長時間停留在非均衡狀態(tài)下。

相比之下，中國經(jīng)濟管理者非常重視生產(chǎn)和需求的均衡，包括我們現(xiàn)在提出內(nèi)循環(huán)，就是為了讓需求足以支撐起我們龐大的制造業(yè)生產(chǎn)能力。西方國家完全崇尚自由市場，但市場本身并不永遠是有效的，有時候政府必須要進行宏觀干預(yù)。他們始終沒有認識到這一點，當(dāng)他們的經(jīng)濟需要宏觀刺激時，政府總是不能夠及時出手。

觀察者網(wǎng)：西方國家調(diào)控力度的不足，是什么原因造成的？他們的政府和學(xué)術(shù)界都沒有認識到這個問題的嚴重性嗎？

洪灝：整體上，他們還是過于相信市場經(jīng)濟，相信市場會自我修復(fù)，不需要政府干預(yù)。而且他們也不是沒有干預(yù)，但是沒有及時地干預(yù)，這一點很重要。日本就是個典型的例子，96年泡沫破滅之后，日本沒有及時用宏觀手段去干預(yù)經(jīng)濟下滑。

美國就比較幸運，08年金融危機的時候，伯南克是美聯(lián)儲主席。伯南克的博士論文就是研究大蕭條，他知道在大蕭條之際，最有效的手段就是通過政府刺激計劃去干預(yù)有效需求，讓經(jīng)濟重新回到正軌。雖然08年之前，伯南克本人并沒有預(yù)計到美國的房地產(chǎn)泡沫和次貸危機，07年還在國會表態(tài)沒有危機，但危機真的爆發(fā)之后，他及時進行了量化寬松，因此美國過去10年的經(jīng)濟復(fù)蘇，比日本要好很多。

觀察者網(wǎng)：可是激進的寬松政策，勢必將導(dǎo)致更加嚴重的貧富分化和惡性循環(huán)。面對疫情沖擊，美國大規(guī)模的放水會帶來一場新的危機嗎？您對美國經(jīng)濟周期性的研究，也顯示危機很可能在最近一兩年發(fā)生？

洪灝：本來按照我們的周期預(yù)測，在2020年末到2021年的上半年，美國出現(xiàn)危機或者經(jīng)濟衰退的概率很大。但是很明顯，新冠疫情已經(jīng)讓危機提前爆發(fā)了。而且疫情帶來的這場危機，比經(jīng)濟運行本身所產(chǎn)生的危機要深刻得多。

由于美國現(xiàn)在不遺余力的放水，未來兩個季度中，它重新回到危機的可能性是很小的。除非新冠疫情完全失控了，那就另當(dāng)別論。至于說放水導(dǎo)致的下一輪危機什么時候來，時間上不好預(yù)測，但是危機的種子已經(jīng)在醞釀了，因為借錢總歸是要還的。

現(xiàn)在有一種“現(xiàn)代貨幣理論”，認為只要政府有印錢能力，它就可以不斷地把寬松維持下去，但這種理論是建立在沒有通脹的假設(shè)之上的。事實上，雖然印錢不能改變社會的生產(chǎn)力，不能改變經(jīng)濟的真實增長率，但它仍然會改變通脹和通脹預(yù)期，或者說通過改變通脹預(yù)期而改變實際的通脹。通脹預(yù)期會讓很多人傾向于囤貨，這樣就造成了實際的通脹。這可能是被“現(xiàn)代貨幣理論”忽略的地方。

觀察者網(wǎng)：今年中國經(jīng)濟也出現(xiàn)了供給端恢復(fù)較快、需求端恢復(fù)較慢，高端消費恢復(fù)明顯快于基礎(chǔ)消費的現(xiàn)象。中國是否也面臨著需求不足和貧富分化的危險？

洪灝：貧富分化是一個全球性的現(xiàn)象，中國也沒法完全避免，只不過美國更明顯一些。

但具體到今年的經(jīng)濟表現(xiàn)，有效需求的恢復(fù)慢于供給的恢復(fù)，個人消費者的需求恢復(fù)慢于上游需求的恢復(fù)，其實是正常規(guī)律。每一次經(jīng)濟復(fù)蘇都是上游先復(fù)蘇，再逐漸傳導(dǎo)到下游。所以我并不特別擔(dān)心復(fù)蘇不同步的問題。供給端先復(fù)蘇，就業(yè)崗位恢復(fù)了，工資開始重新上漲，人們對生活恢復(fù)信心，自然就會重新去消費了。