輝瑞靠新冠藥進賬171億美元，合理嗎？

按照上述推算，輝瑞對帕羅韋德的定價算不上特別暴利，但是在新冠大流行的背景下，極高的銷量仍然讓輝瑞賺得盆滿缽滿，今年前三季度拉動的銷售收入高達171億美元。以發(fā)達國家的售價來看，其利潤率也相當可觀。

隨之而來的問題是，輝瑞這筆錢賺得合理嗎？

行業(yè)對此的普遍看法是，創(chuàng)新藥研發(fā)是一個高風險行為，藥企獲得高收益是市場經濟下的合理結果。

藥企面臨的風險首先來自研發(fā)過程本身的低成功率。

對于制藥企業(yè)來說，研發(fā)過程是風險重重的。據(jù)《財新》報道，研究期的成功率低于0.01%，這意味著1萬種初始研究樣本中，僅有1種能順利成型、進入開發(fā)期。而開發(fā)期的成功率綜合來看只在13%，相當于八分之一。也就是說，每一種研制成功的藥品都將背負起其它研制失敗的7種藥品的全部成本。

原國家食品藥品監(jiān)督管理總局局長畢井泉曾在“北京大學全球健康發(fā)展論壇2021”上表示，藥物的研發(fā)過程，是“九死一生”的，這一高風險“應該對應高回報”，否則“不會有人愿意從事新的生物醫(yī)藥研發(fā)”，也就不會有人們愿意研發(fā)出對社會有益的藥物。 有時候，政府還會采用預購的方式幫助藥企降低研發(fā)風險。

Paxlovid制藥過程（圖源：輝瑞）

例如，在新冠疫苗的研發(fā)過程中，美國特朗普政府曾推出“曲速行動”，雖未并未直接提供補貼，但是美國政府承諾購買疫苗，在2020年7月就預購了了1億劑輝瑞新冠疫苗，起到了提高研發(fā)者信心的作用。不過，沒有政府給輝瑞的帕羅韋德提供類似的事先采購保證，因此輝瑞是獨自承擔研發(fā)失敗的風險。

其次，藥企還要承擔產品上市后疫情突然結束的風險。輝瑞在2003年SARS疫情期間對遏制冠狀病毒的藥物進行了一定的研究，但是還未開始人體實驗，SARS疫情就結束了，前期的投入也就打了水漂。幸運的是，當時的SARS藥物也成了研制帕羅韋德的基石。

制藥商面臨的另一個問題是消費市場可能需求疲軟。據(jù)《自然》報道，由于輝瑞兩年前才開始研制帕羅韋德，其長期影響尚未完全清楚，全世界大多國家對帕羅韋德都僅給予處方授權使用。而患者獲得處方的不方便，以及醫(yī)生對藥物不了解導致不愿開處方等因素，都導致帕羅韋德的實際銷量遠不及預期。

上市兩個月后，法國購買的50萬盒帕羅韋德只發(fā)出了3500盒。截至8月底，德國100萬盒帕羅韋德僅發(fā)出4.3萬盒。

上述種種風險，使得高收益成為激勵藥企研發(fā)的必要條件。但是我們也應該警惕，創(chuàng)新藥行業(yè)的日益壟斷趨勢，可能導致大企業(yè)坐地起價，獲得了明顯不合理的高收益，并且遏制創(chuàng)新。2021年，美國聯(lián)邦貿易委員會（FTC）表示，鑒于近年來制藥行業(yè)兼并交易量的持續(xù)上升，導致了藥品價格暴漲，必須對該行業(yè)的反壟斷行為持續(xù)關注，并重新考慮行業(yè)兼并審查的方法。同年，歐盟委員會成立了專門的工作小組，對兼并交易進行更嚴格的審查。

在許多國家，Paxlovid唯一的競爭對手是默克藥廠制作的利卓瑞（Lagevrio），后者在美國的單價是707美元一療程，兩者的用法和作用方式也是有區(qū)別的。因此，在缺乏足夠市場定價機制的情況下，成本也不清楚的情況下，對于“Paxlovid到底應該開價多少”，似乎是個沒有答案的爭論。

我們支持真正的研發(fā)型企業(yè)獲得合理回報，但對于壟斷行為帶來的溢價，各國政府都應該重拳出擊。

Paxlovid在美國的批發(fā)過程（圖源：輝瑞）

放眼未來，數(shù)據(jù)分析機構“GlobalData”認為Paxlovid銷售的前十年總收入將達大約800億美元，2022年銷量就占其3成，2023年起逐年銷量遞減；他們認為，隨著新冠病毒的毒性持續(xù)下降，加強針得到更好的推廣，需要Paxlovid的重癥患者人數(shù)將明顯下降，輝瑞的歷史性利潤可能也將隨之而去。