【文/ 曹東勃】

前些時校報同事約稿，要我談?wù)勎逅陌倌辍Ｋ紤]再三，終是婉拒。一來最近要么是開會，要么是下鄉(xiāng)，靜下心來想問題的時間實在太少；二來這個題目太過宏大，深恐表達不周，有所誤導(dǎo)。不過，這倒不妨礙在這樣一個“大日子”即將到來之際，在這里向各位朋友匯報一點個人記憶的片段和閱讀思考所得。

五四運動的意義，是在歷史的延展中逐漸清晰和凸顯的。五四運動，作為中國近代史和中國現(xiàn)代史的分水嶺、舊民主主義革命和新民主主義革命的分水嶺，是我們從小到大主流史觀的定論，也是學(xué)術(shù)界普遍接受的看法。

可是，五四之前，辛亥革命前后，盡管規(guī)模未必達到這種席卷全國的地步，類似抗?fàn)幮赃\動也還是有的。何以五四的意義就如此特殊呢？

一個常見的說法是，五四運動是以青年學(xué)生為先鋒、新興民族資產(chǎn)階級參與、工人階級首次以獨立姿態(tài)登上歷史舞臺并發(fā)揮決定作用的一次徹底不妥協(xié)的反帝反封建的革命運動。這一帶有些許“庶民勝利”性質(zhì)的廣泛政治參與，何以可能？

1942年的《世界學(xué)生》雜志有一期五四特刊，邀約了羅家倫、許德珩、王蕓生等五四的參與者或見證者撰稿。其中，顧頡剛先生《我對于五四運動的感想》一文給人印象最深、啟發(fā)最大。顧先生五四前后是北大的學(xué)生，五四當(dāng)天雖不在北平，但對運動的觀察獨具慧眼。

顧先生開宗明義地點到：

“五四運動究竟有它的特殊成就，那便是文化建設(shè)的奠基。在五四運動以前，反抗強權(quán)是一件事，文化建設(shè)又是一件事，兩者不生關(guān)系。大家只覺得別人以堅甲利兵來攻我，我們也只有用堅甲利兵去對付；可是在文化方面，我們自有歷代祖宗相傳的一套，不應(yīng)該遷就別人，所以他們喊出了‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’的口號。但在五四以后，大家知道要反抗強權(quán)，這個基礎(chǔ)是要建筑在文化上的，必須具有和列強大略相等的文化，無論是物質(zhì)的和精神的，方可抵得住列強的侵略，于是激起了‘創(chuàng)造新文化’的呼聲?！?

（顧頡剛：《我對于五四運動的感想》，《世界學(xué)生》1942年第1卷第5期，第4-7頁）

在顧氏看來，從新文化運動到五四運動的發(fā)生，實際上也是破舊與立新兩條路徑的交匯，而運動所反映出的兩條路徑各自的幼稚病（照搬西方、食洋不化）和復(fù)古病（唯我獨尊、天朝本位），在五四之后其實經(jīng)歷了進一步的碰撞與中和。

顧頡剛認為，五四運動之所以能城鄉(xiāng)并起、婦孺皆知、全國動員，新文化運動中的白話文運動當(dāng)居首功：

“五四運動所以能配合文化運動，并不是參加運動的人都有這個明顯的目標(biāo)，乃是文化運動比五四運動早了一二年，正當(dāng)它順利推進的時候適有五四運動的發(fā)生，既有運動不能沒有宣傳，宣傳的工作以白話文為接近民眾的利器，而白話文運動乃是這個文化運動的核心。當(dāng)五四運動在北京發(fā)動之后，各處罷市罷課，所有的大學(xué)生和中學(xué)生都成了這個運動的中堅分子，而這種中堅分子即是這一二年中涵泳于新起的白話文中的人，他們一發(fā)動，白話文就推進到每個城市和鄉(xiāng)村里了。”

  （顧頡剛：《我對于五四運動的感想》，《世界學(xué)生》1942年第1卷第5期，第4-7頁）

今天，《中國詩詞大會》受熱捧，《朗讀者》受熱捧，一些以文成名的“平民明星”也受到熱捧。這些現(xiàn)象明白地提示人們，目下并沒有什么古今中西之別、文言白話之爭，倒是有一點共通之處：人們內(nèi)心中那些最柔軟的部分，很容易被樸素的語言和靈性的生命體驗激活。當(dāng)我們見證各類以文字為生的平民明星橫空出世、“一戰(zhàn)成名”時，應(yīng)當(dāng)感謝的絕不是什么“祖師爺賞飯吃”，而是新文化運動的各位先賢干將。沒有他們整整一個世紀前的艱難推動，就不可能有現(xiàn)代文學(xué)革命，更不可能有這類文化領(lǐng)域的“庶民勝利”。