民辦學校的不正當競爭勢必會造成公辦學校的衰落。公辦學校的優(yōu)勢只是在地方范圍內才存在，而打破地方界限的高考移民和代培都是引入了外部力量，這樣，公辦學校的傳統(tǒng)優(yōu)勢也就被消弭了，進而在中考招生市場上就失去了競爭力。而優(yōu)質生源的流失又會引發(fā)連鎖反應，生源流失會導致教學質量的進一步下降，又進一步導致優(yōu)質生源的流失，最后的結果是公辦學校在地方教育市場中的地位快速下滑，被民辦學校所替代，地位下滑又會引發(fā)師資流失，長期積累的優(yōu)質師資就會流失到民辦學校中去。這樣，以高分尖子生為突破口，民辦學校就會打破招生市場中的平衡，進而完成對地方教育市場的洗牌和重組。

更加值得警惕的是，民辦教育在借助不正當手段完成地方教育市場的洗牌之后，通過吸引優(yōu)質生源和吸收公辦學校師資建立了良性循環(huán)，就會把自己的發(fā)家史洗白，不再需要利用高考移民和代培等不正當手段。在富源事件中，富源學校的不正當競爭只是處于發(fā)展的早期，還沒有走到沖垮公辦學校的那一步，但是，已經對后者造成了沖擊。但在全國很多地方，民辦教育對公辦教育的洗牌和重組已經完成了。民辦教育的發(fā)展不是一部勵志史，而是一部挖墻腳史。

從長期來看，富源事件中的利益受損者遠不只是被高考移民擠占名額的學生，實際上當整個地方教育市場重組的時候，沒有人能置身事外。民辦教育沖垮公辦教育最直接的后果就是學生教育負擔的加重。民辦教育和公辦教育的差別有很多條，但核心的差別只有一個，即前者是盈利性質的，后者是公益性質的。民辦教育的基本動機只有一個，就是賺錢，利潤最大化。民辦教育一旦完成對公辦教育的洗牌，就會吸引大量的生源就讀，而市場化辦學條件下，學生家長的教育負擔勢必加重。

狼來了，民辦教育為何如此兇猛？

民辦教育為何如此兇猛呢？這是因為，民辦教育把市場競爭的經給念歪了。民辦教育按道理來說，應該是努力提升教學質量，通過教學質量來吸引生源。但是，提升教學質量是一個系統(tǒng)工程，提升速度非常慢，而且是在公辦教育已經占據(jù)優(yōu)勢的情況下存在后發(fā)劣勢。因此，民辦教育利用它的靈活性優(yōu)勢，更加傾向于通過各種不正當手段來實現(xiàn)發(fā)展。

民辦教育具有靈活性優(yōu)勢，是因為政府的控制力度弱，監(jiān)管難度大。公辦學校由政府直接管理，通過人事任命、經費管理等手段可以進行有效控制，教育政策向下落實時，如果學校不配合，教育部門有直接的行政手段對其進行制衡。而民辦教育則不同，在人事、資金等方面上完全獨立，教育部門只能從外部進行監(jiān)管，監(jiān)管難度勢必更大，即使是發(fā)現(xiàn)問題，也缺少相應的手段對民辦學校進行制衡。

以高考移民和代培為例，應該說，公辦學校也存在投機的動機，但為何卻實際上很少發(fā)生呢。主要的一個原因是，投機的成本太高，比如代培需要向代培學校支付費用，在經費審計時這筆支出就難以說明。還有一點，教育部門對公辦學校承擔的責任更重。對于公辦學校，教育部門有兩重身份，不僅僅是主管部門，也是監(jiān)管部門；而對于民辦學校，教育部門只是監(jiān)管部門。民辦學校出問題，一般不會連帶到教育部門。假如這次富源事件發(fā)生在公辦學校身上，教育部門則要承擔連帶責任。

民辦教育通常采用的不正當手段有兩種。一是鉆政策空子。富源事件中暴露出來的高考移民和代培就是典型的鉆政策漏洞，政策規(guī)定的異地高考條件是“兩個合法”和“三個三年”，之所以這些考生能夠通過審核，在程序上肯定是符合政策規(guī)定的。有專家指出，相對于明顯的材料造假等行為，還有更加隱蔽的學籍空掛問題，這些問題在表面上是符合政策的。而代培問題就更加隱蔽，可以打著合作辦學或者校際交流的幌子作為掩護。

二是官商勾結。民辦教育的老板本質上是一個商人，所以，普遍存在的官商勾結問題在教育領域也不會例外。通過官商勾結，民辦教育能夠獲得政府保護，為其灰色行為保駕護航。當然，官商勾結不僅僅限于利益輸送，很多時候是地方政府和學校老板的合謀，學校辦學往往和房地產開發(fā)、招商引資等項目聯(lián)系在一起，以招商引資的名義，民辦教育就能夠獲得各種資源支持和政策照顧，比如，很多地方直接將公辦教師調入民辦學校支持后者發(fā)展，并通過統(tǒng)一招生等行政手段為民辦學校分配生源。

治理的難點

對于民辦教育所采取的各種不正當競爭手段，治理的難度非常大。如前所述，鉆政策漏洞、官商勾結等問題都具有很強的隱蔽性，而且地方政府往往作為利益主體參與其中，難以客觀公正地履行其監(jiān)管職能。為此，只能通過頂層設計的手段加強宏觀調控，引導民辦教育的有序發(fā)展。具體而言，主要有兩點：

一是教育部門對民辦教育的發(fā)展應該有一個總體定位。民辦教育的發(fā)展應該是對公辦教育的補充，而不是替代。民辦教育可以利用其市場化運作的優(yōu)勢，向個性化培養(yǎng)、素質教育等方向進行探索，創(chuàng)造一個多元化的教育供給市場，而不是替代公辦教育的角色。

二是教育政策的制定和執(zhí)行要更加精細化。高考移民、代培等問題都是鉆政策的空子，教育決策部門應該及時發(fā)現(xiàn)并掌握這些動態(tài)，及時進行政策調整，并且引入各種技術手段加強管理。魔高一尺則道必須高一丈，想法設法限制投機者的投機空間。同時也要看到，民辦學校的投機行為很難從根本上禁絕，為此還需要加強處罰，通過頂格處罰建立高壓紅線，維護教育市場的良性秩序。