為什么冷戰(zhàn)結(jié)束導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)更大的倒退?

科爾圖諾夫：

說(shuō)冷戰(zhàn)結(jié)束沒(méi)有帶來(lái)任何和平紅利，那是錯(cuò)誤的。我這個(gè)年紀(jì)還記得上世紀(jì)90年代初，我們中許多人都認(rèn)為，大國(guó)之間爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)甚至常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)已經(jīng)永遠(yuǎn)消除了。為了鞏固新的現(xiàn)實(shí)，簽署了許多重要的協(xié)議——《巴黎憲章》、《歐洲常規(guī)武裝力量條約》、《北約-俄羅斯共同關(guān)系、合作暨安全基礎(chǔ)法》等等。東西方之間的貿(mào)易、投資、旅游和民間社會(huì)互動(dòng)激增。不幸的是，現(xiàn)在的事實(shí)證明，雙方在國(guó)際安全和全球治理的基本層面上有著非常不同的看法。

西方國(guó)家認(rèn)為，未來(lái)的國(guó)際治理體系應(yīng)該以西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)構(gòu)為核心，比如北約和歐盟，希望將這些機(jī)構(gòu)的覆蓋逐步擴(kuò)大到中歐和東歐的前社會(huì)主義國(guó)家。當(dāng)時(shí)的假設(shè)是，西方將在新體系內(nèi)定義游戲規(guī)則，其他國(guó)家必須無(wú)條件地接受這些規(guī)則。

當(dāng)然，其他國(guó)家，尤其是俄羅斯，很難接受這樣的安排。人們還應(yīng)該注意到，在過(guò)去的幾十年里，全球力量平衡轉(zhuǎn)向了有利于非西方國(guó)家的方向，其中也包括中國(guó)。這些轉(zhuǎn)變必須反映在國(guó)際治理體系當(dāng)中，但美西方?jīng)]有做好這樣的準(zhǔn)備，不愿意接受這種轉(zhuǎn)變。

趙華勝：

俄羅斯與西方對(duì)烏克蘭危機(jī)的解釋是兩個(gè)完全不同的敘事版本。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，俄羅斯與美歐的戰(zhàn)略矛盾集中反映在北約東擴(kuò)上。俄羅斯認(rèn)為，在華約解散之后，北約繼續(xù)存在的合法性基礎(chǔ)已經(jīng)失去，北約繼續(xù)存在并不斷向東擴(kuò)大是俄烏沖突爆發(fā)的根本原因。北約則認(rèn)為，越向東推進(jìn)，就越能把俄羅斯的安全威脅隔離得更遠(yuǎn)，新加入國(guó)家因得到集體保障也越安全。

因此，盡管俄羅斯不停地警告，北約還是進(jìn)行了5輪擴(kuò)員，把波羅的海三國(guó)和中東歐國(guó)家盡數(shù)納入，并且不準(zhǔn)備就此止步。北約認(rèn)為，“孱弱”的俄羅斯無(wú)能為力，只能無(wú)奈地接受事實(shí)。俄羅斯的戰(zhàn)略工具箱里只有兩個(gè)殺手锏：能源和軍事力量。使用能源武器對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)也是自傷，很難大規(guī)模使用；而在后冷戰(zhàn)時(shí)期，使用戰(zhàn)爭(zhēng)武器似乎難以想象。美國(guó)和歐洲認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因是俄羅斯對(duì)烏克蘭入侵，違反了國(guó)際法。俄羅斯發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的根源是恢復(fù)帝國(guó)的野心和領(lǐng)土擴(kuò)張傳統(tǒng)。

俄羅斯清楚地知道，北約擴(kuò)大的下一目標(biāo)是烏克蘭和格魯吉亞，這在2008年北約布加勒斯特峰會(huì)上已提上議事日程。俄羅斯感到退無(wú)可退，決定搶先一步，拿下烏克蘭。

客觀地看，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的過(guò)程是復(fù)雜的，不是因?yàn)閱蝹€(gè)原因，也不是因?yàn)閱畏矫嬖?，它由多種因素的交錯(cuò)和互動(dòng)形成。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)雖發(fā)生于烏克蘭，但它是俄羅斯與西方矛盾長(zhǎng)期積累的結(jié)果。俄羅斯和西方的解釋基于不同立場(chǎng)和邏輯，服務(wù)于不同的政治目標(biāo)，不可能形成共識(shí)。

核戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)真的存在嗎?

趙華勝：

許多人認(rèn)為，當(dāng)前的形勢(shì)可與1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)相比，甚至比那時(shí)更危險(xiǎn)，這并不是夸大其詞。

有人總結(jié)說(shuō)，古巴導(dǎo)彈危機(jī)之所以沒(méi)有發(fā)展成一場(chǎng)核戰(zhàn)爭(zhēng)，最重要的因素是蘇美領(lǐng)導(dǎo)人也就是赫魯曉夫和肯尼迪對(duì)核武器的忌憚之心，對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)后果有清醒認(rèn)識(shí)。赫魯曉夫本人也承認(rèn)這一點(diǎn)。然而，在二戰(zhàn)末期廣島長(zhǎng)崎事件后，已有近80年里沒(méi)有使用核武器，人們產(chǎn)生了核武器不會(huì)被真正使用的感覺(jué)，對(duì)核武器的忌憚之心已經(jīng)減弱。

當(dāng)年，古巴導(dǎo)彈危機(jī)雖然氣氛高度緊張，但只持續(xù)了13天，類(lèi)似一場(chǎng)危機(jī)管理?，F(xiàn)在美俄則處于代理人戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)行了兩年，仍還看不到盡頭。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)從爆發(fā)之日起就籠罩著核戰(zhàn)爭(zhēng)陰影，因?yàn)槊蓝硎莾蓚€(gè)最大的核國(guó)家。戰(zhàn)爭(zhēng)前景難以預(yù)料，不能排除各種意外。只要烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)進(jìn)行，核風(fēng)險(xiǎn)就不會(huì)消除。還應(yīng)看到，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)俄美來(lái)說(shuō)不是一般的事件，而是戰(zhàn)略賭博，其賭注之高，使用核武器不能完全排除在外。

隨著核武器小型化和精確化，戰(zhàn)術(shù)核武器可用于戰(zhàn)場(chǎng)的想法更易被接受。按照這種觀點(diǎn)，使用戰(zhàn)術(shù)核武器不會(huì)導(dǎo)致核大戰(zhàn)，也不會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)毀滅。這種想法也增加了核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。

核領(lǐng)域形勢(shì)令人不安。美俄之間的核控制度幾乎完全瓦解，碩果僅存的只有《新削減戰(zhàn)略武器條約》，但俄羅斯也已停止執(zhí)行。美俄之間新的核競(jìng)賽正在重啟，對(duì)核試驗(yàn)的限制已被解除，包括設(shè)想使用核武器的軍事演練頻仍，太空核武器化危險(xiǎn)有增無(wú)減，核武器有越來(lái)越大的擴(kuò)散可能。

盡管核戰(zhàn)爭(zhēng)是低概率的風(fēng)險(xiǎn)，但考慮到它難以預(yù)料的嚴(yán)重后果，再怎么強(qiáng)調(diào)對(duì)它的預(yù)防也不過(guò)分。核戰(zhàn)爭(zhēng)不能試驗(yàn)，一旦開(kāi)啟，就等于打開(kāi)潘多拉盒子，再也無(wú)法合上。國(guó)際社會(huì)80年來(lái)形成的道德禁忌將被打破，大國(guó)賴(lài)以防止世界大戰(zhàn)最有力的威懾工具將不復(fù)存在。

科爾圖諾夫：

我們常想當(dāng)然地認(rèn)為，既然全球核戰(zhàn)爭(zhēng)很可能摧毀人類(lèi)文明，那么就沒(méi)有人會(huì)發(fā)動(dòng)它。然而，歷史告訴我們，即使雙方都不想發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)也可能爆發(fā)。例如，沒(méi)有一個(gè)歐洲國(guó)家準(zhǔn)備好或愿意參加第一次世界大戰(zhàn)，但那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了整個(gè)歐洲大陸，終結(jié)了四個(gè)偉大的帝國(guó)（沙俄、奧匈、德意志、奧斯曼）。

一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)可能是由于技術(shù)或人為錯(cuò)誤，也可能是由于無(wú)意的升級(jí)或?qū)?duì)方意圖的錯(cuò)誤評(píng)估。今天的局勢(shì)特別危險(xiǎn)，因?yàn)槎砹_斯和西方之間的大部分溝通渠道遭到中斷或凍結(jié)，雙方甚至無(wú)法討論基本的建立信任的措施。

更糟糕的是，我們現(xiàn)在聽(tīng)到許多專(zhuān)家甚至一些政治家的聲明，認(rèn)為核交火可以以某種方式控制或限制。在我看來(lái)，這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的假設(shè)，在任何情況下都不應(yīng)該進(jìn)行核戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)驗(yàn)。

最壞的前景會(huì)是什么?如何防止它的發(fā)生?

科爾圖諾夫：

我認(rèn)為最壞的情況是，西方越來(lái)越多地介入俄烏沖突，最終使北約成為沖突的直接當(dāng)事方。一些西方領(lǐng)導(dǎo)人，如法國(guó)總統(tǒng)馬克龍(Emanuel Macron)，至少已經(jīng)在原則上考慮這樣的選擇。如果北約和俄羅斯在歐洲中部發(fā)生大規(guī)模軍事對(duì)抗，將很難將其保持在常規(guī)水平上——失敗的一方會(huì)考慮至少使用戰(zhàn)術(shù)核系統(tǒng)來(lái)改變沖突的勢(shì)頭。一旦越過(guò)核門(mén)檻，就沒(méi)有辦法防止局勢(shì)進(jìn)一步升級(jí)。

當(dāng)然，從不歸路上退一步的最好辦法，是結(jié)束歐洲的沖突，并就未來(lái)的歐洲安全體系達(dá)成全面解決方案。然而，這看起來(lái)并不像一個(gè)現(xiàn)實(shí)的前景。如果沒(méi)有辦法停止流血，應(yīng)該有辦法防止進(jìn)一步升級(jí)。特別是，人們可能會(huì)回到2022年1月關(guān)于核戰(zhàn)爭(zhēng)的P5聲明，即沒(méi)有人能贏，因此任何人都不應(yīng)該發(fā)射。聯(lián)合國(guó)五常任理事國(guó)在加強(qiáng)戰(zhàn)略穩(wěn)定方面采取的任何進(jìn)一步措施都是非常合適的。目前，恢復(fù)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)傳統(tǒng)的美俄戰(zhàn)略對(duì)話(huà)已經(jīng)沒(méi)有希望，因此，我們必須考慮在多邊軌道上可能存在的非常有限的機(jī)會(huì)。