比如說(shuō)，2018年房地產(chǎn)調(diào)控周期中，在平頂山一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商降價(jià)20%后，抗議者打出“業(yè)主泣血聲討，跪求政府為民做主”的旗號(hào)，這種要求開(kāi)發(fā)商補(bǔ)差價(jià)或全款退房的情況在全國(guó)不同地方上演，算得上是全球獨(dú)一無(wú)二的現(xiàn)象。一般情況下，政府為了不辜負(fù)群眾的信任，或者為了息事寧人，都會(huì)最終給民眾一個(gè)交代。

政府要打破對(duì)市場(chǎng)的不合理預(yù)期的剛性?xún)陡?，不能讓消費(fèi)者認(rèn)為政府鼓勵(lì)房?jī)r(jià)上漲

這種給市場(chǎng)形成不合理預(yù)期的剛性?xún)陡冬F(xiàn)象，正是政府需要去打破的。所幸，中國(guó)政府已經(jīng)意識(shí)到剛性?xún)陡侗澈蟮牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)，把“房住不炒”寫(xiě)入了十九大、二十大報(bào)告，也出臺(tái)了理財(cái)產(chǎn)品和信托計(jì)劃的資管新規(guī)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融也進(jìn)行了專(zhuān)項(xiàng)整治。

這些政策的共同之處就在于管理和引導(dǎo)不同領(lǐng)域投資者的預(yù)期，逐步樹(shù)立“買(mǎi)者自負(fù)，賣(mài)者有責(zé)”的契約文化精神，有序退出投資者心目中普遍存在的政府剛性?xún)陡额A(yù)期。

中國(guó)的“大而不能倒”

觀察者網(wǎng)：您提到，政府的隱性擔(dān)保和剛性?xún)陡?，造成?duì)國(guó)有企業(yè)、地方政府、A股市場(chǎng)、房地產(chǎn)行業(yè)等領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生一種“大而不能倒”的效應(yīng)。美國(guó)金融危機(jī)之后，那些金融機(jī)構(gòu)靠政府救助也活下來(lái)了，而且過(guò)得不錯(cuò)，中國(guó)的“大而不能倒”與美國(guó)的情況又有什么區(qū)別？

朱寧：其實(shí)還挺不一樣的。

首先，政府的隱性擔(dān)保和剛性?xún)陡?，不同?guó)家的政府是有共同點(diǎn)的。我前面提到了兩個(gè)場(chǎng)景：其一就是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，缺乏資金、缺乏信心，政府應(yīng)該采取各種措施，來(lái)推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另外就是應(yīng)急，面對(duì)金融危機(jī)或者疫情災(zāi)難，政府作為最終貸款人，在市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性，缺乏信心，缺乏經(jīng)濟(jì)活力的時(shí)候，只有靠政府采取更積極的措施，才能夠穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。

確實(shí)，無(wú)論是2008年美國(guó)政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的救助，還是2020年新冠疫情期間，美國(guó)對(duì)中小企業(yè)實(shí)施補(bǔ)助，甚至給消費(fèi)者直接發(fā)錢(qián)，這都是一種應(yīng)對(duì)危機(jī)的臨時(shí)性政策。這種政策應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定之后會(huì)逐漸退出，或者進(jìn)行調(diào)整。

第二，中美之間的“大而不能倒”的主要區(qū)別在于，中國(guó)的大政府理念和美國(guó)傳統(tǒng)的小政府理念的不同。

在中國(guó)，政府似乎對(duì)生產(chǎn)和生活的各個(gè)方面都負(fù)有責(zé)任。因此，無(wú)論是消費(fèi)者還是廠商，無(wú)論是我個(gè)人經(jīng)營(yíng)上的問(wèn)題、生活上的問(wèn)題，或者投資過(guò)程中的問(wèn)題，老百姓都會(huì)覺(jué)得“有問(wèn)題找政府”，都覺(jué)得政府有義務(wù)替我擔(dān)保，政府有責(zé)任替我解決問(wèn)題。

所以在中國(guó)，“大而不能倒”的心態(tài)，比西方社會(huì)要普遍得多，而且存在于各個(gè)不同的領(lǐng)域，并且非常根深蒂固。出了問(wèn)題每個(gè)人都覺(jué)得這是政府的責(zé)任，政府會(huì)替我來(lái)操這個(gè)心，不會(huì)去想我自己的責(zé)任是什么。

這種心理，一方面和中國(guó)的歷史和文化緊密相關(guān)的，也是非常可以理解的；但另外一方面，我們也必須要意識(shí)到，從學(xué)術(shù)角度來(lái)講，這存在一種委托代理關(guān)系中的道德風(fēng)險(xiǎn)。

前幾年金融領(lǐng)域的亂象就是這種心態(tài)最極端的體現(xiàn)，這為中國(guó)的金融監(jiān)管和治理提出了很現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)：如果大家都認(rèn)為，無(wú)論創(chuàng)業(yè)、買(mǎi)房還是炒股，會(huì)有政府在背后承擔(dān)責(zé)任，不但會(huì)催生金融市場(chǎng)的投機(jī)行為，形成剛性泡沫。這也直接解釋了中國(guó)國(guó)家宏觀層面?zhèn)鶆?wù)率的過(guò)快上漲。

以房地產(chǎn)為例。為什么人們有這么強(qiáng)烈的信念，認(rèn)為房?jī)r(jià)會(huì)永遠(yuǎn)上漲？政府從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)房?jī)r(jià)會(huì)永遠(yuǎn)上漲。但是，為什么購(gòu)房者和居民家庭自然而然地認(rèn)為：買(mǎi)房是一個(gè)高回報(bào)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的投資？

因?yàn)檫@種心態(tài)會(huì)不可避免的影響居民的投資投機(jī)行為，所以必須要得到整個(gè)監(jiān)管層的高度關(guān)注。

我們現(xiàn)在一直強(qiáng)調(diào)要防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，所以，一定要弄明白系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)是怎么形成的？它可能恰恰是從每一個(gè)個(gè)人，每一個(gè)居民家庭，每一個(gè)企業(yè)，自以為理性的行為逐漸在宏觀層面的加總形成的，大家形成了一種觀念：房地產(chǎn)怎么買(mǎi)都不會(huì)跌，都不會(huì)虧錢(qián)；股市，可能也不會(huì)跌到哪里去，如果再跌，政府一定會(huì)出政策或者叫停IPO新股發(fā)行。

因?yàn)檫^(guò)去我們已經(jīng)看到了，政府確實(shí)往往會(huì)采取一些直接或間接的手段來(lái)穩(wěn)定股市和樓市的預(yù)期。

在2016年提出“房住不炒”之前，中國(guó)其實(shí)推行了三、四次不同形式的房地產(chǎn)調(diào)控。但是大家看到房地產(chǎn)調(diào)控的一個(gè)直接結(jié)果就是房?jī)r(jià)越調(diào)越高了，看到房?jī)r(jià)一旦出現(xiàn)下跌之后，政府很難承擔(dān)賣(mài)地收入下滑的沖擊，或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度的下滑，最終導(dǎo)致調(diào)控的中斷。

如果這種現(xiàn)象在一個(gè)投資者的生命周期里面重復(fù)了幾次，他們就會(huì)堅(jiān)信，政府有維持房?jī)r(jià)不斷上漲的動(dòng)機(jī)，這種隱性擔(dān)保和剛性?xún)陡讹L(fēng)險(xiǎn)是很大的。

現(xiàn)在，我非常高興地看到房地產(chǎn)市場(chǎng)看漲預(yù)期的逐漸調(diào)整，房?jī)r(jià)也已經(jīng)出現(xiàn)了一定放緩的趨勢(shì)。

打破剛性?xún)陡?政府“見(jiàn)死不救”？

觀察者網(wǎng)：是，您提到政府長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)和房地產(chǎn)投資的隱性擔(dān)?，F(xiàn)象，強(qiáng)化了我們房地產(chǎn)投資和投機(jī)的狂熱，這是對(duì)決策者的一個(gè)非常好的預(yù)警。我們也看到，自從2021年房企融資三道紅線(xiàn)政策實(shí)施以來(lái)，到如今，房地產(chǎn)行業(yè)即便是大型房企，該倒閉就倒閉，政府沒(méi)有主動(dòng)去救，的確是在努力打破對(duì)該行業(yè)的剛性?xún)陡丁?/strong>