所以，我認(rèn)為，上訴機(jī)構(gòu)功能恢復(fù)的前景很不樂觀。中歐以及其它成員在世貿(mào)組織之外搞了一個臨時上訴機(jī)構(gòu)，有功效，但沒能從根本上解決問題。由于美國和日本這兩國貿(mào)易大國游離在外，臨時機(jī)構(gòu)的普遍性就差一點。

世貿(mào)組織的另一個職能——談判，也乏善可陳。去年最有希望取得突破的談判領(lǐng)域是漁業(yè)補貼，到了秋季，發(fā)達(dá)成員不同意發(fā)展中成員的提案，談判被迫中止。數(shù)字經(jīng)濟(jì)談判，原定于去年世貿(mào)組織貿(mào)易部長會議召開前取得實質(zhì)性進(jìn)展，到現(xiàn)在仍是八字沒一撇。

觀察者網(wǎng)：如果WTO的問題短期內(nèi)無法取得妥協(xié)和共識，未來會不會有新的組織或區(qū)域性的貿(mào)易框架來代替WTO？

周小明：世貿(mào)組織看起來災(zāi)難沉重，有生存危機(jī)，但它并沒有病入膏肓，我們可能平時對它的負(fù)面關(guān)注多了點。其實，目前還有20來個國家申請加入世貿(mào)組織。

世貿(mào)組織還會向前走，但會走得很艱難。它與區(qū)域性的貿(mào)易框架有很大不同。首先是規(guī)則有別。例如，CPTPP中有關(guān)勞工權(quán)益、國有企業(yè)和數(shù)據(jù)流通等規(guī)則，就不在世貿(mào)組織的規(guī)則里。其次，規(guī)則的適用范圍不一樣。世貿(mào)組織規(guī)則是全球性的，管轄167個成員，有普遍性。而區(qū)域性的貿(mào)易框架往往成員比較少，影響有限。RCEP只有15個成員，美加墨的FTA只管三個國家。

相對于雙邊貿(mào)易協(xié)定和單邊主義，區(qū)域性貿(mào)易框架是一種進(jìn)步， 但也有局限性。例如，CPTPP的貿(mào)易規(guī)則雖說是“進(jìn)步的”， 但對廣大發(fā)展中國家卻高不可攀，自然就曲高和寡。區(qū)域性貿(mào)易框架的某些規(guī)則最終可能會被世貿(mào)組織所吸收，成為全球規(guī)則。但這個過程將會相當(dāng)漫長。世貿(mào)組織與區(qū)域性的貿(mào)易框架有點象兩塊互不交叉的水體，自成體系。區(qū)域性自貿(mào)協(xié)定的蓬勃發(fā)展是否會威脅到世貿(mào)組織的生存？還不至于。世貿(mào)組織的生存主要取決于自身，而不是其它組織。它同其它組織不存在競爭。就目前看，任何可能取代世貿(mào)組織的機(jī)構(gòu)都還沒有出現(xiàn)。

圖自紐約時報

觀察者網(wǎng)：拜登在西方被稱為多邊主義者。他曾多次表示，美國要重返多邊機(jī)構(gòu)。國內(nèi)有評論認(rèn)為，拜登當(dāng)選，對中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系是利好，意味著在中美在國際上將有更多的合作機(jī)會。因此，國內(nèi)有些人對中美經(jīng)貿(mào)的關(guān)系的改善抱有一定期待。你是怎樣看的？

周小明：對于“多邊主義”，西方的理解同我們不一樣。西方對“多邊主義”的定義是，兩個以上國家合作解決國際問題。就好比，英法軍艦加入美國在南海進(jìn)行“自由航行”在西方被視為多邊主義行動。拜登所謂的“多邊主義”對中國不一定是利好，鑒于其聯(lián)歐抗華的意圖，可能更多地體現(xiàn)為糾集盟國圍剿、孤立中國。所以，拜登的“多邊主義”非但不能增進(jìn)中美合作，反倒可能加劇中美之間的沖突。他過去的多次演說表明，美國重返多邊機(jī)構(gòu)，為的是恢復(fù)美國在國際組織中的領(lǐng)導(dǎo)地位，以便在國際組織中重新稱霸。它希望主導(dǎo)多邊機(jī)構(gòu)議程的設(shè)置，向其它國家發(fā)號施令。

在氣候變化、傳染病和反對國際恐怖主義等領(lǐng)域，拜登治下的美國可能同中國有較多的共同語言，中美兩國有走到一起的機(jī)會。但是，我們必須警惕的是，美國可能會以合作為名，要求中國與它配合，聽它指揮，把中國納入它的軌道。

在中美合作中，我們要堅持以我為主，不應(yīng)置自己于從屬地位，成為為人做嫁衣的角色。同時要提防西方國家推卸自身責(zé)任、將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁于我們的企圖。不言而喻，為全球提供更多公共品，是體現(xiàn)中國的大國擔(dān)當(dāng)、提高中國的國際威望所需要的，也是中國打造人類命運共同體應(yīng)盡的努力，但要分清責(zé)任，量力而行。

比如，在氣候變化問題上，我們很有必要堅持“共同但又區(qū)別的責(zé)任”原則，不能大包大攬。每當(dāng)我聽到英美人士夸中國能為世貿(mào)組織改革作出重要貢獻(xiàn)時，總有一種被忽悠的感覺，甚至懷疑他們是不是希望犧牲中國的利益，來換取他們想要的改革。

在拜登時代，美國的對華貿(mào)易政策預(yù)計將呈現(xiàn)三個特點。首先，聚焦“結(jié)構(gòu)性問題”。特朗普的懲罰性關(guān)稅政策不但沒能造成中國元氣大傷，反而使美國企業(yè)和民眾承受過重負(fù)擔(dān)?？梢灶A(yù)料，拜登入主白宮，懲罰性關(guān)稅可能逐漸退居二線，“結(jié)構(gòu)性”問題上升為華盛頓的優(yōu)先事項，聚焦中國的“惡劣行為”：竊取知識產(chǎn)權(quán)、傾銷補貼、強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓和國有企業(yè)。

其次，突出規(guī)則制定。拜登多次宣稱，美國和盟友必須主導(dǎo)全球規(guī)則的制定。為了應(yīng)對中國，歐美日在過去短短兩年半的時間里開了七次部長會議，搞出了有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)、國有企業(yè)和政府補貼等有關(guān)規(guī)則。同特朗普比，拜登更看重規(guī)則制定。在他眼里，制度安排是遏制中國發(fā)展的重要工具。因此，美國會千方百計排擠中國，牢牢把控全球規(guī)則制定權(quán)。今后幾年，爭奪規(guī)則制定權(quán)將成為中美博弈的又一重要領(lǐng)域。日內(nèi)瓦很有可能將成為主戰(zhàn)場。

再者，強(qiáng)化同盟合作  國內(nèi)有評論認(rèn)為，中歐投資協(xié)議的達(dá)成使美國聯(lián)合盟友孤立中國的圖謀胎死腹中。其實，投資協(xié)議談成僅僅是中美博弈的一個回合。我們切不可低估美國聯(lián)歐抗華的決心和能量?？梢钥隙ǖ氖?，拜登政府會不遺余力地組織統(tǒng)一戰(zhàn)線。過去幾年，美國找我們茬，大多數(shù)情況下是中美單練，一對一，今后可能會是圍攻，對此我們一定要有足夠準(zhǔn)備。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。