鄭戈上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師
-
人工智能不關(guān)心真理，但“驟然立法”時機不成熟
大型語言模型學(xué)會了人類的油嘴滑舌和政治正確，卻絲毫不“關(guān)心”真理和事實。如果多數(shù)中國人使用的由大型語言模型驅(qū)動的搜索引擎、聊天軟件、社交媒體和生產(chǎn)力工具是基于敵視中國的語料訓(xùn)練而成的，那么便會使國家從內(nèi)部瓦解。[全文]
-
被放棄的數(shù)字生命計劃，有研究的必要嗎？
數(shù)字生命支持者所想象的數(shù)字永生，是在有負重前行的人類維護機器的前提下的永生，但他們在反對流浪地球計劃的時候把這個基本前提忘記了。[全文]
-
將香港作為“反中”基地，美國從不掩飾這一企圖
美國從不掩飾自己想把香港作為一個“反中”基地，包括竊取中國國家機密的基地。早在1960年代，美國國家安全委員會就發(fā)布一份文件，其中對香港的定位是所謂的“自由世界前哨”，就是美國前哨，同時是美國信息項目基地，其實就是間諜活動。而香港國安法的出臺是釜底抽薪解決相關(guān)問題。[全文]
-
如果有一天，要給AI判罪
在人工智能知識像“普法”一樣被普及開來之前，一個過渡性的做法是設(shè)立由相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜液头陕殬I(yè)人士共同組成的倫理委員會或“人工智能法院”，按照風(fēng)險防范而不是糾紛解決的思路來處理相關(guān)規(guī)則的落實問題。 [全文]
-
谷歌有沒有作惡，誰說了算？
成立十天就宣告解散的谷歌“人工智能道德委員會”引發(fā)了各方的關(guān)注：誰有權(quán)作出倫理判斷，誰有權(quán)執(zhí)行這種判斷？倫理準(zhǔn)則、倫理審查和倫理委員會已經(jīng)成為與人權(quán)一樣的有效工具，可以幫助企業(yè)樹立良好的公共形象，也可以幫助國家在國際競爭中贏得道德制高點和話語優(yōu)勢。[全文]
-
蛋糕案的問題是中立不徹底，還是徹底不中立？
平權(quán)是一種需要政府付出積極行動的社會改造事業(yè)，而不是公民享有的消極自由。這種社會改造事業(yè)需要支持這項事業(yè)的人們付出巨大的犧牲。將同性戀婚姻解釋成一種“自由”，其必然結(jié)果就是你有自由結(jié)你的婚，我有自由拒絕為你結(jié)婚提供服務(wù)。[全文]
-
當(dāng)AV遇到AI
將明星臉拼接到色情片里的人，正是那些在現(xiàn)實中無法滿足自己占有、侵犯和奴役這些電影明星的人，他們試圖在虛擬世界中重構(gòu)人際關(guān)系，并讓其他人圍觀自己物化他人的成果。“眼見為實”“有圖有真相”這樣的“常識”在今天已經(jīng)被徹底顛覆了。[全文]
-
歐美整天嘮叨人權(quán)，其實中國才是人權(quán)理事會得票最多的？
中國強調(diào)每個國家都有自己獨特的人權(quán)觀，一直反對“人權(quán)高于主權(quán)”這種話語。人權(quán)是國家通過制定法律來給予保障的，每個國家保障本國人權(quán)是各國內(nèi)政。而美國則經(jīng)常利用“人權(quán)高于主權(quán)”這一話語來干涉別國內(nèi)政，甚至發(fā)動侵略戰(zhàn)爭來為自己謀利。[全文]
-
最近香港那些事兒，咱一件件評
香港社會有個普遍問題：只讀半部基本法，把關(guān)乎一國的內(nèi)容通通略去，凡有援引皆斥為破壞香港自治。我在香港教過的學(xué)生中，很大一部分對“一國”理解困難，或故意不去理解。[全文]
-
大數(shù)據(jù)時代，法律能保護人權(quán)嗎？
設(shè)想你是一位大數(shù)據(jù)時代的時尚青年：你臉上戴著谷歌眼鏡，手上拿著蘋果手機，手腕上戴著蘋果手表或Fitbit智能手環(huán)，腳上穿著耐克智能運動鞋。你大部分醒著的時間都在上網(wǎng)，即使在沒有上網(wǎng)的時候，你的可穿戴設(shè)備們也在上網(wǎng)，把你的位置、運動狀態(tài)乃至心跳、脈搏都傳送到某個服務(wù)器。你可能感到生活極其便利，然而總覺得有哪里不對。[全文]
滬公網(wǎng)安備 31010502000027號
中國互聯(lián)網(wǎng)舉報中心
上海市互聯(lián)網(wǎng)違法與不良信息舉報中心