歐盟和歐元區(qū)內(nèi)部的發(fā)展出現(xiàn)了高度的不平衡，然而歐盟畢竟是個(gè)較為松散的聯(lián)盟，共同財(cái)政機(jī)制孱弱，尤其缺乏轉(zhuǎn)移支付能力，只能坐視階層差距和地區(qū)差距不斷拉大。二〇一五年以來，大批移民以“難民”的名義進(jìn)入歐洲，這就給那些已經(jīng)產(chǎn)生了“相對剝奪感”的階層和國家?guī)砹烁蟮牟话睬榫w；而當(dāng)歐盟精英層堅(jiān)持邊境開放，不斷釋放歡迎難民的信號時(shí)，這些不安情緒就逐漸變成了憤怒。

英國實(shí)際上是從歐盟的一體化中獲得較多經(jīng)濟(jì)利益的國家，然而其內(nèi)部發(fā)展的不平衡，導(dǎo)致那些具有“相對剝奪感”的民眾將自己的痛苦歸咎于移民和歐盟，而全民公投則為這樣的情緒提供了一個(gè)政治出口，最后導(dǎo)致英國脫離歐盟。

值得補(bǔ)充的是，克拉斯特耶夫在書里描寫的歐洲產(chǎn)業(yè)工人缺乏階級意識的現(xiàn)象，既非任何新鮮的發(fā)現(xiàn)，也根本算不上是對馬克思主義的挑戰(zhàn)。在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，美國加州“排華”最為激烈的其實(shí)是當(dāng)?shù)氐墓辉诋?dāng)時(shí)的英國殖民地南非，也是來自英、美、澳等地的白人工人階級移民排斥華工最為激烈。

這恰恰證明了列寧在《怎么辦？》里對于階級意識的思考的深刻洞見：由于工人平時(shí)在意識上處于統(tǒng)治階級的影響之下，讓工人“自發(fā)”表達(dá)他們的訴求，顯示出來的可能恰恰是統(tǒng)治階級在他們身上打下的烙印。因而列寧呼吁通過先鋒政黨，更為積極主動(dòng)地塑造工人的階級自覺。

意大利共產(chǎn)黨人葛蘭西在其《獄中筆記》中通過“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（hegemony）這一概念的闡發(fā)，進(jìn)一步發(fā)展了列寧的問題意識。歐洲大量走議會道路的左翼政黨的綱領(lǐng)本來就距離工團(tuán)主義不遠(yuǎn)，塑造工人的“國際主義”階級自覺，從一開始就不在他們的議程之中。當(dāng)工人被右翼勢力帶跑之后，這些政黨要么束手無策，要么就奉行“尾巴主義”，政策主張向右翼靠攏。

安東尼奧·葛蘭西（資料圖）

從目前來看，在英國“脫歐”之后，歐盟暫時(shí)避開了解體的危險(xiǎn)。然而從長遠(yuǎn)來看，歐盟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不乏隱患。

歐盟地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后于中美兩國，全球十大互聯(lián)網(wǎng)公司中沒有任何一家是歐洲公司，而一些歐盟國家準(zhǔn)備針對數(shù)據(jù)寡頭開征“數(shù)據(jù)稅”，雖然首先是針對那些已經(jīng)統(tǒng)治歐洲民眾生活的美國數(shù)據(jù)寡頭，但實(shí)際上又會進(jìn)一步抑制本土互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；歐盟一度對自己的新能源技術(shù)很自信，將“全球氣候變暖”作為核心議程之一，號召全球各國減少碳排放，借此提高市場準(zhǔn)入門檻，減少經(jīng)濟(jì)競爭者。

但從現(xiàn)在來看，歐盟在新能源技術(shù)方面也很難說獲得了穩(wěn)固的領(lǐng)先地位，尤其在汽車行業(yè)進(jìn)入電動(dòng)車時(shí)代之后，歐盟在汽車生產(chǎn)方面的優(yōu)勢正在不斷失落。如果歐盟國家的傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)繼續(xù)衰落，而在產(chǎn)業(yè)鏈的中高端又缺乏新的增長點(diǎn)，在國際市場激烈競爭的背景之下，歐盟的經(jīng)濟(jì)前景并不令人樂觀。這種經(jīng)濟(jì)狀況能夠引發(fā)什么樣的政治后果或許無法籠統(tǒng)而論。

歐盟國家也許會進(jìn)一步意識到，單打獨(dú)斗沒有前途，只有“抱團(tuán)取暖 ”才能建構(gòu)相對完整的供應(yīng)鏈，共同承擔(dān)全球市場波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)；但也不排除出現(xiàn)“共享福不能共患難”的情況，歐盟中的欠發(fā)達(dá)國家覺得停留在歐盟之內(nèi)的經(jīng)濟(jì)機(jī)會有限，而比較富裕的國家認(rèn)為自己給其他國家提供了太多補(bǔ)貼，歐盟內(nèi)部的區(qū)域矛盾進(jìn)一步激化，再次出現(xiàn)分裂乃至解體的危險(xiǎn)。

在歐洲居于全球主導(dǎo)地位的時(shí)候，它是分裂的而不是統(tǒng)一的，而且其主流意識還深為列國并立的狀態(tài)而自豪，認(rèn)為在這種狀態(tài)下，沒有一種原則、組織或勢力能夠主導(dǎo)歐洲，從而孕育了充滿多樣性和豐富性的歐洲文明。然而，列國并立的局面也不斷孕育戰(zhàn)爭。源于歐洲的兩次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致了歐洲列強(qiáng)的相互削弱，也導(dǎo)致歐洲失去自身在全球的主導(dǎo)地位。

在美蘇冷戰(zhàn)的背景下，歐洲的精英們開始通過歐洲一體化來重建歐洲的自主性。然而歐洲的歷史傳統(tǒng)中缺乏統(tǒng)一的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)實(shí)中又充滿了利益的分歧；民族國家的公民身份和代議制民主歷史悠久，歐盟這個(gè)超國家的組織很容易被視為一架缺乏民主正當(dāng)性的官僚機(jī)器。因此，歐盟的一體化呈現(xiàn)出一種“危機(jī)驅(qū)動(dòng) ”的特征——各國政客在歐盟的國家間談判中經(jīng)常采取“看誰先眨眼 ”的“邊緣策略”，賭別人先讓步，不到萬不得已，不會做出妥協(xié)。

我們可以反復(fù)看到，局勢壞到一定程度，恰恰可能是歐盟內(nèi)部達(dá)成妥協(xié)的前兆，而這難免給受眾以“散裝”的觀感。在歐盟未來的道路上，哈布斯堡帝國的影子，也許始終會與其相伴隨。

歐盟代表的政治試驗(yàn)尚未終結(jié)。在經(jīng)歷了歐債危機(jī)、難民危機(jī)等多重挫折之后，歐盟已從世紀(jì)之初意氣風(fēng)發(fā)、“敢為天下師”的狀態(tài)，進(jìn)入對外部世界充滿疑懼的狀態(tài)。然而在當(dāng)下，討論“歐洲之后”恐怕仍然為時(shí)過早。凝視歐盟的過去和當(dāng)下，我們可以從她的悲觀與憂郁中讀出一種深入骨髓的無奈，但其中也混雜著深深的不甘。歐盟秩序自我更新的動(dòng)力，也許就蘊(yùn)藏在這種復(fù)雜的情緒之中。

（本文原載《讀書》2021年12期新刊，觀察者網(wǎng)經(jīng)作者授權(quán)轉(zhuǎn)載。）