“我們中國大陸‘以人民為中心’的制度的品質(zhì)顯然超越臺灣‘以選票為中心’的制度?！?

“臺灣所謂的‘民主’經(jīng)過了多年的異化、變形，與政治理想漸行漸遠(yuǎn)?！?

“未來民進(jìn)黨會持續(xù)推進(jìn)‘去中國化’，我們能用什么方法來消除負(fù)面影響？”

1月13日，臺灣地區(qū)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)人選舉。如何通過這場地區(qū)選舉來觀察臺灣社會的變遷，如何展望未來的臺海關(guān)系，在東方衛(wèi)視1月29日播出的《這就是中國》節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為教授和臺灣知名政治人物、前“立法委員”、海南大學(xué)“一帶一路”研究院資深研究員雷倩老師，共同探討臺灣和兩岸問題。

張維為：

2024年1月13日，臺灣地區(qū)進(jìn)行了領(lǐng)導(dǎo)人的選舉，我也和大家分享一下自己對這場選舉的觀察和思考，一家之言，僅供參考。

這次選舉的結(jié)果和之前多數(shù)兩岸問題專家的預(yù)測沒有太大差別：民進(jìn)黨得票率是40.05%，國民黨得票率是33.49%，柯文哲的民眾黨得票率是26.46%。簡單地說，就是民進(jìn)黨的40%對峙國民黨加民眾黨合在一起的60%，結(jié)果是40%贏了，這種結(jié)局似乎有點(diǎn)荒謬，但這就是臺灣選舉中多次出現(xiàn)的情況。早在2000年那場選舉中，藍(lán)營被李登輝分裂，結(jié)果陳水扁以30%多一點(diǎn)的票就當(dāng)選了。

從選舉制度的設(shè)計(jì)來說，不少國家和地區(qū)的做法，我認(rèn)為似乎更加合理，也就是第一輪候選人得票如果低于50%的話，需要進(jìn)行第二輪投票。這樣一來，分裂的反對派往往會抓住這個(gè)機(jī)會重新整合，結(jié)果可能會完全不一樣。但現(xiàn)在臺灣的政治生態(tài)已經(jīng)高度極化，進(jìn)行選舉程序的“改革”是難以想象的，結(jié)果只能是大多數(shù)民眾的利益受到損害。

這背后是“以選票為中心”的西方政治模式的危機(jī)。在這種模式下，不同的“部分利益黨”競相爭奪選票，而每個(gè)政黨都力求保住自己最關(guān)心的“關(guān)鍵票源”或者叫基本盤，對基本盤以外其他群體的利益，要么是視而不見，要么是開一些空頭支票。

與此相反，在我們中國大陸，我們堅(jiān)持“以人民為中心”的政治模式，以絕大多數(shù)人民的整體和長遠(yuǎn)利益為依歸。我們這個(gè)模式使中國大陸得以以人類歷史上最快的速度全面崛起，也使絕大多數(shù)大陸民眾成為這個(gè)過程的受益者。

我認(rèn)為“以人民為中心”的制度的品質(zhì)顯然超越“以選票為中心”的制度。我們不妨比較一下兩岸的發(fā)展情況：臺灣的經(jīng)濟(jì)規(guī)模曾一度占到大陸規(guī)模的45%左右，但從30多年前的所謂“民主轉(zhuǎn)型”開始，這個(gè)比重就一路下跌，跌到現(xiàn)在的4%左右，這還是根據(jù)美元官方匯率計(jì)算的，如果按照購買力平價(jià)計(jì)算的話，估計(jì)為2%左右。

大家可能也看到了不久前的一個(gè)報(bào)道：臺灣選出的2023年代表字是“缺”——缺蛋、缺電、缺水、缺藥、缺安全等等。這正是臺灣多數(shù)民眾希望“下架”民進(jìn)黨的一個(gè)主要原因。然而國民黨不爭氣，選舉程序也不給力，結(jié)果少數(shù)黨仍然得以繼續(xù)執(zhí)政。

臺灣這次總投票率，據(jù)我看到的截止1月13日的報(bào)道是69%，也就是說100個(gè)選民中69個(gè)人投了票，而民進(jìn)黨拿到的實(shí)際上是這69人中的40%，也就是總選民的28%，以此類推，國民黨是23%，民眾黨是18%。什么叫少數(shù)人的民主，這就是少數(shù)人的民主；什么叫“部分利益黨”政治？這就是“部分利益黨”政治。這樣的制度怎么能不一路走衰呢？

我由此聯(lián)想到今年將要舉行的美國的大選。美國選舉的總投票率一般不會超過55%，所以美國你死我活的黨爭也是為了確保能夠獲得55%的參選選民中51%的選票，也就是55個(gè)選民中的28、29票。由此可見，“以選票為中心”的政治制度與我們講的“真民主”“實(shí)質(zhì)民主”“人民當(dāng)家作主”等等，可謂風(fēng)馬牛不相及。也有人說，我這個(gè)民主就是民主，因?yàn)槲覀兊拿裰髦贫染褪沁@樣設(shè)計(jì)的，如果這個(gè)邏輯可以成立的話，那么世界上所有自稱為民主制度的都是民主制度，因?yàn)樗麄兡莾旱淖龇ǘ挤纤麄冏约褐贫ǖ挠螒蛞?guī)則。

臺灣人口才2300萬，比上海還少，但現(xiàn)在是社會深深地分裂，族群高度對抗，民粹主義盛行，經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重滑坡，多數(shù)人的實(shí)際薪酬二十來年沒有增長。就像我2011年與“歷史終結(jié)論”的作者福山先生辯論時(shí)所說的，西方這種民主模式日趨衰落，甚至沒落，是必然的，它可能只是人類歷史長河中的曇花一現(xiàn)。我當(dāng)時(shí)還這樣說，我說你美國這個(gè)民主制度的設(shè)計(jì)是前工業(yè)革命時(shí)期的，你們要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的政治改革，否則你們會選出比小布什還要糟糕的總統(tǒng)，美國的國運(yùn)也將一路走衰。這不就是過去十多年美國所經(jīng)歷的一切嗎？

當(dāng)然今年美國還要再經(jīng)歷一次這樣的劣質(zhì)民主。美國民主黨人士已經(jīng)發(fā)聲了，如果特朗普這次當(dāng)選的話，美國可能會變成世界上最大的“專制國家”。其實(shí)2021年美國皮尤中心的民調(diào)就顯示了，今天72%的受訪的美國人也認(rèn)為美國民主不再是世界的榜樣。

臺灣民眾排隊(duì)投票 圖自法新社

從這次臺灣地區(qū)選舉中當(dāng)選的“立委”的組成來看，民進(jìn)黨拿到51席，國民黨是52席，民眾黨是8席。這樣一個(gè)結(jié)果意味著國民黨成為所謂的“立法院”第一大黨。這種狀況又被描繪為“朝小野大”，也就是說，朝廷的勢力小，在野的勢力大。很多人認(rèn)為民進(jìn)黨政權(quán)進(jìn)入“跛腳”執(zhí)政的局面，但我認(rèn)為我們不能高估國民黨的力量。畢竟在2008年的時(shí)候，藍(lán)營“立委”的總席次曾經(jīng)高達(dá)81席，國民黨當(dāng)時(shí)還是完全“執(zhí)政”，但后來國民黨還是一步一步敗下陣來。

坦率地說，今天的國民黨是一個(gè)沒有靈魂的政黨，早把孫中山先生的“民族、民權(quán)、民生”丟到溝里去了。在整個(gè)競選過程中，國民黨候選人不講理念、不講路線，投票前兩天，馬英九先生接受外媒對話時(shí)說了這么一句話，兩岸要和平，我們要相信大陸領(lǐng)導(dǎo)人，要相信大陸，結(jié)果侯友宜立刻與馬英九“切割”，不邀請馬英九參加國民黨最后一次拉票集會，我想這很能反映今天國民黨這種喪魂落魄的敗像。

從三個(gè)政黨選舉造勢的活動(dòng)來看，藍(lán)營活動(dòng)的參加者年長者居多，柯文哲的白營則是年輕人居多，而綠營則是老中青都有一些。本來國民黨期待出現(xiàn)所謂叫做“棄保效應(yīng)”，也就是說支持柯文哲的人最終發(fā)現(xiàn)民眾黨不可能出線的時(shí)候，就把自己的選票轉(zhuǎn)投給國民黨，但這種情況沒有出現(xiàn)。顯然臺灣年輕人中間反整個(gè)建制的比較多，他們眼中的民進(jìn)黨太貪，他們眼中的國民黨太迂腐，很多人都把票轉(zhuǎn)投給了有機(jī)會主義性質(zhì)的柯文哲。本質(zhì)上，一個(gè)沒有靈魂的政黨怎么可能吸引年輕人，當(dāng)初國民黨連阻止臺灣教材中“去中國化”的勇氣都沒有，結(jié)果使“臺獨(dú)”勢力得以誤導(dǎo)一代年輕人，國民黨今天也只能自作自受。

我不由回想起2013年3月，我的好友、臺灣著名政治學(xué)者朱云漢教授邀請我去訪問臺灣，我們當(dāng)時(shí)討論過一個(gè)問題，就是回望臺灣的所謂“民主轉(zhuǎn)型”，當(dāng)初有沒有可能選擇一條以協(xié)商民主為主，而不是選擇美式對抗性民主的道路；他說非常難，因?yàn)榕_灣政治精英和知識精英的眼中只有美式民主，再加上一批人過去被國民黨迫害過，他們對抗性非常強(qiáng)，而且得到美國的大力支持。他把我介紹給臺灣政治學(xué)的泰斗級人物胡佛教授，我們相聊甚歡。胡佛先生雖然是一位自由派學(xué)者，但有強(qiáng)烈的民族情懷，他反對“臺獨(dú)”，支持國家統(tǒng)一。他握住我的手說，“一位神秘的大陸朋友送給我一本你寫的《中國震撼：一個(gè)“文明型國家”的崛起》，我讀后也受到了震撼。我一直期盼著有一位中國學(xué)者能寫出這樣的著作，現(xiàn)在終于有了，我非常高興”。我說看到您81歲高齡，身體如此硬朗，我也十分高興。他說 “心中有民族利益，人也延年益壽”。

胡佛曾經(jīng)參與推動(dòng)臺灣的所謂“民主轉(zhuǎn)型”，但當(dāng)他看到這種轉(zhuǎn)型帶來“臺獨(dú)”勢力日益猖的時(shí)候，他開始旗幟鮮明地站出來反對“臺獨(dú)”。他告訴我，那些披著民主改革外衣的人，一旦大權(quán)在握，就開始玩弄特權(quán)，搞分贓政治，扭曲法治，迫害政敵，操弄民粹，掏空了民主的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。

他還談到孫中山與胡適的最大的不同，他說孫中山先生是完整地認(rèn)識到三民主義中的三個(gè)方面是相輔相成的，如果中華民族無法獲得自由，無法獲得獨(dú)立，那么所謂民權(quán)和民生就沒有保障，所以胡佛先生不能接受只講個(gè)人自由，不講民族獨(dú)立的這種民主觀，他認(rèn)為這是一種脫離了現(xiàn)實(shí)的虛無主義，甚至就是代表西方勢力的文化買辦。他反復(fù)告誡臺灣的政治人物，如果割斷了臺灣與中華文化的關(guān)系，那么臺灣將變成失根的蘭花，只能隨波逐流，任由國際強(qiáng)權(quán)擺布。今天回頭看，他的這些見解都是相當(dāng)深刻的，一點(diǎn)也不過時(shí)。