“如果美國或者其它國家喜歡美式民主，我們一點都不羨慕，而是感到同情?！?

“短短的幾十年的時間，‘民主’這個詞被扭曲了。今天我們要做的一件很重要的事，就是讓‘民主’這個詞回歸其本意?！?

“我們應(yīng)對美國的這樣的民主霸權(quán)，從原來的避而不談到現(xiàn)在的正面硬‘剛’，原因是什么？”

在東方衛(wèi)視1月17日播出的《這就是中國》第130期節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國研究院的院長張維為教授和復(fù)旦大學(xué)中國研究院副院長范勇鵬教授，通過剖析拜登政府的所謂“民主峰會”，揭開“美式民主”背后的實質(zhì)，并描繪“好的民主”到底是什么。

張維為：

2021年12月2日，中國公共外交協(xié)會與中國論壇、CGTN(中國國際電視臺)、觀察者網(wǎng)，共同在北京國際俱樂部仙鶴廳舉辦了一場名為“中外學(xué)者談民主”高端對話會，邀請了六位主講人，分別是外交部副部長樂玉成、復(fù)旦大學(xué)中國研究院研究員李世默和我，還有三位大家比較熟悉的外國學(xué)者：英國的馬丁·雅克和羅斯義、新加坡的馬凱碩，他們通過視頻連線參加。因為正值美國拜登總統(tǒng)要舉行所謂的世界“民主峰會”，所以我們這場對話會還是頗受關(guān)注的，西方主流媒體駐京記者幾乎都到場了。

我想先把五位資深人士在演講中給我印象特別深的一些觀點給大家介紹一下，然后向大家匯報我當(dāng)時的演講。

樂玉成副部長是這樣說的： 民主制度不能是“飛來峰”，民主建設(shè)不需要“教師爺”?；仡欀袊詠硖剿髅裰鞯臍v程，就曾因為簡單照搬外來模式，吃了不少苦頭，付出慘痛代價。放眼世界，無論是阿富汗還是利比亞、伊拉克，被“顏色革命”強(qiáng)行移植的民主，結(jié)果都是災(zāi)難性的，最終遭殃的還是無辜的人民。

新加坡學(xué)者馬凱碩引用新加坡已故領(lǐng)導(dǎo)人李光耀先生的話，檢驗一個政治制度的最終標(biāo)準(zhǔn)，是看其能否改善大多數(shù)人的生活水平。這一點我們在美國沒有看到。大量數(shù)據(jù)表明，美國一半以上民眾的生活水平在過去30年沒有發(fā)生變化，但1%最富有的美國人占有了絕大多數(shù)資源。如果這樣的美國還能成為世界典范，那問題就太大了。美國民主制度失靈，逐漸淪為財閥統(tǒng)治。哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院近日發(fā)布的最新民調(diào)結(jié)果顯示，美國52%的年輕人認(rèn)為，美國民主陷入困境，只有7%的美國年輕人認(rèn)為美國民主是健康的。這是一個具有警示意義的信號，因為年輕人往往比我們這些年紀(jì)大的人眼睛更明亮。

李世默研究員說，民主不能像西方模式那樣僅僅關(guān)心程序正義。他以公司運作為例來說明自己的觀點：一個人跟我講，有這么一個公司，20年來一直虧損，沒有客戶，技術(shù)也不行，可他們的管理程序特別棒，董事會開得特別規(guī)范，你應(yīng)該買這個公司的股票，他說這豈不是荒唐嗎？

各個國家的民主程序可能是不同的，但民主治理的結(jié)果至少應(yīng)該是讓大部分人感到滿意。如果民主的程序帶來不民主的結(jié)果，選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人是沒有能力的領(lǐng)導(dǎo)人，司法程序只是保護(hù)富人的程序，言論自由導(dǎo)致社會分裂和失能，這樣的民主程序有什么意義？

他呼吁用結(jié)果來衡量民主治理水平，也就是人民對民主治理是否滿意、對未來是否樂觀、對自己的生活，覺得是比以前好還是比以前不好，這個社會是否能為自己的后代的福祉投入資源等等，應(yīng)該以這些標(biāo)準(zhǔn)來評判民主的品質(zhì)。

英國學(xué)者馬丁·雅克認(rèn)為，美國政府居然要召開“世界民主峰會”，好像這些年什么都沒有發(fā)生過，好像特朗普從來沒有上過臺，好像2021年1月美國國會沒有被抗議者占領(lǐng)，好像美國新冠疫情防控做得很好，好像多數(shù)美國人對自己的政治制度很有信心，對不起，世界已經(jīng)不一樣了，但美國還以為這個世界還和過去一樣的世界。

他說，自美國19世紀(jì)南北戰(zhàn)爭以來，美國民主制度似乎還沒有像現(xiàn)在這么脆弱過。他認(rèn)為自1995年以來，西方民主制度一直在走下坡路，西方民眾對西方民主制度的不滿普遍在上升。究竟西方這個民主制度能否持續(xù)下去，也是一個很大的問號。

英國學(xué)者羅斯義說，“民主”的本意，應(yīng)該主要是“民治”，說到底就是人民的權(quán)利能夠在多大程度上得到實現(xiàn)。事實證明，中國制度在為人民服務(wù)方面做得比西方國家好得很，好很多。

他特別比較了中國和印度，中國婦女的權(quán)利比印度婦女的權(quán)利大多了，中國女性的平均壽命比印度高10歲。但根據(jù)美國所謂“民主的標(biāo)準(zhǔn)”，因為印度實行了所謂民主制度，那么印度女性的權(quán)利就一定比中國女性權(quán)利要大，美國怎么能夠得出如此荒誕的結(jié)論？

那天，我自己的演講主要是從五個維度來全面比較中國民主和美國民主。其中前面三個維度就是“民有、民治、民享”，英文叫“of the people, by the people, for the people”。這幾個大家都知道，是美國已故總統(tǒng)林肯所說的一句名言。后來，我又發(fā)明兩個中國概念，一個叫做“民策”，英文是“to the people”, 就我們講的“從群眾中來，到群眾中去”的民主決策過程，“from the people to the people”。另一個叫做“民依”，就是“依靠人民，與人民在一起”，英文我用的是“with the people”。

我先從“民享”開始講起，我引用德國達(dá)利亞研究所最新的民調(diào)報告，指出80%多的中國人認(rèn)為自己本國政府是服務(wù)于大多數(shù)人民的。但在美國，超過半數(shù)的美國人，確切講是52%受訪者認(rèn)為，美國政府只為少數(shù)人服務(wù)。以新冠肺炎疫情為例，引用2021年11月23日鐘南山院士的觀點，如果以“免于死于新冠肺炎的自由度”為標(biāo)準(zhǔn)，中國比美國的自由度要大606倍。道理很簡單，美國死于新冠肺炎的絕對人數(shù)是中國的170多倍，中國人口是美國的4倍多，所以中國“免于死于新冠肺炎”的自由或者安全感是美國的600多倍。至于“免于感染新冠肺炎”的自由和安全則是美國的1600多倍。

后來我又用圖表來比較中美兩個國家的中位家庭凈資產(chǎn)。雖然美國的家庭平均凈資產(chǎn)比中國高，還高不少，但這更多地說明，因為它是平均數(shù)，美國的貧富差距比中國大很多。如果我們只看家庭的中位凈資產(chǎn)，中國今天的城鎮(zhèn)居民家庭中位凈資產(chǎn)已經(jīng)超過美國，而且超過不少?，F(xiàn)在我手頭還沒有中國農(nóng)村家庭中位凈資產(chǎn)的數(shù)據(jù)，也許明年、后年會有，屆時我們也可以進(jìn)行比較。我們農(nóng)村居民財富增加速度也相當(dāng)快。

接著我引用了益普索公司2019年的民調(diào)，顯示中國人認(rèn)為自己國家走在正確道路上的比例高達(dá)91%，而美國只有41%，英國只有21%，法國只有20%。在場有美國記者、英國記者、法國記者，我說你們這些國家一定有很多人權(quán)問題，否則不會是這種結(jié)果，因為這么多人都認(rèn)為你們的國家走錯了路。

在“民有”方面，我用了一個很簡單的數(shù)據(jù)，我說中國90%的公務(wù)員來自于普通家庭。而諾貝爾獎獲得者斯蒂格利茨說——這句話現(xiàn)在成為名言了——美國是“1%所有，1%所享，1%所治。”“of the 1%，by the 1%，for the 1%”。