在上述基本社會(huì)心理下，港人對(duì)要接受在他們心目中與“國(guó)際化相反”的內(nèi)地的一切，是不情愿的，但因?yàn)橹辽佥浾撋虾陀^念上有民族大義的約束，這種不情愿，要么不便公開(kāi)表露，要么就是以與內(nèi)地截然不同的政治訴求變相表達(dá)。

不甘心回歸“一國(guó)”的部分港人，對(duì)“港人治港”下的本地人中產(chǎn)生的特首，也是百般挑剔，缺乏尊重。對(duì)董建華、梁振英自然是必欲辱之而后快，對(duì)曾蔭權(quán)、林鄭月娥這樣身上仍披有一定港英“余暉”的公務(wù)員精英，只要其管治的路徑是朝“一國(guó)”回歸，遭遇就不會(huì)有什么分別。

香港人要求雙普選，而且試圖沖破西方選舉中也不可能沒(méi)有的提名機(jī)制，并非他們相信普選就能選出最有利香港發(fā)展的人，而是他們希望選出最能抗拒內(nèi)地，以至能帶領(lǐng)香港投入英美國(guó)家懷抱的人。“港人治港”并不能真正讓他們滿(mǎn)意，而“高度自治”卻是他們達(dá)成目標(biāo)的最佳借口。

始于今年6月、持續(xù)近半年的這次修例風(fēng)波，舉世矚目，所暴露的問(wèn)題之深、之嚴(yán)重，尤其是社會(huì)大多數(shù)成員對(duì)中國(guó)內(nèi)地和中央政府的離心力之大而強(qiáng)，讓內(nèi)地十四億同胞中的絕大多數(shù)人震驚和氣憤。這次修例風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵的過(guò)程中，原本還有幾分難以言說(shuō)，或者說(shuō)過(guò)去難以啟齒的“戀殖”情結(jié)，終于堂而皇之宣泄出來(lái)了。打英國(guó)旗、港英旗和龍獅旗（張揚(yáng)香港獨(dú)立的旗幟）者有之，打美國(guó)旗者有之，甚至有人打歐盟旗，總之，這幫人只要不是五星紅旗就行?！叭ブ袊?guó)化”的表現(xiàn)達(dá)到令人難以置信的地步。

再檢視香港近年日益強(qiáng)烈的本土意識(shí)和身份認(rèn)同，看似是文化現(xiàn)象，其實(shí)是政治化的。意識(shí)不到這一點(diǎn)，對(duì)香港社會(huì)情況的嚴(yán)峻性就難以有足夠的認(rèn)識(shí)。

近幾個(gè)月來(lái)針對(duì)內(nèi)地人的暴力行為和黑色恐怖，顯示香港社會(huì)所謂本土意識(shí)和身份認(rèn)同已因全面政治化而產(chǎn)生了質(zhì)的變化。香港一些仍在聲稱(chēng)“違法達(dá)義”的暴力人士，不惜公然踐踏他人的民主權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以至生命權(quán)，反證把民主、自由和建設(shè)公民社會(huì)掛在嘴邊的人，最大的用意不在建立公民社會(huì)和追求民主、自由本身，而在與中國(guó)內(nèi)地區(qū)隔。配合文化上日益深入的“身份認(rèn)同”，近年實(shí)際上已形成了一種“身份認(rèn)同政治”，“我地（即我們）香港人”成為一種看似文化的、實(shí)則政治的表達(dá)。正如一些論者早就指出的，身份政治推到極端是不包容，甚至可到種族清洗的地步。香港社會(huì)部分人目前就是在這條路上越走越遠(yuǎn)。

在一國(guó)之內(nèi)，一個(gè)哪怕是實(shí)行高度自治的地區(qū)，形成這樣的社會(huì)土壤，出現(xiàn)如此近乎極端的社會(huì)氛圍，實(shí)現(xiàn)“雙普選”的要求，注定了本身就是一個(gè)巨大的矛盾和沖突：部分港人就是為了要“去中國(guó)化”，或脫離中央政府控制，力圖通過(guò)實(shí)現(xiàn)普選選出敢于與中央政府對(duì)抗的行政長(zhǎng)官和反對(duì)派占主導(dǎo)的立法會(huì)，與中國(guó)內(nèi)地相區(qū)隔；中央政府為了維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一、安全和發(fā)展利益，至少在現(xiàn)階段，很難開(kāi)放將很有可能導(dǎo)致危害國(guó)家統(tǒng)一、安全和發(fā)展整體利益的雙普選；部分港人越達(dá)不到目的，就越將“雙普選”置于其他一切訴求之上。

近月來(lái)以步步升級(jí)的暴力為害香港的人，提出“攬炒”的口號(hào)，普通話(huà)的意思可以說(shuō)是“焦土政策”。最初香港內(nèi)部很多人都難以當(dāng)真，因?yàn)橄愀垡幌蚴且粋€(gè)經(jīng)濟(jì)城市，港人過(guò)去常說(shuō)的一句話(huà)是“唔好阻人發(fā)達(dá)（即不要妨礙人賺錢(qián)發(fā)財(cái)）”，認(rèn)為高叫“攬炒”，不過(guò)是以年輕人為主的暴力示威者意氣用事罷了。內(nèi)地不少民眾更是對(duì)“攬炒”豪言嗤之以鼻：如今香港經(jīng)濟(jì)面本來(lái)就已窄小，把香港經(jīng)濟(jì)搞死了喝西北風(fēng)嗎？到暴力橫行曠日持久，沒(méi)有因?qū)?jīng)濟(jì)和生活造成的影響有所收斂，且各種數(shù)據(jù)實(shí)證了香港經(jīng)濟(jì)已整體下行，旅游、零售、酒店、餐飲等服務(wù)行業(yè)已嚴(yán)重衰退，不僅暴力破壞者本身沒(méi)有收手的意思，連那些支持他們的“高端人士”也堅(jiān)持不與他們割席，完全無(wú)視經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受損的后果。如此違背常理的現(xiàn)象，看來(lái)必須打破以往的思維和認(rèn)識(shí)，來(lái)思考和面對(duì)再一次巨變的香港。

這次風(fēng)波中，反政府人士將國(guó)際因素放在了高于一切的位置，結(jié)合幾個(gè)月來(lái)歷次游行隊(duì)伍中打各種西方國(guó)家國(guó)旗的現(xiàn)象，可以說(shuō)，香港的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，確實(shí)已不是這些人所關(guān)心的事。有人說(shuō)香港已“化身全球意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)線的前鋒”，也有香港學(xué)者和所謂“青年導(dǎo)師”不斷論述香港這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的“國(guó)際意義”，甚至從不同角度將香港與歷史上在血與火中尋求獨(dú)立的北愛(ài)爾蘭的情況相比，并親身為香港的示威網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)取國(guó)際聯(lián)系和支援。香港的知名政客則分赴美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等西方國(guó)家，更有黃之鋒這樣的“藝高膽大”之徒，向美國(guó)國(guó)會(huì)和政客遞交香港選舉主任名單、要求美國(guó)國(guó)會(huì)和政府制裁中國(guó)和香港政府。

西方國(guó)家自然也給足了這些人心理與實(shí)際支持，受寵者們曬出的照片中，西方政要與他們合影時(shí)都笑得燦爛。有理由相信，香港的反政府力量已經(jīng)真的不在乎香港經(jīng)濟(jì)了，他們已志在把香港變成一個(gè)政治城市，而至少目前，西方和其他一些勢(shì)力給予他們的物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)支撐，讓他們有不在乎香港經(jīng)濟(jì)的足夠本錢(qián)，他們因此也不虞未來(lái)。

鄧小平早就預(yù)言，香港回歸后，可能會(huì)有人“要把香港變成一個(gè)在‘民主’的幌子下反對(duì)大陸的基地”，這句話(huà)正在被應(yīng)驗(yàn)。香港抗拒內(nèi)地和反政府的力量，能否充當(dāng)他們自詡的全球先鋒，能否真把香港變成一個(gè)反對(duì)內(nèi)地的堅(jiān)實(shí)基地，做不做得到是一回事，但其志在此，已昭然若揭。忽視或認(rèn)識(shí)不到這點(diǎn)，就難以對(duì)癥下藥。

當(dāng)香港反對(duì)派的核心力量及其支持者的主要目的是把香港變成對(duì)抗中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中央政府的基地，而他們又擁有對(duì)抗中國(guó)的國(guó)際力量的實(shí)際支持時(shí)，中央政府已不宜仍舊只以經(jīng)濟(jì)上對(duì)港的各種支持和惠港政策來(lái)化解矛盾了。

香港的亂局目前已成內(nèi)地民眾的反面教材，這個(gè)有積極的一面。但也不能假設(shè)香港的動(dòng)亂對(duì)內(nèi)地毫無(wú)負(fù)面影響，或是沒(méi)什么大不了。一條河流旁邊存在那么一泓井水，長(zhǎng)期滲透的作用不能無(wú)視。何況香港過(guò)去作為中西橋梁，這個(gè)作用如果轉(zhuǎn)化為國(guó)際勢(shì)力以此為基地，專(zhuān)事針對(duì)和干預(yù)內(nèi)地，就不得不防。以目前美國(guó)愈益明顯把香港當(dāng)成為中國(guó)制造麻煩的基地，而如果中央的對(duì)港政策還是一仍其舊的話(huà)，這個(gè)“基地”有進(jìn)一步的可塑性，對(duì)中國(guó)的影響是大是小難以預(yù)測(cè)。要重建各項(xiàng)秩序，讓香港重新上路，只對(duì)原有管治體系和運(yùn)作小修小補(bǔ)，恐怕無(wú)濟(jì)于事。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。