從經(jīng)驗(yàn)上看，二戰(zhàn)后幾乎所有的追趕型經(jīng)濟(jì)體的政府起初都傾向于以進(jìn)口替代的戰(zhàn)略來推進(jìn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不是選擇出口促進(jìn)的戰(zhàn)略。但當(dāng)進(jìn)口替代戰(zhàn)略在執(zhí)行中并不成功時(shí)，似乎只有東亞地區(qū)的政府放棄了它并轉(zhuǎn)向了出口促進(jìn)的戰(zhàn)略。

劉德強(qiáng)教授也曾經(jīng)討論過這個(gè)問題。他認(rèn)為，即便到了改革開放后的20世紀(jì)80年代，中國(guó)依然沒有徹底放棄進(jìn)口替代的發(fā)展戰(zhàn)略，在這一點(diǎn)上，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣在工業(yè)化早期階段的選擇也較為一致，均傾向于依賴進(jìn)口替代戰(zhàn)略推動(dòng)工業(yè)化，只是后來這一戰(zhàn)略遇到了嚴(yán)重的發(fā)展瓶頸，不得不轉(zhuǎn)向出口促進(jìn)或出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略。

中國(guó)無疑在擴(kuò)大出口部門的戰(zhàn)略上也獲得了巨大成功，這讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跻恢碌卣J(rèn)為如能很好地解釋中國(guó)的“出口奇跡”，大概就能很好地解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成功，因此相關(guān)文獻(xiàn)非常豐富。本文的重點(diǎn)并不在于重復(fù)這些研究的觀點(diǎn)與結(jié)論，而在于討論中國(guó)當(dāng)初是如何轉(zhuǎn)向出口促進(jìn)的發(fā)展戰(zhàn)略的。

雖然早在1979年中國(guó)就考慮在廣東福建沿海一帶興辦特區(qū)，目的在于從事出口加工的業(yè)務(wù)。但是當(dāng)時(shí)中國(guó)并未放棄進(jìn)口替代戰(zhàn)略，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還是在計(jì)劃體制下和國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門中展開的。那么，出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略是何時(shí)何地率先引入的呢？

具體來看，應(yīng)該是從1988年開始的。1987年鄧小平意識(shí)到中國(guó)當(dāng)時(shí)面臨外匯短缺問題，并要求國(guó)務(wù)院抓緊研究解決辦法。在那時(shí)，外匯是一個(gè)非常關(guān)鍵的問題，因?yàn)橄冗M(jìn)設(shè)備和技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口都需要使用外匯，一旦短缺就勢(shì)必影響中國(guó)的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

深圳市城區(qū)景色 新華社

在20世紀(jì)80年代，雖然中國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展很快，但總體上中國(guó)的制造業(yè)還處于相對(duì)封閉和技術(shù)落后的階段。在1987年，國(guó)務(wù)院通過在沿海地區(qū)的調(diào)研得出結(jié)論，中國(guó)要在出口創(chuàng)匯方面實(shí)現(xiàn)突破，必須考慮在沿海地區(qū)推進(jìn)以加工出口為導(dǎo)向的外向型發(fā)展戰(zhàn)略。這也成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)?？梢哉f，克服外匯短缺問題促成了中國(guó)從1988年開始在沿海眾多城市推行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。

沿海外向型發(fā)展戰(zhàn)略也被稱為參與國(guó)際大循環(huán)的戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略鼓勵(lì)沿海地區(qū)的城市利用自身的基礎(chǔ)，大力吸引外商，重點(diǎn)發(fā)展“兩頭在外、大進(jìn)大出”的來料加工裝配等加工出口產(chǎn)業(yè)。此類外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略設(shè)想具有三個(gè)要點(diǎn)：一是發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)；二是實(shí)行“兩頭在外，大進(jìn)大出”；三是將利用外資的重點(diǎn)放在吸引外商直接投資上，大力發(fā)展“三資企業(yè)”。為了實(shí)施該戰(zhàn)略設(shè)想，當(dāng)時(shí)中國(guó)政府主要考慮采取以下措施：一是在廣東、閩南三角地區(qū)和海南島進(jìn)行全面開放試點(diǎn)；二是擴(kuò)大沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)范圍；三是加快和深化外貿(mào)體制改革；四是進(jìn)一步改善投資環(huán)境，擴(kuò)大吸收外商直接投資。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中已對(duì)進(jìn)口替代和出口導(dǎo)向兩類發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行了較多分析，也就出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略為什么比進(jìn)口替代戰(zhàn)略能更好地促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題有了成熟的理論分析，但似乎還沒有回答為什么出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略更容易獲得成功的問題。

理論上，本文認(rèn)為發(fā)展戰(zhàn)略要取得成功需具備兩個(gè)條件，也可稱為“兩個(gè)最小化”的條件。

第一個(gè)條件是可行性條件，即出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略比進(jìn)口替代的戰(zhàn)略更可行，這是因?yàn)榍罢邔?duì)制度質(zhì)量的要求是最小的。事實(shí)上，出口加工業(yè)務(wù)可以在局部區(qū)域進(jìn)行，無需過多依賴整體經(jīng)濟(jì)的體制。尤其是對(duì)于20世紀(jì)80年代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)來說，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還在計(jì)劃體制和國(guó)有部門展開，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未建立起來，不可能在短期就能通過改變經(jīng)濟(jì)制度來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，所以進(jìn)口替代戰(zhàn)略的執(zhí)行代價(jià)相對(duì)來說更大。

第二個(gè)條件是可執(zhí)行性條件，即出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略是更可執(zhí)行的，這是因?yàn)樗c其他經(jīng)濟(jì)部門之間的利害沖突是最小的，政治上更可行。以上“兩個(gè)最小化”條件保證了出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略即便在整體經(jīng)濟(jì)的制度質(zhì)量還很低的時(shí)候依然可能獲得成功。

需要指出的是，雖然出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的執(zhí)行常常被用于解釋東亞經(jīng)濟(jì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功，但是仍有一定的局限性：一方面中國(guó)是大國(guó)經(jīng)濟(jì)，其規(guī)模遠(yuǎn)大于東亞“四小龍”，而且中國(guó)在改革開放的初期依然保留了占絕對(duì)份額的受計(jì)劃控制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門。換句話說，即使沿海地區(qū)推行了外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，但中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)依然包含了大多數(shù)資本密集但技術(shù)落后的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)缺乏自生能力，需要國(guó)家的補(bǔ)貼，更談不上什么競(jìng)爭(zhēng)力。

所以，理論上說，雖然在沿海地區(qū)推行出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展加工出口部門有助于中國(guó)積累更多的外匯、增加資本品和技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口，但中國(guó)作為大國(guó)經(jīng)濟(jì)如果要靠外匯積累來改變自身的資本條件，逐步讓中國(guó)的進(jìn)口替代產(chǎn)業(yè)部門達(dá)到擁有自生能力和競(jìng)爭(zhēng)力的水平，將會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。因此，僅強(qiáng)調(diào)出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的重要性并以此來解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的理論，一定會(huì)忽略中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起中的另一個(gè)重要事實(shí)。

2024年11月2日，工作人員走在國(guó)家會(huì)展中心（上海）西入口樓梯上。第七屆中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)于11月5日至10日在上海舉行。 新華社

四、旨在推動(dòng)進(jìn)口替代部門轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的關(guān)鍵

前面提及中國(guó)在1988年推行了沿海外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略，這確實(shí)是一項(xiàng)重要的政策。但常常被經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略的是，如果當(dāng)時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位的進(jìn)口替代產(chǎn)業(yè)部門沒有在改革開放的早期階段成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，作為一個(gè)大國(guó)，中國(guó)不可能單純依賴加工出口部門的擴(kuò)張成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從這個(gè)意義上說，要真正理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功崛起，需要重點(diǎn)關(guān)注進(jìn)口替代產(chǎn)業(yè)部門的轉(zhuǎn)型到底是如何發(fā)生的。

理解這一重要轉(zhuǎn)型的一個(gè)經(jīng)典案例是上海汽車與德國(guó)大眾汽車的合資過程。在20世紀(jì)70年代后期，雖然在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代中國(guó)已經(jīng)擁有了汽車工業(yè)，但總體來看技術(shù)落后、產(chǎn)能有限，因此仍然需要花費(fèi)大量外匯從國(guó)外進(jìn)口汽車來滿足國(guó)內(nèi)的需要。

在這種情況下，中國(guó)政府想到是否能引進(jìn)一條國(guó)外先進(jìn)的汽車生產(chǎn)線并將其放在上海，希望由此改造上海的汽車生產(chǎn)廠。面對(duì)中國(guó)政府的這一意向，日本的汽車企業(yè)缺乏興趣，因?yàn)樗麄儍H希望將日本汽車賣到中國(guó)市場(chǎng)，但并不希望轉(zhuǎn)移自己的先進(jìn)技術(shù)。即便是美國(guó)汽車企業(yè)也僅希望將汽車的組裝環(huán)節(jié)外包到中國(guó)，但零部件依然由美國(guó)企業(yè)提供。