當(dāng)然，中國(guó)需要繼續(xù)進(jìn)行債務(wù)減記和互換，也必須維持漸進(jìn)的結(jié)構(gòu)改革。但決策者必須認(rèn)識(shí)到過(guò)高實(shí)際利率所造成的損害。貨幣寬松是阻止增長(zhǎng)進(jìn)一步放緩的關(guān)鍵，因此也是確保國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、保持全球復(fù)蘇動(dòng)力的關(guān)鍵?！?

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候，去杠桿和去產(chǎn)能的最智慧的做法是維持名義總需求而不是收縮它。

五、需求側(cè)供給側(cè)，輕重緩急如何把握？

供給側(cè)的三駕馬車(chē)是投資、教育和技術(shù)進(jìn)步

大家常常說(shuō)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車(chē)，即投資、消費(fèi)和出口，其實(shí)是需求側(cè)的三駕馬車(chē)，它們只是在給定已有的供給能力下影響當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。供給側(cè)也有三駕馬車(chē)，那就是投資、教育和技術(shù)進(jìn)步。

長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠的是供給側(cè)的三駕馬車(chē)，而不包括消費(fèi)和出口。所以說(shuō)，轉(zhuǎn)型到以消費(fèi)拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上都是非常錯(cuò)誤的說(shuō)法。

但是，經(jīng)濟(jì)不景氣、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期波動(dòng)幾乎都是需求側(cè)的問(wèn)題，而不是供給側(cè)的問(wèn)題，所以短期經(jīng)濟(jì)下滑，通常是投資和出口的下滑造成的，消費(fèi)一般也會(huì)下滑，但幅度一般要小一些。所以，要解決短期經(jīng)濟(jì)不景氣的問(wèn)題，就是要從需求端著手。

其中，投資尤其有特殊性，它既是供給側(cè)也是需求側(cè)的三駕馬車(chē)之一，有效的投資增長(zhǎng)不僅有利于短期經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，也會(huì)為長(zhǎng)期增長(zhǎng)打下基礎(chǔ)。

目前我們的供給側(cè)改革的五大任務(wù)“去杠桿、去庫(kù)存、去產(chǎn)能，降成本、補(bǔ)短板”中，去杠桿、去庫(kù)存和去產(chǎn)能其實(shí)都是短期政策，降成本、補(bǔ)短板才是與長(zhǎng)期增長(zhǎng)相關(guān)的政策。不過(guò)這五項(xiàng)任務(wù)更像是希望達(dá)到的結(jié)果而不是實(shí)現(xiàn)這些結(jié)果的手段。

部分供給側(cè)改革措施會(huì)抑制需求 推出要審時(shí)度勢(shì)

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)2016年經(jīng)濟(jì)工作定的總調(diào)子是，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，再去加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革。這句話一定要了解。

所以擴(kuò)大總需求的穩(wěn)增長(zhǎng)、反周期的措施是需要的，并且在推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革的時(shí)候，也要對(duì)結(jié)構(gòu)性改革的各種措施進(jìn)行梳理分清輕重緩急。

供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革長(zhǎng)期來(lái)看肯定是好的，需要考慮的是在短期推行時(shí)，有些供給側(cè)改革可能會(huì)抑制消費(fèi)需求，也可能會(huì)抑制投資需求，因此要有輕重緩急，要審時(shí)度勢(shì)。

我們現(xiàn)在講的著力加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，確實(shí)是因?yàn)槲覀冇泻芏喽贪澹何覀円灿泻芏喽愂者^(guò)高的地方，要降低關(guān)稅；也有一些過(guò)剩產(chǎn)能應(yīng)該退出，這是供給側(cè)的改革。

但是我們跟發(fā)達(dá)國(guó)家不一樣，發(fā)達(dá)國(guó)家推行供給學(xué)派的政策時(shí)是反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的。我們現(xiàn)在推行的是宏觀政策要穩(wěn)，產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)，我們還是要有產(chǎn)業(yè)政策的，這跟過(guò)去是完全不一樣的。

所以，我們過(guò)去的政策既不是凱恩斯主義的政策，現(xiàn)在的政策也不是供應(yīng)學(xué)派的政策。

發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家面臨國(guó)際沖擊，或者是周期性下滑的時(shí)候，政府同樣應(yīng)該做些積極的穩(wěn)增長(zhǎng)的措施，比如主要在基礎(chǔ)設(shè)施。我們的基礎(chǔ)設(shè)施不是發(fā)達(dá)國(guó)家那樣的，挖個(gè)洞，補(bǔ)個(gè)洞，我們是消除增長(zhǎng)瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施投資，所以同時(shí)是需求側(cè)的管理，同時(shí)也是供給側(cè)的補(bǔ)短板的措施。

強(qiáng)調(diào)“三去” 中長(zhǎng)期的供給側(cè)改革反而被沖淡了

現(xiàn)在有一種傾向，老把供給側(cè)改革和需求管理對(duì)立起來(lái)。這是不對(duì)的。

經(jīng)濟(jì)放緩有結(jié)構(gòu)性因素就要結(jié)構(gòu)性改革，短期內(nèi)也必須去產(chǎn)能、去庫(kù)存。

但這只是一個(gè)方面，供給側(cè)改革還要關(guān)注中長(zhǎng)期，就是要把十八屆三中全會(huì)的那些改革全部落到實(shí)處。我覺(jué)得中長(zhǎng)期改革現(xiàn)在反而強(qiáng)調(diào)少了。

十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)的那些改革，唯一推動(dòng)比較快的是金融改革：利率市場(chǎng)化做完了，民營(yíng)資本進(jìn)入金融市場(chǎng)基本上解決了，整個(gè)VC、PE市場(chǎng)、信托都起來(lái)了，直接融資增長(zhǎng)還是蠻快的，當(dāng)然也出現(xiàn)了股災(zāi)那樣的問(wèn)題。

其他很多改革也被眼前的任務(wù)給沖淡了：比如戶(hù)籍改革都交給地方做了，我覺(jué)得中央層面的1958年《戶(hù)籍管理登記條例》得要改；土地改革推進(jìn)緩慢；雙創(chuàng)要落到實(shí)處，還需法律層面的完善。

即使短期推進(jìn)供給側(cè)改革的“三去”（去杠桿、去產(chǎn)能、去庫(kù)存），還是要把需求管理做起來(lái)。因?yàn)椤叭ァ倍紩?huì)壓制總需求的，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不利的。

需求端無(wú)外乎消費(fèi)和投資，投資在短期和長(zhǎng)期都是很重要的，我們整體發(fā)展水平離前沿國(guó)家還差的很遠(yuǎn)，我們國(guó)家內(nèi)部——中西部地區(qū)和沿海地區(qū)差距也很遠(yuǎn)，城鎮(zhèn)化率也比較低，還有很多潛力挖掘。

所以一股腦說(shuō)投資就是個(gè)壞東西，不能走投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的老路，是模棱兩可的判斷。我們一定要具體問(wèn)題具體分析。

穩(wěn)增長(zhǎng)和“三去”是有相通之處的，我個(gè)人覺(jué)得相通的地方就是財(cái)政政策。政府通過(guò)發(fā)債把老百姓的儲(chǔ)蓄拿來(lái)投資了，不會(huì)增加杠桿。去杠桿，可行的辦法是給政府加杠桿，整個(gè)經(jīng)濟(jì)降低杠桿。如果想普遍給整個(gè)經(jīng)濟(jì)降杠桿，那會(huì)引起經(jīng)濟(jì)衰退。資金是經(jīng)濟(jì)的血液，沒(méi)有血液經(jīng)濟(jì)就跑不動(dòng)了。

政府加杠桿，籌到的錢(qián)去搞投資、去庫(kù)存。比如樓市去庫(kù)存，讓地方政府放棄托底的幻想，讓開(kāi)發(fā)商降價(jià)，政府低價(jià)來(lái)買(mǎi)，并改建成廉租房或者公租房。這樣既保增長(zhǎng)又去庫(kù)存，開(kāi)發(fā)商和銀行都解套了，杠桿也降了。這是一舉多得的事。

我們有一個(gè)問(wèn)題：政府的支出一直是順周期的；這幾年經(jīng)濟(jì)放緩了，我們的財(cái)政支出是收縮的。去年10月，中金公司有一個(gè)報(bào)告說(shuō)，政府加上我們這些事業(yè)單位的存款猛增。報(bào)告說(shuō)：

“到2015年10月底，政府機(jī)關(guān)團(tuán)體存款達(dá)到21.2萬(wàn)億元(同比增長(zhǎng)14.9%)其增速比名義GDP增速高了8.7個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)2014年底的數(shù)據(jù)，這些存款中不到一半為社會(huì)保險(xiǎn)基金和公積金，超過(guò)一半是各類(lèi)機(jī)關(guān)的存款?！?

這跟反腐有關(guān)系，但消費(fèi)性支出在下降，這種情況下投資一定要上去，不然托不住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

有人會(huì)說(shuō)這是飲鴆止渴。這種說(shuō)法是似是而非的。既然經(jīng)濟(jì)景氣下行，財(cái)政加力就是政府必須做的事情。沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的政府不那么做；有些國(guó)家想政府財(cái)政加力，但做不了，因?yàn)樗紱](méi)這個(gè)能力。

年初總理報(bào)告說(shuō)，赤字率要提高，但事實(shí)上沒(méi)有提高多少：營(yíng)改增就減少了5000億的稅收，赤字率從2.5%提高到3%，總共增加6000億的財(cái)政預(yù)算，減去營(yíng)改增的稅，其實(shí)只增加了1000億。

財(cái)政加力，我們的政府債務(wù)肯定會(huì)增加，但是在可控之內(nèi)。因?yàn)槲覀兊恼?fù)債都去搞建設(shè)去了，即使虧了也是在提高老百姓的福利。其他國(guó)家負(fù)債都在社保、醫(yī)療、醫(yī)保福利，這是剛性的，我們是沒(méi)有剛性的，不想做了，就不做了，我們是有靈活度的。

談供給側(cè)改革不應(yīng)忘記總需求

在中國(guó)最近幾個(gè)月都在討論到底是供給側(cè)的改革還是需求側(cè)的改革，這里我簡(jiǎn)單的談幾點(diǎn)。

首先，供應(yīng)并不能夠提升需求。但是需求結(jié)構(gòu)如果合理的話，可以對(duì)供應(yīng)側(cè)產(chǎn)生積極影響的。

第二，在沒(méi)有充足需求的時(shí)候，供給側(cè)的改革反而會(huì)增加失業(yè)，而不會(huì)促進(jìn)增長(zhǎng)。很多供給側(cè)無(wú)效的改革，比方說(shuō)降低企業(yè)所得稅，本來(lái)的意思是希望能夠促進(jìn)就業(yè)，或者是希望企業(yè)能夠增加投資。但是我們需要記住，在美國(guó)和其他國(guó)家1980年代的供給側(cè)改革都是失敗的。

有很多供給側(cè)的措施是可以產(chǎn)生作用的，比方說(shuō)要投資于科技和人或者一些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，或者是金融市場(chǎng)的改革，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮好中介作用，為中小企業(yè)提供融資；并鼓勵(lì)企業(yè)股權(quán)投資，而不是從銀行借債。