-
中國經(jīng)濟(jì)怎么走?他們的聲音值得傾聽
關(guān)鍵字: 經(jīng)濟(jì)下行GDP宏觀調(diào)控三期疊加權(quán)威人士L型去杠桿去產(chǎn)能產(chǎn)能過剩【編者按】:經(jīng)濟(jì)學(xué)界及媒體輿論對中國經(jīng)濟(jì)走向產(chǎn)生了前所未有的分歧。
流行的看法認(rèn)為:中國經(jīng)濟(jì)下行主要是因?yàn)?,中國?jīng)濟(jì)自身的結(jié)構(gòu)性因素造成的,投資拉動(dòng)不可持續(xù),因?yàn)?萬億的教訓(xùn)就在眼前,繼續(xù)靠投資拉動(dòng)會(huì)造成債務(wù)過量累積,以及大量產(chǎn)能過剩(剛剛閉幕的中美戰(zhàn)略對話會(huì)議上,中國產(chǎn)能過剩竟成了國際問題)。
這種看法還認(rèn)為,中國目前碰到的經(jīng)濟(jì)下行,正表明,需求側(cè)三駕馬車已經(jīng)無法為經(jīng)濟(jì)增長提供動(dòng)力,因而,中國經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定增長,必須倚重供給側(cè),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)能轉(zhuǎn)換;在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)供給質(zhì)量不斷優(yōu)化,經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長。
中國經(jīng)濟(jì)增速從2010年的10%以上,降至今年一季度的6.7%,逼近2020兩個(gè)翻番目標(biāo)年增長6.5%底線,而流行的觀點(diǎn)認(rèn)為,這種經(jīng)濟(jì)下行是必然的,樂見其成的。
觀察者網(wǎng)發(fā)現(xiàn),有一批學(xué)者,他們對當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的判斷,與流行的聲音有所不同,他們絕大多數(shù)都是很有名望的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家,觀察者網(wǎng)日前采訪了這一批學(xué)者。采訪錄音整理達(dá)8萬余字,去粗求精,形成本文。
這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家與流行觀點(diǎn)的分歧主要包括六大方面:如何認(rèn)識(shí)我們的經(jīng)濟(jì)增速下滑,是否要考慮政策沖擊?如何認(rèn)識(shí)產(chǎn)能過剩,2004年就提出并證明提法有誤的產(chǎn)能過剩(當(dāng)時(shí)也叫過度投資、重復(fù)建設(shè)),至今究竟有多嚴(yán)重? 如果存在產(chǎn)能過剩,除了關(guān)停并轉(zhuǎn),還有沒有更好得能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)走出惡性循環(huán)的辦法?怎么看待我們的債務(wù)問題?
這些分歧還包括,當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)下行的問題究竟出在供給側(cè),還是需求側(cè),或者如陳平老師所言,是金融中介的心肌梗塞?供給側(cè)需求側(cè)二者同步推進(jìn),輕重緩急如何選擇?以及未來中國經(jīng)濟(jì)走勢如何判斷等等。
我們采訪的這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速下滑的態(tài)勢比較嚴(yán)峻,中國的實(shí)際增長率已經(jīng)處在潛在增長率以下,而且從近期的一系列數(shù)據(jù)看,經(jīng)濟(jì)下行壓力不減,經(jīng)濟(jì)增速放緩——債務(wù)——通縮——企業(yè)投資意愿低,這樣的壞循環(huán)恐已形成。
因此,他們主張?jiān)诮Y(jié)構(gòu)性改革的同時(shí),宜采用更積極的財(cái)政政策和貨幣政策,而非當(dāng)下的收縮政策,以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長,引導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)走出惡性循環(huán),順便消滅產(chǎn)能過剩,并化解債務(wù)。
而且,他們的觀點(diǎn)又有了新的支持者。
5月底,IMF三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)布論文,罕見反思新自由主義政策藥方給某些國家所帶來的危害。文章說,該政策并沒有讓拉美、東歐、歐洲個(gè)別國家的經(jīng)濟(jì)走出困境,反而促使其經(jīng)濟(jì)陷入停滯。
新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的核心藥方之一就是,弱化國家的作用,通過私有化、限制各國政府動(dòng)用財(cái)政赤字和債務(wù)積累實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。在經(jīng)濟(jì)陷入困局的時(shí)候,往往敦促其推行結(jié)構(gòu)性改革,并促使政府削減赤字采取緊縮性政策。
在中央高層多次倡導(dǎo)穩(wěn)定預(yù)期,倡導(dǎo)“對學(xué)術(shù)上、專業(yè)性的不同意見,要允許各抒己見,鼓勵(lì)從專業(yè)層面展開討論,真理越辯越明”的背景下。觀察者網(wǎng)期望通過經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的討論,推動(dòng)學(xué)界消除分歧,在這些重要的領(lǐng)域盡快達(dá)成共識(shí),共同推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康前行。
從左至右:林毅夫、朱天、余永定、張軍、姚洋、屈宏斌、金煜、陳平、斯蒂格利茨
一:如何認(rèn)識(shí)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增速下滑?
討論經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑的原因,不應(yīng)忽略宏觀調(diào)控政策的沖擊
盡管中國經(jīng)濟(jì)增速下滑有中長期因素,但從2010年的之前的10%左右下滑到目前的6.7%,用長期因素解釋不通。
1980年以來中國GDP增速(點(diǎn)擊可見大圖)
現(xiàn)在官方接受的觀點(diǎn)認(rèn)為,我們處在三期疊加階段,即:增長速度換檔期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期。這個(gè)判斷個(gè)人覺得還是需要再推敲的。
在學(xué)界,不少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增速下行到今天這個(gè)水平是必然的,因?yàn)橹袊臐撛谠鲩L率本身就比較低了,可能也就6%,甚至更低。因此現(xiàn)在哪怕是放松貨幣政策、實(shí)行積極財(cái)政政策,增長也不會(huì)反彈了。
我承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這個(gè)問題上的確還有分歧。但我個(gè)人認(rèn)為,這幾年的增長降速除了外部沖擊之外,比較大的一個(gè)沖擊是我們宏觀政策的持續(xù)收緊。過去30年一直如此,宏觀政策沖擊從來都是影響中國經(jīng)濟(jì)劇烈波動(dòng)的主因。
這一次,2011年開始實(shí)行的嚴(yán)厲的宏觀調(diào)控,特別是對房地產(chǎn)市場和投資實(shí)行的嚴(yán)格控制,已經(jīng)導(dǎo)致了投資需求的持續(xù)收縮。這是討論中國經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)不能忽視的政策沖擊。
增速放緩的關(guān)鍵是有效需求不足,而不是“有效供給不足”和“結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配”
不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,中國經(jīng)濟(jì)增速放緩的關(guān)鍵不是有效需求不足,而是“有效供給不足”或“結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配”。對此我不敢茍同。
事實(shí)上,產(chǎn)能過剩(即馬克思說的“生產(chǎn)過剩“)是市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。即便所有產(chǎn)品都適銷對路、不存在“結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配”,在市場經(jīng)濟(jì)中,周期性地出現(xiàn)產(chǎn)能過剩也是不可避免的。
2010年以來中國經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)下滑,背后真正的原因是什么,是不是真的是體制、機(jī)制,以及結(jié)構(gòu)性的內(nèi)部問題導(dǎo)致的呢?
當(dāng)然我們作為一個(gè)轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國家,各種體制、機(jī)制、結(jié)構(gòu)性問題肯定是有的。對于這些問題,我們要有定力,下定決心按照十八屆三中全會(huì)的決議和去年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的規(guī)劃來改革。
但是,我個(gè)人認(rèn)為, 2010年以后的中國經(jīng)濟(jì)增長的下滑,更多的是外部性、周期性的問題,當(dāng)然,體制機(jī)制問題我們也必須面對。
這個(gè)其實(shí)并不難證明,因?yàn)樵谕粋€(gè)時(shí)間段,跟我們處在同一個(gè)發(fā)展階段的其他新興市場經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)也在下滑,而且下滑的幅度比我們大。
比如說金磚國家巴西、俄羅斯、印度。巴西2010年經(jīng)濟(jì)增長速度7.5%,2014年跌到了0.1%;同一時(shí)間段,中國是10.6%降到7.3%;俄國從4.5%降到0.6%;印度從10.3%降到7.3%,2014年印度的增長跟我們差不多,我們也是7.3%。
這些新興市場經(jīng)濟(jì)體基本上沒有什么國企,跟我們的體制機(jī)制也很不同,也沒有投資比重太高、消費(fèi)不足的問題。同一個(gè)時(shí)間區(qū)間,它們增速下滑的態(tài)勢跟我們一樣,而且跌得比我們還嚴(yán)重。那必然說明,下滑的是因?yàn)楣餐耐獠啃?、周期性因素引起的?
最能證明我觀點(diǎn)的是其他的“高收入高表現(xiàn)”的經(jīng)濟(jì)體,尤其是像東亞的新加坡、韓國、我們的臺(tái)灣等這些高收入國家和地區(qū)。
照理說,我們很多人所講的國內(nèi)的體制、機(jī)制問題、過分依靠投資拉動(dòng)的結(jié)構(gòu)性問題,這些國家是沒有的,但他們同樣遭遇的經(jīng)濟(jì)增速的下滑,而且下滑的速度遠(yuǎn)比我們大。
新加坡在2010年的時(shí)候增長速度是15.2%,2014年是2.9%;我們的臺(tái)灣在2010年的增長速度是10.8%,2014年是3.2%;韓國 2010年是6.5%,2014年是3.3%。與之相比,中國2010年是10.6%,2015年降至6.9%,這些國家都已經(jīng)降至3%以下了。
這些國家是高收入、高表現(xiàn),而且出口比重比較高的國家,同樣面臨經(jīng)濟(jì)下滑的問題。所以比較來看,他們的經(jīng)濟(jì)下滑必然也是共同的外部因素,或者周期性的因素導(dǎo)致的。
媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家和世行的誤導(dǎo)是不容忽視的原因
目前國內(nèi)媒體對經(jīng)濟(jì)下行原因的分析,有兩派觀點(diǎn)。林毅夫認(rèn)為是外因。如果美國金融危機(jī)的沖擊引發(fā)中國出臺(tái) 4 萬億的財(cái)政刺激政策,這是有理由的。但是為何中國在危機(jī)期間的高增長突然剎車,卻令人費(fèi)解。中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究會(huì)副會(huì)長王建認(rèn)為是內(nèi)因,有大量的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)支持。
決策圈外只能觀察政策后果而非初衷。我們發(fā)現(xiàn):呼吁中國發(fā)展服務(wù)業(yè),主張去重化工業(yè)的聲音從2005年已經(jīng)開始。2012年后中國經(jīng)濟(jì)放緩,受媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響很大。
另一個(gè)是世界銀行提出的“中等收入國家陷阱論”,用日韓高增長不可持續(xù)的前例,來暗示中國持續(xù)三十年的高增長不可持續(xù)。
接著房地產(chǎn)市場拆遷引發(fā)的征地矛盾、霧霾引起的環(huán)保運(yùn)動(dòng)、甚至高鐵成功引發(fā)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和國進(jìn)民退的質(zhì)疑不絕于耳。國內(nèi)市場制造業(yè)利潤的下降和金融業(yè)利潤的高企,吸引不少企業(yè)家放棄實(shí)業(yè),轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)或股市投機(jī)。
社會(huì)幾個(gè)方面的力量,形成一股輿論潮流,即以批判凱恩斯主義的名義,批判大政府,批判四萬億財(cái)政刺激政策為先導(dǎo),說服政府降低速度、降低投資、拉動(dòng)消費(fèi)、開放金融自由化,勞力密集型產(chǎn)業(yè)外移。
我認(rèn)為這些錯(cuò)誤思想的誤導(dǎo),是中國經(jīng)濟(jì)增速放緩不容忽視的原因,需要引起重視。
外因、結(jié)構(gòu)性因素以及周期因素等 導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下滑
我覺得中國經(jīng)濟(jì)的減速主要有三個(gè)原因:
一,首先是金融危機(jī)對我們影響非常大,因?yàn)槲覀円郧暗陌l(fā)展模式是出口導(dǎo)向,和日本50-60年代一樣。簡單計(jì)算出口對GDP的貢獻(xiàn),危機(jī)之前應(yīng)該是3-4%,光這一項(xiàng)我們的經(jīng)濟(jì)速度就可以跌到6%-7%之間。
因此我們這一輪經(jīng)濟(jì)增速下降非???,一下子從9%以上下降到6%,日本1973-1993年下降到僅僅增長3.5%,整個(gè)調(diào)整開始非常激烈。
二,與此相關(guān)的是,我們國家的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加速了,我們的工業(yè)化進(jìn)程此前的預(yù)計(jì)會(huì)持續(xù)到2020年,(以此為標(biāo)志:中國經(jīng)濟(jì)從工業(yè)增長拉動(dòng)為主,到以服務(wù)業(yè)增長拉動(dòng)為主)但是由于金融危機(jī),拐點(diǎn)在2012年就出現(xiàn)了。
如果沒有4萬億,中國工業(yè)的高速增長期,2008年可能就出現(xiàn)拐點(diǎn)了。這個(gè)因素的影響會(huì)不會(huì)持久,我很難判斷,如果中國想再來一輪工業(yè)化的高速增長,有一定難度,因?yàn)楫?dāng)前的調(diào)整太劇烈。
三,是周期性因素,中國經(jīng)濟(jì)本來就有7年的周期波動(dòng),1992-1997年高速震動(dòng),1998-2003年低速震動(dòng),2004-2012年高速振幅,2012年之后到現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)減速, PPI連續(xù)下降51個(gè)月,調(diào)整非常劇烈。
現(xiàn)在我們正處在新一波下降期的中間期,2012年至今,如果7年是一個(gè)周期,那么我們現(xiàn)在是第四年了,比較艱難,今年要過苦日子。
二、對產(chǎn)能過剩怎么看,究竟有多嚴(yán)重?
對一個(gè)高增長的經(jīng)濟(jì)增長而言,試圖度量和控制其產(chǎn)能的想法是危險(xiǎn)的
一個(gè)長期以來在中國流行的觀點(diǎn)認(rèn)為,中國經(jīng)濟(jì)最糟糕的部分就是,一些部門過度投資導(dǎo)致產(chǎn)能積壓以及債務(wù)積累。
但其實(shí)這個(gè)看法往往是在宏觀調(diào)控之后才有意義。我們不可能度量我們需要多少產(chǎn)能,也不可能控制我們所需要的最低產(chǎn)能。這些都做不到。
對高增長經(jīng)濟(jì)體而言,產(chǎn)能和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系不是那么單純的,所以我認(rèn)為試圖去度量一個(gè)高增長經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)能是否過剩,并且想控制這個(gè)產(chǎn)能保持某種均衡狀態(tài),是比較危險(xiǎn)的想法。
中國的經(jīng)濟(jì)體制是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過來的??陀^的說,我想它的投資和增長過程是有大量沒有效率的部分,因?yàn)榉謾?quán)體制之下政府間存在競爭,有了政府間的競爭就會(huì)有浪費(fèi),就難免出現(xiàn)過度進(jìn)入和過度投資的現(xiàn)象。但競爭也促進(jìn)了收入的較快增長。
但我們在討論宏觀經(jīng)濟(jì)問題時(shí),總是把產(chǎn)能過剩作為核心而對宏觀政策沖擊避而不談。
2001-2015年,產(chǎn)能過剩的典型行業(yè)鋼鐵的利用率在65%以上
30年來產(chǎn)能過剩這個(gè)問題影響了我們太多的思維。上一輪經(jīng)濟(jì)減速時(shí),我們舉國上下也在討論產(chǎn)能過剩的問題,天天講,人人講。1999年北大CCER出版的一本討論中國宏觀經(jīng)濟(jì)的文集,只要看看目錄就能發(fā)現(xiàn)與今天討論的問題多么相似,時(shí)間改一下,讀者可能會(huì)以為是在討論今天的問題。
回到1992-1993年也是這樣,1992年小平南巡講話之后,地方上的投資擴(kuò)張得很快,當(dāng)時(shí)的朱镕基副總理治理惡性通脹,實(shí)行嚴(yán)厲的信貸和宏觀調(diào)控政策,投資需求開始收縮,產(chǎn)能過剩和去產(chǎn)能問題的討論也是當(dāng)時(shí)最熱的話題。
我們不能獨(dú)立地談產(chǎn)能過剩,也不能把產(chǎn)能的積壓單純看成供給側(cè)的問題。離開了需求側(cè)和宏觀調(diào)控的沖擊,獨(dú)立地談產(chǎn)能過剩是沒有意義的。關(guān)鍵的問題是我們關(guān)于產(chǎn)能過剩的看法要改變。
由于維持了較長時(shí)間的宏觀調(diào)控,當(dāng)前短期內(nèi)總需求收縮的很厲害,很多企業(yè)的名義投資需求都大幅下降了,一些行業(yè)的產(chǎn)能必然出現(xiàn)積壓。所以我也不支持政府靠壓縮需求的辦法去產(chǎn)能。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)下行壓力不減,可以從增加投資需求的角度去產(chǎn)能。其實(shí)1999年那一次擺脫下行壓力最終就是這個(gè)思路,不是去控制需求,而是擴(kuò)大需求。
國內(nèi)媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎普遍把產(chǎn)能過剩的原因,歸之于供求關(guān)系失衡,把大規(guī)模供求失衡的原因歸于政府干預(yù),把市場化作為化解過剩產(chǎn)能的靈藥。歷史的事實(shí)恰恰相反,產(chǎn)能過剩是資本主義市場的特征。
作為市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)桿的美國,產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象比中國突出,美聯(lián)儲(chǔ)的數(shù)據(jù)顯示,美國鋼鐵設(shè)備的利用率在40-105%之間大幅振蕩。歷史峰值在1974年7月,谷底在1982年10月。利用率的均值為80%,平均周期7.3年。
金融危機(jī)后的8年里,美國鋼鐵工業(yè)的設(shè)備利用率,一直在均值水平之下。2009年4 月的低谷跌到42%,2014 年10月金融危機(jī)復(fù)蘇后的高峰也只有79% ,僅接近歷史平均水平。汽車設(shè)備利用率的谷底低到36%。
相比之下,中國目前產(chǎn)能過剩的狀況,比美國要輕。較嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩行業(yè),例如2015年,水泥、粗鋼、平板玻璃、電解鋁和造船業(yè)的產(chǎn)能利用率分別為 67%、67%、68%、78%、60%左右,比美國低谷的40%的利用率高得多。高速發(fā)展的中國,應(yīng)對產(chǎn)能過剩的空間自然比美國大。
在工業(yè)化的巨大產(chǎn)業(yè)鏈和后工業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì),需求和供給的對接要通過營銷網(wǎng)絡(luò)和金融中介,產(chǎn)業(yè)鏈越長,經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大,價(jià)格波動(dòng)的幅度就大到可能威脅社會(huì)穩(wěn)定的程度,調(diào)節(jié)的周期可能長達(dá)幾年(美國的典型經(jīng)濟(jì)周期為 4-5 年),以至幾十年(大蕭條持續(xù) 10年以上,直到二戰(zhàn)爆發(fā),日本金融泡沫破裂后的衰退,已持續(xù)近三十年)。
過剩產(chǎn)能的產(chǎn)生,主要不是供給側(cè)的問題,它和宏觀經(jīng)濟(jì)的走勢和大宗商品價(jià)格的劇烈波動(dòng)有關(guān)。因?yàn)閲H大宗商品的價(jià)格波動(dòng)幅度遠(yuǎn)超真實(shí)供求的變動(dòng)。
產(chǎn)能過剩的最直接原因之一是房地產(chǎn)調(diào)控
中國目前的產(chǎn)能過剩的最重要直接原因之一,則是政府對房地產(chǎn)投資的調(diào)控。面對急劇飆升的房價(jià),2010年4月國務(wù)院連續(xù)推出房地產(chǎn)調(diào)控政策。房地產(chǎn)投資增長速度2010年初的近40%降到2015年底的1%。
房地產(chǎn)業(yè)是中國的支柱產(chǎn)業(yè)。2010年以后隨著房地產(chǎn)投資增長的逐步下跌,鋼鐵、煤炭、化工等領(lǐng)域出現(xiàn)嚴(yán)重產(chǎn)能過剩。2015年房地產(chǎn)投資在GDP中的比例高達(dá)14.2%,加上與房地產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)業(yè),房地產(chǎn)投資增速下降,對經(jīng)濟(jì)增長速度的下行壓力之大是可想而知的。
三、如何去產(chǎn)能?
堅(jiān)持結(jié)構(gòu)改革的同時(shí),支持基礎(chǔ)設(shè)施投資
面對嚴(yán)重產(chǎn)能過剩和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)減速,中國應(yīng)該如何應(yīng)對?
? 一種做法是:“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”,用減少產(chǎn)能的辦法來消滅過剩產(chǎn)能。通過淘汰僵尸企業(yè),減少產(chǎn)量,PPI就有可能回升、企業(yè)生產(chǎn)效率將會(huì)得到提高。
? 另一種做法是通過擴(kuò)張性的財(cái)政、適度的貨幣政策,用刺激有效需求的辦法來消滅過剩產(chǎn)能。
前一種做法可以增加企業(yè)的競爭壓力,優(yōu)勝劣汰,提高相應(yīng)行業(yè)的生產(chǎn)率。但如果沒有新的經(jīng)濟(jì)增長引擎出現(xiàn),這種做法可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長停滯。
后一種做法可以使經(jīng)濟(jì)在較短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)增長,但不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。即便經(jīng)濟(jì)增長恢復(fù),也難以保證未來經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性。當(dāng)然,也可以把兩者相結(jié)合,走中間路線。
我認(rèn)為,根據(jù)中國目前的情況,有必要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)管理的重要性。
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:蘇堤
-
“中國在非洲真正贏得了民心,就連斯威士蘭…” 評論 20美國政府“逃過一劫” 評論 125最新聞 Hot
-
“中國在非洲真正贏得了民心,就連斯威士蘭…”
-
“日企抱團(tuán)是絕望之舉,中國工廠效率質(zhì)量都是第一”
-
“中國有能力讓夢想照進(jìn)現(xiàn)實(shí),將贏得史詩般競爭”
-
被災(zāi)民暴罵到當(dāng)場破防,馬克龍發(fā)飆:你該慶幸你在法國!
-
美高校敦促國際學(xué)生抓緊回來:萬一把中印拉黑名單呢
-
美國政府“逃過一劫”
-
“澤連斯基要求歐盟新外長:對華批評要降調(diào)”
-
澳大利亞來了,中國就得走人?澳總理這么回應(yīng)
-
美媒感慨:基建狂魔發(fā)力,我們又要被超越了
-
英國剛公布新任大使,特朗普顧問就痛罵:傻X
-
“來自中國的老大哥能確保我們…”
-
俄羅斯的報(bào)復(fù)來了
-
澤連斯基罵普京“傻子”,俄方怒斥
-
還在扯皮中國,“涉華條款全刪了”
-
中國“光伏OPEC”發(fā)文嚴(yán)厲質(zhì)問央企,怎么回事?
-
“最后一道貿(mào)易障礙,中國解除了!”
-