因?yàn)樗麄冮L(zhǎng)期是以“中央軍”的身份出現(xiàn)，現(xiàn)在要下放到地方，怕吃虧，怕被歧視，架子身段放不下來(lái)。我們不希望在改革中產(chǎn)生過(guò)多的社會(huì)矛盾。如水電建設(shè)企業(yè)，當(dāng)時(shí)效益并不好，離退休職工非常多。

我們改革有一條經(jīng)驗(yàn)就是“摸著石頭過(guò)河”，看準(zhǔn)了的就改，不是一次都到位，如果想一次都到位，可能社會(huì)的負(fù)擔(dān)就比較大。如果只做政企分開、廠網(wǎng)分開，雖然老電力部的人有意見(jiàn)，但是還不會(huì)波及到下面去。如果再把輸配也分開，把主輔也分開，波及的人就更廣了。比如說(shuō)把各個(gè)地方的供電局劃給各個(gè)地方政府管，或者是把施工企業(yè)劃給地方政府去管，由于離退休職工這個(gè)包袱非常重，地方政府愿意不愿意接都是問(wèn)題。這些問(wèn)題都搞清楚再去改的話，估計(jì)兩三年也改不動(dòng)。走一步總比不走要強(qiáng)，所以當(dāng)時(shí)就先完成一個(gè)階段性的任務(wù)，這個(gè)階段性的任務(wù)就是政企分開、廠網(wǎng)分開。第一個(gè)階段性任務(wù)基本上達(dá)到了，把可能會(huì)引發(fā)更多反彈的問(wèn)題留到以后適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)再去改。如果什么都想一步到位，可能三年五年都改不動(dòng)。三年五年后情況一變說(shuō)不定不改都有可能，就像鐵路改革一樣?，F(xiàn)在有一些人在批評(píng)電力體制改革，他們應(yīng)該從當(dāng)時(shí)的歷史背景看這個(gè)問(wèn)題，那就比較好理解了。電力體制改革邁出了重要的一步，即使放到國(guó)際上比較也是重大的改革成就。

5.“主輔分離為什么會(huì)滯后”

有觀點(diǎn)認(rèn)為，電網(wǎng)在分離輔業(yè)方面滯后。但這不能怪電網(wǎng)。有人說(shuō)電網(wǎng)公司不愿意分離。其實(shí)不是，電網(wǎng)公司是愿意分離的。這些施工企業(yè)參差不齊，有一些還不錯(cuò)，有一些就很糟糕，電網(wǎng)公司怕長(zhǎng)期捂在自己手里面，包括已經(jīng)離退休的勞保問(wèn)題怎么解決？誰(shuí)來(lái)照顧他們？電網(wǎng)公司承接了原電力部的老干部工作。按道理，電力公司分家了，不應(yīng)該是電網(wǎng)公司一家來(lái)承擔(dān)。電網(wǎng)公司現(xiàn)在已經(jīng)是企業(yè)了，不是政府，憑什么還要承接電力部的這類工作？但是現(xiàn)實(shí)情況就是這樣。電網(wǎng)公司找過(guò)政府多次，希望盡快地把輔業(yè)剝離出去。為什么電力體制改革以后若干年都沒(méi)有完成這個(gè)任務(wù)？5號(hào)文件下了以后，主要的任務(wù)目標(biāo)達(dá)到了，實(shí)現(xiàn)了政企分開和廠網(wǎng)分開，大的格局已經(jīng)形成了。這時(shí)機(jī)構(gòu)也發(fā)生了很大變化。電監(jiān)會(huì)成立后，電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組交給了電監(jiān)會(huì)，但是電監(jiān)會(huì)一家來(lái)挑起改革的任務(wù)確實(shí)很困難，它是國(guó)務(wù)院直屬的事業(yè)單位，一個(gè)事業(yè)單位去做這么大的動(dòng)作，去進(jìn)行主輔分開，或者是其他的改革，沒(méi)有政府部門強(qiáng)有力的支持，確實(shí)很為難。有幾個(gè)部門繞不過(guò)去，一個(gè)是國(guó)家發(fā)改委，一個(gè)是國(guó)資委，電監(jiān)會(huì)既沒(méi)有干部任免權(quán)也沒(méi)有資產(chǎn)劃撥權(quán)，怎么改？

所以后來(lái)就出現(xiàn)這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)，組長(zhǎng)是國(guó)家發(fā)改委主任來(lái)當(dāng)，而辦公室放在電監(jiān)會(huì)，有什么事還得到國(guó)家發(fā)改委來(lái)開會(huì)，很難有效開展工作。主輔分開，電網(wǎng)公司是愿意的，但是分開以后交給誰(shuí)，就是一個(gè)麻煩了。一種意見(jiàn)是施工企業(yè)下放到各個(gè)地方自己找飯吃，相當(dāng)于現(xiàn)在建筑公司一樣，這是一種市場(chǎng)化改革的想法，但是這個(gè)方案的阻力最大。另一個(gè)簡(jiǎn)單的操作辦法是把所有的輔業(yè)、施工企業(yè)再成立一個(gè)公司。這個(gè)過(guò)程中，又發(fā)生了兩件事情，一個(gè)是2008年的雨雪冰凍災(zāi)害，還有一次是汶川大地震。在這兩次救災(zāi)中，電網(wǎng)的施工企業(yè)發(fā)揮了巨大作用，如果沒(méi)有施工企業(yè)統(tǒng)一調(diào)動(dòng)，后果不堪設(shè)想。四川汶川地震最嚴(yán)重的重災(zāi)區(qū)，一個(gè)是汶川，一個(gè)是茂縣，電網(wǎng)全部垮塌以后，才知道這個(gè)網(wǎng)不是電網(wǎng)公司的，也不是地方的，而是私人的，是希望集團(tuán)的，搶險(xiǎn)時(shí)還得要求電網(wǎng)公司上。后來(lái)電網(wǎng)公司根據(jù)這兩次救災(zāi)的實(shí)踐提出電網(wǎng)的施工隊(duì)伍還留在電網(wǎng)公司，而不要分出去?，F(xiàn)在這個(gè)剝離方法簡(jiǎn)便易行，也滿足了施工企業(yè)不愿下放到地方，或者完全獨(dú)立走市場(chǎng)化道路的需要，主輔終于分離了，滿足了輿論的需要。如果走市場(chǎng)化，就應(yīng)該讓它自己獨(dú)立，讓它自己找飯吃。

6.關(guān)于競(jìng)價(jià)上網(wǎng)

實(shí)現(xiàn)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)也是電力體制改革希望最終能做到的目標(biāo)。其實(shí)在2002年電力體制改革之前的1999—2001年，受1998年亞洲金融危機(jī)的影響，我國(guó)用電需求下降，一度有過(guò)供大于求的情況。后來(lái)成為嚴(yán)重缺電省的浙江當(dāng)時(shí)也一度電力供應(yīng)寬松，所以率先嘗試了競(jìng)價(jià)上網(wǎng)。他們引進(jìn)了國(guó)外的競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的報(bào)價(jià)軟件，結(jié)合浙江省的情況進(jìn)行了修改，通過(guò)計(jì)算機(jī)自動(dòng)比對(duì)，擇優(yōu)調(diào)度上網(wǎng)。電力系統(tǒng)的其他單位參觀了浙江的做法，試圖推廣。但亞洲金融危機(jī)的影響很快過(guò)去了，2002年起全國(guó)大部分地方又變得缺電了，浙江省尤為嚴(yán)重，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)已難繼續(xù)下去，自動(dòng)消亡了。電力體制改革之后，有的同志仍想推動(dòng)此事，于是新成立的電監(jiān)會(huì)把電力供應(yīng)相對(duì)寬松的東北電網(wǎng)作為試點(diǎn)，推行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，但實(shí)施不久，包括電網(wǎng)公司和幾大電力公司的同志紛紛反映問(wèn)題，認(rèn)為競(jìng)價(jià)上網(wǎng)時(shí)機(jī)還不成熟，條件還不具備，企業(yè)虧損，要求停止試點(diǎn)。不久，這項(xiàng)試點(diǎn)也告終止。

總結(jié)我們嘗試競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的實(shí)踐，這是需要一定條件的，電力供應(yīng)相對(duì)寬松是首先必須的，還需要定價(jià)制度等的配套改革。前幾年電力供應(yīng)一直偏緊，通脹的威脅領(lǐng)導(dǎo)十分重視，煤電矛盾突出，盡快解決電力供應(yīng)緊張成了主要矛盾，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)一直難以實(shí)施?，F(xiàn)在社會(huì)上對(duì)電力體制改革的意見(jiàn)有相當(dāng)部分集中在價(jià)格改革上，把電價(jià)改革看作是電力體制改革的重要內(nèi)容。其實(shí)，在現(xiàn)在的體制下這應(yīng)屬于價(jià)格改革的范疇，這需要在一定的條件下繼續(xù)探索。

電力體制改革是一種漸進(jìn)的過(guò)程。輸配是否應(yīng)該分離？輸配分離要和整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步、社會(huì)能夠承受的能力相匹配，還要和其他的改革相匹配，比如說(shuō)價(jià)格體系改革。價(jià)格體系不到位，輸配怎么分開？社會(huì)上還有人建議應(yīng)制定能源法，使能源管理體制改革有法可依。能源局2007年發(fā)了一個(gè)征求意見(jiàn)稿，但至今一直推不下去。因?yàn)樗婕胺椒矫婷?。究竟難在哪里？各部門都想把自己部門的一些權(quán)力、一些訴求放在法律里，想把三定方案沒(méi)有解決的問(wèn)題通過(guò)法律來(lái)解決。但是不能用法律解決三定方案沒(méi)有解決的問(wèn)題，電監(jiān)會(huì)和能源局的關(guān)系沒(méi)有扯清楚，電監(jiān)會(huì)希望在電力法中明確電監(jiān)會(huì)的地位、職權(quán)，這樣的問(wèn)題靠電力法能扯清楚嗎？這就為修改或制定法律增加了難度。電監(jiān)會(huì)現(xiàn)在又取消了。沒(méi)有把電監(jiān)會(huì)的法律地位放在法律里是對(duì)的。

7.“改革要和生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)”

有些人認(rèn)為，我國(guó)電力體制改革啟動(dòng)后，并未建立競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)化改革仍停在路上，目前電力體制非計(jì)劃非市場(chǎng)，最為糟糕。但事實(shí)是在總的改革開放大局下，電力體制改革邁出了歷史性的步伐，開創(chuàng)了很好的局面。任何一個(gè)改革都是隨著歷史的變遷在不斷地進(jìn)行調(diào)整完善的，不能拿后來(lái)的認(rèn)識(shí)簡(jiǎn)單來(lái)衡量改革漸進(jìn)過(guò)程中一些做法的對(duì)還是不對(duì)。目前改革的過(guò)程充滿著艱險(xiǎn)和不同意見(jiàn)。

“摸著石頭過(guò)河”，不爭(zhēng)論，這是鄧小平同志給我們留下的很大的精神遺產(chǎn)。當(dāng)年因?yàn)橛腥藢?duì)搞不搞特區(qū)有不同意見(jiàn)，為了化解這個(gè)矛盾，有人向鄧小平同志建議，是不是派個(gè)調(diào)查組到深圳再去搞一次調(diào)查？

鄧小平同志說(shuō)，時(shí)間寶貴，不搞爭(zhēng)論。如果我們不斷地爭(zhēng)論，恐怕連深圳特區(qū)都搞不起來(lái)。我們現(xiàn)在不要忘記他這句話。電力體制改革能走到今天這個(gè)局面是非常不容易的，接著往下走，不能憑空設(shè)想，應(yīng)該立足現(xiàn)實(shí)。

8.我國(guó)能源體制改革的方向

社會(huì)上對(duì)電力乃至整個(gè)能源體制的改革十分關(guān)注，有很大的期許，但毋庸諱言，關(guān)于改革的方向和改革的內(nèi)容也有很多爭(zhēng)議。例如：電力體制改革，有人認(rèn)為應(yīng)將電網(wǎng)進(jìn)一步拆分，應(yīng)該進(jìn)行輸配分開。對(duì)電價(jià)、油價(jià)、氣價(jià)形成機(jī)制應(yīng)進(jìn)一步進(jìn)行市場(chǎng)化改革。但如何進(jìn)行市場(chǎng)化改革也缺乏具體的操作內(nèi)容，多數(shù)停留在口號(hào)式的議論上。對(duì)原油、天然氣進(jìn)口權(quán)是否應(yīng)該放開等等都是社會(huì)熱議的話題。

什么是大家心目中最理想的能源體制模式實(shí)際上是不清晰的。