【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 余永定】

中國(guó)GDP增速自2010年第一季度以后基本上是逐季下跌。2019年第四季度為6%，2020年-2022年三年平均增速為4.67%。2016年《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表權(quán)威人士談話，指出“我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可能是U型，更不可能是V型，而是L型的走勢(shì)。這個(gè)L型是一個(gè)階段，不是一兩年能過(guò)去的?！?

我們應(yīng)該如何概括中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)呢？在國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，L型是指“L-shaped recession”。經(jīng)濟(jì)增速下來(lái)了，但沒(méi)有反彈，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有走出衰退。L型走勢(shì)意味著持續(xù)的衰退。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)并未陷入負(fù)增長(zhǎng)，因而并未陷入通常意義上的衰退。經(jīng)濟(jì)學(xué)中還有一個(gè)概念叫做”growth recession”，即雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是正的，但低于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，因而也是某種類型的recession。

令人遺憾的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速依然在下降，7年過(guò)去了，不但L型階段還沒(méi)“過(guò)去”，我們甚至連L型的橫杠都還沒(méi)看到。

第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降是否必然？

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的持續(xù)下降是不是必然的？1998年我曾在一篇文章中指出：

“首先，隨著時(shí)間的推移，制度變遷、結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)將會(huì)消失和大大減少。其次，中國(guó)正以極高的速度進(jìn)入老齡社會(huì)，勞動(dòng)力的增長(zhǎng)速度將顯著下降。由于老齡化和其他原因，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率也將隨之下降。而近40%的高儲(chǔ)蓄率是過(guò)去20年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力。再次，由于在過(guò)去的高速發(fā)展時(shí)期，中國(guó)的環(huán)境遭到巨大污染，生態(tài)環(huán)境遭到巨大破壞，為了治理環(huán)境污染、恢復(fù)生態(tài)平衡，中國(guó)將不得不相應(yīng)付出犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大代價(jià)。再次，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)利用后發(fā)(later comer)效應(yīng)所取得的技術(shù)進(jìn)步速度可能會(huì)明顯下降。再次，隨著印度等南亞次大陸國(guó)家和非洲國(guó)家更多地進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，中國(guó)低勞動(dòng)成本的比較優(yōu)勢(shì)將逐步喪失，國(guó)際資本流入的勢(shì)頭也會(huì)逐步減弱。最后，由于邊際效用遞減規(guī)律的作用，中國(guó)人均GDP的增長(zhǎng)速度也很可能會(huì)明顯下降?？傊?，隨著時(shí)間的推移，從供給方面來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)維持較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度將會(huì)變的越來(lái)越困難。”【1】

換言之，由于人口老齡化、高速增長(zhǎng)時(shí)期的環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)規(guī)模體量增加導(dǎo)致的規(guī)模收益遞減、后發(fā)優(yōu)勢(shì)喪失等因素的作用，中國(guó)經(jīng)濟(jì)難于長(zhǎng)期維持高速增長(zhǎng)。這種觀點(diǎn)早在二、三十年前就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的基本共識(shí)。問(wèn)題是，我們難以預(yù)判，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速將在何時(shí)開(kāi)始下降，下降多長(zhǎng)時(shí)間才能穩(wěn)定以及“常態(tài)化”的經(jīng)濟(jì)增速將是多少？

事實(shí)上，在1998年之后的十年中，中國(guó)保持了平均兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增速，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)期。我完全贊成這樣一種觀點(diǎn)：現(xiàn)在中國(guó)的double-digit growth奇跡已經(jīng)結(jié)束了，難以想象一個(gè)國(guó)家可以維持?jǐn)?shù)十年10%以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。但是，10%行不行，9%行不行？8%行不行？7%行不行？6%行不行？為什么非得要5%、甚至低于5%呢？有人能夠算出來(lái)中國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就是4%、5%嗎？我相信沒(méi)有任何人能算得出來(lái)。更何況潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度本身也不是一個(gè)同經(jīng)濟(jì)政策無(wú)關(guān)、甚至同你的結(jié)算結(jié)果無(wú)關(guān)的常量。

中國(guó)2010年第一季度的GDP增速是12.2%（當(dāng)然這有基數(shù)效應(yīng)），但以后幾乎是每個(gè)季度都在下降，降到2019年第四季度的6%。在疫情三年中，GDP的年均增速是4.67%。當(dāng)然，疫情是特殊情況。但我要問(wèn)的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速在10年中下降近半是不可避免的嗎？顯然，諸如老齡化、規(guī)模收益遞減之類的長(zhǎng)期因素和慢變量無(wú)法解釋為什么中國(guó)的GDP增速會(huì)從2011年的9.1%下降到2012年的7.8%；更無(wú)法解釋為什么在2011年第三、第四季度、2012第二季度GDP增速分別跌破10%、9%和8%這樣更為具體的變化。

再給大家舉個(gè)例子，2011年到2013年，勞動(dòng)人數(shù)不僅在增加，而且增速是上升的，但同期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降迅速。你如何用人口老齡化來(lái)解釋這三年GDP增速的明顯下降呢？

總之，長(zhǎng)期因素肯定對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)有影響，但這種影響是以集腋成裘的方法逐漸產(chǎn)生的，其影響只有在10年、20年、30年后才能顯現(xiàn)出來(lái)。但是這些長(zhǎng)期因素對(duì)年度、季度經(jīng)濟(jì)增速的影響很小、甚至可以忽略不計(jì)。更何況還有許多有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期因素，如城市化、科學(xué)技術(shù)革新和革命、人力資本的提升。有研究顯示，甚至連日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期停滯也難以用人口老齡化來(lái)解釋。

第二，中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該執(zhí)行擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策？

既然中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速由2010年第一季度的12.2%下降到2019年第四季度的6%不是必然的、且不可避免的，那么我們就必須承認(rèn)：我們的經(jīng)濟(jì)政策，特別是宏觀經(jīng)濟(jì)政策出了一點(diǎn)問(wèn)題。

中國(guó)到底應(yīng)不應(yīng)該執(zhí)行擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策？在過(guò)去10年的官方文件中，幾乎看不見(jiàn)任何執(zhí)行擴(kuò)張性財(cái)政、貨幣政策的提法。這種提法被污名化了，“4萬(wàn)億”之后，不少學(xué)者認(rèn)為擴(kuò)張性財(cái)政、貨幣政策是洪水猛獸，唯恐避之不及。

官方的提法是 “積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策”？請(qǐng)問(wèn)，“積極”和“穩(wěn)健”是什么意思？緊縮貨幣是謹(jǐn)慎，放松貨幣是不是謹(jǐn)慎？如果有積極的財(cái)政政策，是不是也有消極的財(cái)政政策？我們經(jīng)?？吹竭@樣一些詞匯，但這些詞匯往往缺乏必要的的清晰性和確定性。

在1980-1990年代，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降，比如說(shuō)接近8%了，政府領(lǐng)導(dǎo)一定會(huì)指出，為了創(chuàng)造800萬(wàn)到1000萬(wàn)的就業(yè)，我們不能讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度低于8%。于是就擴(kuò)張財(cái)政和貨幣，經(jīng)濟(jì)往往很快會(huì)反彈。但經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的滯后，通貨膨脹也會(huì)惡化。1994年中國(guó)的通貨膨脹率一度高達(dá)24%。

西方國(guó)家的通貨膨脹目標(biāo)是2%，發(fā)展中國(guó)家一般把目標(biāo)定于3%-5%。中國(guó)習(xí)慣把通貨膨脹目標(biāo)定為3%。一旦通貨膨脹率超過(guò)3%（有時(shí)是4%或更高），政府就會(huì)執(zhí)行緊縮性的財(cái)政、貨幣政策。

通貨膨脹壓下去了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度往往也會(huì)隨之降下來(lái)。于是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入另一個(gè)周期。雖然經(jīng)濟(jì)增速有起伏波動(dòng)，但平均起來(lái)我們的經(jīng)濟(jì)增速是非常高的，是兩位數(shù)的增長(zhǎng)，通貨膨脹率平均起來(lái)也不是很高。

對(duì)一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，通貨膨脹率往往被高估。我認(rèn)為，對(duì)中國(guó)而言，3%或略高一些的通貨膨脹率是可以接受的，是利大于弊的。另外，西方國(guó)家2%的通貨膨脹目標(biāo)是個(gè)點(diǎn)目標(biāo)。低于2%就采取擴(kuò)張性貨幣政策，使通貨膨脹率保持在2%的水平；反之，就執(zhí)行貨幣緊縮政策。

中國(guó)的通脹目標(biāo)是區(qū)間目標(biāo)，只要低于3%，就萬(wàn)事大吉。政府不會(huì)因?yàn)橥ㄘ浥蛎浡实陀?%而不安。公眾也認(rèn)為CPI越低越好，物價(jià)下降了，消費(fèi)者得利，大家都很高興。但是我們也不應(yīng)該忘記，通脹率過(guò)低會(huì)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)和工資產(chǎn)生什么不利影響。

中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該執(zhí)行擴(kuò)張性的財(cái)政、貨幣政策？主要看兩個(gè)變量：通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。如果是低通脹+低經(jīng)濟(jì)增速，就采取擴(kuò)張性的財(cái)政、貨幣政策；如果是高通脹+高經(jīng)濟(jì)增張速度，就采取緊縮性的財(cái)政、貨幣政策。但如果通脹和GDP低速增長(zhǎng)同時(shí)并存，政府的政策選擇余地就大大減少。自2012年以來(lái)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的基本特征是低通脹和經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下跌。面對(duì)這種情況，中國(guó)應(yīng)該采取什么宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該是不言而喻的。

我們用于判斷中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該執(zhí)行擴(kuò)張性財(cái)政、貨幣政策的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是看整體經(jīng)濟(jì)是處于經(jīng)濟(jì)過(guò)熱還是有效需求不足狀態(tài)。在過(guò)去十年來(lái)，中國(guó)政府一直強(qiáng)調(diào)的是消滅過(guò)剩產(chǎn)能，而不是彌補(bǔ)有效需求不足。我自己也在相當(dāng)時(shí)間內(nèi)持有這種觀點(diǎn)。