二、現(xiàn)代情懷的擴張

雖然“情懷黨”被“工業(yè)黨”作為貶義詞，但“情懷”并非像物理學(xué)概念“以太”一樣可以被驗證為虛假事物然后一筆勾銷，而是構(gòu)成“現(xiàn)代”的基本成分。把“情懷”這個詞講清楚并報以理解非常重要。部分“工業(yè)黨”人士認(rèn)為，醉心于懷舊、鄉(xiāng)愁的“情懷”文化來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式（王小東、馬前卒、嚴(yán)鵬），有其道理，卻忽視了這是現(xiàn)代資本主義復(fù)雜運作的結(jié)果，內(nèi)在于現(xiàn)代生活，遠(yuǎn)非“農(nóng)業(yè)社會情懷”可以歸納。

現(xiàn)代性一般被認(rèn)為發(fā)端自西方，現(xiàn)代情懷亦如此。“情懷”這個中文詞匯沒有合適的英文對應(yīng)詞匯，同時包含了feeling和ideal的意味，是情感、理想、執(zhí)念和一種自我審美態(tài)度的交織，泛指一種想象層面的自我主張和提升，一種超越現(xiàn)實維度的“心靈”取向。最重要的意涵在于對某一對象包含著一份不舍的責(zé)任，如家國情懷、階級情懷等表述所體現(xiàn)的那樣。情懷是構(gòu)造“新人”的重要元素，其所指經(jīng)歷了從資本主義到社會主義再到后冷戰(zhàn)時代的變遷。限于篇幅，梳理這個變遷將由另文完成，本文僅簡要言之如下——

工業(yè)化被看作現(xiàn)代性的基本特征之一(13)，無法離開現(xiàn)代思想文化和情感的土壤。在西方世界，啟蒙主義時代產(chǎn)生了對于客觀知識和個人情感的推崇態(tài)度和新的認(rèn)識方法。啟蒙把人而不是神放在世界的中心，在認(rèn)識論上反對從先驗真理出發(fā)進行演繹的神學(xué)思維邏輯， 倡導(dǎo)還原手段，從基本現(xiàn)象、事實著手，在這個基礎(chǔ)上歸納和提煉“真理”(14)，這也為科學(xué)研究和工業(yè)生產(chǎn)準(zhǔn)備了方法。

個人既然要擺脫宗教和封建秩序，就需要以“自我”為憑借站立于世。這引發(fā)兩個方向的“自我” 建設(shè)，一個是韋伯、吉登斯等所謂的“理性化”，強調(diào)計算、精確、效率等等，一個是查爾斯·泰勒所謂的發(fā)掘深度內(nèi)在的自我觀念，憑借獨白、反思等形式來創(chuàng)造內(nèi)心世界。深度的個人內(nèi)心——換一個詞——現(xiàn)代情懷，由此產(chǎn)生。從盧梭的《懺悔錄》到亞米契斯的《情感教育》，從德國浪漫主義到“發(fā)達資本主義時代的抒情詩人”(15)，文化領(lǐng)域的革命性作品無不可理解成一種情懷身份的建構(gòu)。理性化與情感化，恰對應(yīng)著工業(yè)意識與情懷。

霍布斯鮑姆認(rèn)為近代西方世界發(fā)生了政治與經(jīng)濟的雙元革命。那么在個人領(lǐng)域，也發(fā)生了知識和情感的雙元精神革命。培根的“知識就是力量（權(quán)力）”，是“啟蒙”的典型觀念。同樣，情感也是力量。二者互相生成，構(gòu)造現(xiàn)代人精神主體，讓他們帶著知識和情懷去開拓世界。在一些研究者筆下，這種構(gòu)造被直接稱作“工業(yè)啟蒙”(16)，例如韋伯從新教倫理角度想象了一種有利于資本主義發(fā)展的個人工作精神，是為討論工業(yè)啟蒙的典型。

然而構(gòu)建新情懷不止是資產(chǎn)階級新人的任務(wù)。資本主義和工業(yè)化擴張帶來劇烈的社會變革、剝削壓迫、殖民沖突等問題。受到?jīng)_擊的不同勢力和階層，從舊貴族到工人平民都發(fā)起反抗，文化與情感排斥最為直接。舊勢力需要披上新的晚禮服，受害者等待新的救世啟示，由此誕生出保守主義、社會主義、后現(xiàn)代主義等多種面向的反制思想，并形成各自的“情懷模式”，彼此復(fù)雜糾纏。

馬泰·卡林內(nèi)斯庫在《現(xiàn)代性的五副面孔》里劃分了兩種現(xiàn)代性，一種是資產(chǎn)階級現(xiàn)代性， 與理性、科學(xué)、效率、精確、功利關(guān)聯(lián)，另一種是美學(xué)現(xiàn)代性，以浪漫派為代表，以批判資產(chǎn)階級現(xiàn)代性為宗旨，與主觀、綿延的自我、頹廢、反叛、無政府主義、為藝術(shù)而藝術(shù)等觀念密不可分(17)。第一種現(xiàn)代性來源于韋伯所謂的“工具理性”，當(dāng)中顯然包含了工業(yè)需要的人格品質(zhì)；第二種現(xiàn)代性直指當(dāng)代小布爾喬亞情懷。二者看似你死我活，卻互相激發(fā)。馬丁·威納同樣指出，這是“中產(chǎn)階級兩副面孔間的文化競爭”(18)。

西方現(xiàn)代性隨著殖民擴張一波一波向外擴散、沖擊。工業(yè)與情懷之張力，在西方世界內(nèi)部有其限度，在后發(fā)國家尤其是社會主義中國則獲得了新的維度。在中國，我們可以把從秉承格物致知理念的洋務(wù)運動到改造國民性的新文化運動，再到社會主義建設(shè)和新人改造都看作是呼應(yīng)雙元革命的不同環(huán)節(jié)。

社會主義實踐遭遇的挫折及其自我改革（例如中國的改革開放），帶來新的情感后果。套用列寧的觀點，“小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級的”，現(xiàn)代市場經(jīng)濟是經(jīng)常地、每日每時地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著小資情懷。支撐現(xiàn)代社會的工業(yè)基礎(chǔ)，在現(xiàn)代文化世界里則普遍被看作壓抑性的存在。當(dāng)代中國“工業(yè)黨”意識經(jīng)歷過社會主義實踐的浸染，依然具有革命意識特征，超越了一般以個人利益為核心的市場理性，因此有被保守的日常生活和消費主義文化排擠出去的危險。在應(yīng)然層面，具備工業(yè)思維本應(yīng)是現(xiàn)代人的基本素養(yǎng)要求，但在實然層面，工業(yè)思維則總是遭到現(xiàn)代情懷的拒斥，在多數(shù)人身上處于非自覺狀態(tài)。需要認(rèn)識到，“工業(yè)黨”意識正是在全球去工業(yè)化趨勢和西方主流自由主義話語衰敗的背景下興起的。

三、“工業(yè)黨”意識對主流人文精神的挑戰(zhàn)

思考當(dāng)代中國“工業(yè)黨”意識，不能忽視中國獨特的思想文化和社會基礎(chǔ)：

第一，回溯歷史，不難發(fā)現(xiàn)即便在重視道德教化勝于格物致知的儒家內(nèi)部，也有經(jīng)世主義對道德主義的斗爭。當(dāng)代“工業(yè)黨”對實踐性的強調(diào)，內(nèi)涵于中國共產(chǎn)黨的基本方法路線之中。群眾路線，實踐理性，過去以階級政治名義出現(xiàn)，包含著避免知識分子脫離工農(nóng)群眾和生產(chǎn)實踐的訴求?！吧仙较锣l(xiāng)”和“學(xué)農(nóng)學(xué)工學(xué)兵”固然在操作上出現(xiàn)巨大錯誤，但是在今天，知識分子與一線結(jié)合仍然有堅實的必要性?！肮I(yè)黨”話語以潛在的方式接續(xù)了社會主義知識改造的訴求。

第二，中國有全世界數(shù)量最多的工程師。根據(jù)教育部發(fā)布的第一份《中國工程教育質(zhì)量報告》，截至2013年，我國普通高校工科畢業(yè)生數(shù)達到2876668人，本科工科在校生數(shù)達到4953334人，總規(guī)模已位居世界第一(19)。 在英國，與鄉(xiāng)紳理想辯論的人多屬學(xué)者或者統(tǒng)治階層內(nèi)部人士，而中國的“工業(yè)黨”活躍分子往往來自社會基層和中層。

另外，隨著中國崛起，中美關(guān)系出現(xiàn)對抗，維護中國自身道路獨立性的呼聲漸高，“工業(yè)黨”思潮逐漸從現(xiàn)代化理論思潮當(dāng)中獨立出來。同時，因為產(chǎn)品和技術(shù)思維隨著中國制造的崛起和互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)熱潮而廣為傳播，“工業(yè)黨”意識就具有更廣泛的發(fā)展基礎(chǔ)，與主流情懷的沖突也不斷產(chǎn)生。以下重點從這種沖突中，梳理出“工業(yè)黨”意識對主流人文意識的幾大挑戰(zhàn)，同時借此認(rèn)識其自身的若干特征。

1.挑戰(zhàn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的區(qū)隔意識

“工業(yè)黨”受到來自傳統(tǒng)右翼（自由主義）和左翼兩邊的批評。右翼認(rèn)為“工業(yè)黨”意識是國家主義的變種，只重視集體、組織，忽視個人。這只是源于自由主義者恐懼意識的習(xí)慣性誤解。值得關(guān)注的是來自左翼的批評：“工業(yè)黨”只講生產(chǎn)力，不講生產(chǎn)關(guān)系。在《讀書》雜志舉辦的一次研討會上，吳子楓認(rèn)為：“唯科學(xué)技術(shù)論、唯生產(chǎn)力決定論——這是工業(yè)黨的觀點?！?20)在另一次文學(xué)研討會上，周展安認(rèn)為：“所謂‘工業(yè)黨’的社會實踐，強調(diào)富國強兵，做實業(yè)，這是一個從北宋啟動到明清時候發(fā)展的實學(xué)思潮的當(dāng)代表現(xiàn)，到了晚清因為民族國家的崛起表現(xiàn)為金鐵主義，表現(xiàn)有很多，這個東西我覺得是比較值得警惕的?！?21)

這里的關(guān)鍵問題不在于“工業(yè)黨”是不是不講生產(chǎn)關(guān)系，而在于批判者在認(rèn)識論上對生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的機械切割，以及由此產(chǎn)生的萬能式批評。語詞的截然分離，讓人忘記生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力兩個詞本是作為生產(chǎn)方式的兩面，在現(xiàn)實中互相結(jié)合，絲絲入扣。技術(shù)與組織、產(chǎn)權(quán)等密不可分。

這個割裂更是社會主義歷史上政治與技術(shù)的緊張關(guān)系的一個回響?；厮菪轮袊?949年到1979年的政治經(jīng)濟實踐，一個重要特點在于警惕技術(shù)的中立化，強調(diào)生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的社會主義性質(zhì)。工業(yè)化和階級政治辯證地交織在一起，才有了諸如工人當(dāng)家做主，“兩參一改三結(jié)合”“鞍鋼憲法”等積極嘗試。然而社會主義實踐困難重重，“文革”是對困難的激進反應(yīng)，最終以“政治掛帥還是經(jīng)濟掛帥”這種極端沖突方式呈現(xiàn)，反而割裂了技術(shù)與政治的有機關(guān)系。