中俄之間: 一種“獨具一格”的成熟關系

2022年2月4日，中俄領導人在北京冬奧會開幕前簽署的聯(lián)合聲明稱：“兩國友好沒有止境，合作沒有禁區(qū)”。盡管如此，這種長達數(shù)十年的“戰(zhàn)略伙伴關系”的最新發(fā)展，并不意味著結成軍事聯(lián)盟。它沒有類似于北約第5條規(guī)定的相互約束機制，亦即在沖突情況下自動鎖定的彼此的承諾。實際上，在克里米亞、中國臺灣、中國南海、中印邊界爭端等問題上，莫斯科和北京幾乎對彼此的所有“核心利益”都保持不置可否或中立的態(tài)度。

這種友好而靈活的戰(zhàn)略伙伴關系框架的關鍵驅動因素之一是歷史的經(jīng)驗教訓。1950年至1989年間，中蘇關系經(jīng)歷了從同盟到敵對的急劇轉向，雙方為此付出巨大代價。此后，兩國將高度意識形態(tài)化和危險的軍事化關系轉化為一種務實的共存關系，其核心因素是意識形態(tài)缺位。在中蘇在“蜜月期”（1949-1959年），意識形態(tài)因素夸大了的雙方的友誼，又放大了中蘇長達30 年間“決裂期”（1960-1989年）的分歧。從某種意義上說，目前的中俄“戰(zhàn)略伙伴關系”，無論是否有止境，都是雙方在經(jīng)歷“最好”和“最壞”時代之后的一種正常關系。

自 1989 年以來的這種務實關系，也許是自1689年中俄《尼布楚條約》以來對兩個大國最穩(wěn)定、最平等（總體而言）和危害最小的關系。這碰巧也是雙方都經(jīng)歷了巨大的社會經(jīng)濟政治轉型的時期。中國或許比世界上任何其他國家都更了解俄羅斯在后蘇聯(lián)時代的痛苦轉型中所面臨的巨大風險、挑戰(zhàn)和困難。而且，與西方一些國家不同，中國沒有利用俄羅斯的弱點來獲取任何短期利益。俄羅斯的民族自豪感（pride）應該得到尊重，尤其是在俄羅斯處于歷史性衰退的時刻。

中俄戰(zhàn)略伙伴關系并非一帆風順。相反，它的某些方面“存在麻煩”，甚至是“有爭議的”，普京在2017年10月的瓦爾代演講中如是表示。但他補充說，這些方面的問題經(jīng)過深思熟慮后“找到了妥協(xié)的解決辦法”，因此沒有“使局勢陷入僵局”。雙方都將當前的中俄關系描述為“成熟”的關系，這與1950至1970年代高度政治化的過往經(jīng)歷形成鮮明對比。中俄完全有理由排除外部干擾，繼續(xù)保持這種關系。

最后，中國和俄羅斯是兩個大型的文明實體，無論其經(jīng)濟地位如何，它們都具有追求各自獨立的外交和戰(zhàn)略目標的物質(zhì)和思想能力。它們在外交政策中的這種傾向伴隨著它們在不同程度上對其文化/宗教遺產(chǎn)的回歸：即中國的儒家思想，以及俄羅斯帶有濃厚東正教色彩的“溫和保守主義”。

2022年2月4日，俄羅斯總統(tǒng)普京出席北京冬奧開幕式。@視覺中國

“西方新內(nèi)戰(zhàn)”亟需真正的中立

中俄雙邊關系的穩(wěn)定和意識形態(tài)因素的缺位對世界其他地區(qū)產(chǎn)生了巨大影響。這意味著這兩個大國歷史性地回歸以互不干涉內(nèi)政為核心的威斯特伐利亞主義（Westphalianism），威斯特伐利亞主義是現(xiàn)代世界主權國家體系的基礎，它雖然發(fā)軔于西方，但現(xiàn)在基本上被西方完全拋棄了。

除了北約不斷東擴外，冷戰(zhàn)后西方無休止的民主促進和政權更迭戰(zhàn)爭構成所謂“自由國際秩序”，在尼爾·弗格森（Niall Ferguson）看來，這種秩序既不自由，也談不上有序。從這個意義上說，那些警告冷戰(zhàn)卷土重來的人，似乎對歷史缺乏了解。冷戰(zhàn)期間，盡管世界超級大國在軍事和意識形態(tài)上相互對峙，但由于存在各種正式和非正式的游戲規(guī)則、包括各種可驗證的軍備控制機制，它們之間恰恰維持了“長期和平”（long peace）。在這個兩極體系中，安全是相互的，雙方都有克制，特別是在 1962 年古巴導彈危機之后，美國總統(tǒng)肯尼迪公開呼吁“真正的和平，那種讓我們的生活值得過下去的和平，那種讓人類和國家能夠發(fā)展、飽含希望并為他們的后代建立更美好生活的和平——這不僅是美國人的和平，而且是所有人的和平，不僅是我們時代的和平，而且是永久的和平?！?

現(xiàn)今的世界離這種理想主義和清醒認知相去甚遠。隨著西方自由主義與其社會主義對手（蘇聯(lián)）的均衡被打破，西方以犧牲包括俄羅斯在內(nèi)的世界其他地區(qū)的安全為代價，追求單邊和絕對安全。因此，烏克蘭成為了凱南所說的“致命錯誤”引發(fā)的反彈（blowback）。

在發(fā)表于1993年的《文明的沖突》這篇極具爭議的論文中，亨廷頓提出了區(qū)別于福山版本的自由主義歷史“終結論”的另一套終結論，即冷戰(zhàn)的終結是“西方內(nèi)戰(zhàn)”（從1648年威斯特伐利亞條約到1991年）的終結。回頭看，亨廷頓的終結論不僅低估了西方自我毀滅的能力，而且低估了所謂“西方內(nèi)戰(zhàn)” 對非西方的影響。20 世紀的“西方內(nèi)戰(zhàn)”是禍及非西方世界大部分地區(qū)的“全面戰(zhàn)爭”。僅在二戰(zhàn)中，俄羅斯和中國的傷亡人數(shù)分別為2700萬和3500萬。除此之外，人們不應忽視 20 世紀之前西方在世界范圍內(nèi)進行的一切征戰(zhàn)和殖民統(tǒng)治?；蛟S正因為如此，許多非西方國家——包括印度、巴西、南非等——都在避免制裁俄羅斯，而是呼吁克制和談判。

保持溫和與公正遠比選邊站更具挑戰(zhàn)性，特別是當世界正經(jīng)歷二戰(zhàn)以來最危險的沖突時刻。斯坦福大學的斯科特·薩根（Scott Sagan）的研究標明，一戰(zhàn)前夕，歐洲兩個勢不兩立且具有強大約束力的聯(lián)盟因為受到聯(lián)盟承諾（interlocking commitment) 的驅使，在一周內(nèi)相互宣戰(zhàn)。有鑒于此，北京目前的原則性和公正中立應該受到贊賞，它對選邊站的危害保持了充分警惕，從而避免了在歐亞大陸上出現(xiàn)另一個或將引爆大戰(zhàn)的對抗性聯(lián)盟。在大規(guī)模殺傷性武器和假新聞大行其道的時代，國際社會應該為對話、和平和中立留出空間，以實現(xiàn)包容、不可分割和可持續(xù)的安全。

（翻譯/述垚）

翻頁為英文版全文：