新自由主義全球化文化霸權(quán)的形成

人們通常會將20世紀(jì)80年代視為第三世界民族民主運動的退潮時期。這一時期的主要趨勢是新自由主義全球化開始大規(guī)模鋪開。與之相伴的是蘇聯(lián)的解體與東歐的去社會主義化政治經(jīng)濟文化轉(zhuǎn)型，以及亞非拉諸多國家開始陸續(xù)建立新自由主義政府，推動各自的國家與地區(qū)改革，并開始深度融入新自由主義全球化進(jìn)程。

從全球秩序的視角看，我們不妨將1980年代開始的新自由主義全球化高歌猛進(jìn)的歷史進(jìn)程視為其對全球化國際規(guī)制的壟斷過程。這種新自由主義對全球化政治、經(jīng)濟、法律國際機制的壟斷，打破了20世紀(jì)中葉開始形成的多樣性全球化的格局。在此情形下，一種濃厚的勝利主義情緒開始席卷全球北方的學(xué)者，西方中心主義的霸權(quán)開始在認(rèn)識論層面更深刻地滲透到人們對世界整體秩序的思考之中。表面上，我們看到的是強調(diào)全球流動、國家退場、徹底推行市場決定論的新自由主義經(jīng)濟改革方案在全球急速推進(jìn)。而新自由主義對全球化的壟斷造成的更深層次的影響是，它將一種從西方資本主義世界內(nèi)部發(fā)展出的現(xiàn)代化歷史觀、秩序觀推向了全球。

這種以西方為中心的決定論史觀最為人所熟知的庸俗表達(dá)是弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）1989年對“歷史終結(jié)”的論斷。福山強調(diào)，“過去10年”（1978年～1989年）的歷史發(fā)展讓人意識到，“一種非常根本的變化開始在世界歷史中發(fā)生”，除了“西方自由主義之外，世界上再無任何有效的系統(tǒng)性替代方案”。這種“西方與西方觀念的勝利”以“過去10年中世界上兩個最大共產(chǎn)主義國家的知識潮流變遷”為重要標(biāo)志。

相比福山這種庸俗的勝利主義論調(diào)，同時期的其他許多美國政治、歷史學(xué)者們則將西方中心主義秩序觀隱藏在諸如多元現(xiàn)代性、大國興衰等的論述中。所有這些討論都是基于一種政治想象，即世界上所有國家和地區(qū)、所有人邁向現(xiàn)代和工業(yè)文明的步驟必然會遵循一個統(tǒng)一的、由西方譜寫的邏輯。

多元現(xiàn)代性體現(xiàn)在艾森斯塔特對現(xiàn)代化的論述中，他將“抗拒”與“變遷”這兩個歷史關(guān)系作為論述的基礎(chǔ)并強調(diào)，現(xiàn)代化是一個“社會、經(jīng)濟、政治體制向現(xiàn)代類型變遷的過程”，發(fā)源于17～19世紀(jì)的北美，隨后擴散至其他歐洲國家，于19世紀(jì)、20世紀(jì)“傳入南美、亞洲和非洲大陸”。在這個進(jìn)程中，由于不同國家和地區(qū)文化傳統(tǒng)與社會組織形式的歷史性差異，造成了現(xiàn)代化發(fā)展在各個國家和地區(qū)“具體面貌及其所遇問題”的巨大差異。

對艾森斯塔特而言，現(xiàn)代化的多元性體現(xiàn)在不同國家和地區(qū)對西方現(xiàn)代化全球擴張進(jìn)程的反應(yīng)之中。他認(rèn)為，現(xiàn)代化從西歐向全球的擴展，是一個“新型國際體系”形成的過程。這種體系的擴張伴隨著對“傳統(tǒng)的”統(tǒng)治者們的挑戰(zhàn)，作為回應(yīng)，這些傳統(tǒng)統(tǒng)治者們需要被迫開展各自的“現(xiàn)代化計劃”，其目的是要“自立于新的國際體系之中”。而在這個對沖擊進(jìn)行回應(yīng)的過程中，由于任何一個處于現(xiàn)代化進(jìn)程的社會都必將面對社會動員、結(jié)構(gòu)分化、城市化、工業(yè)化等普遍問題，因此這些傳統(tǒng)社會中也會出現(xiàn)新的社會精英群體，他們既能“與其他國家類似的組織建立關(guān)系”，也會形成新的利益集團，對統(tǒng)治者形成挑戰(zhàn)。

可以看到，艾森斯塔特多元現(xiàn)代性的論述背后，仍是強烈的西方中心主義的歷史決定論。這里的西方中心主義一元論體現(xiàn)在對“國際體系”觀念的宰制上，以及那種以歐洲歷史經(jīng)驗為基礎(chǔ)，對現(xiàn)代化“國際體系”組成單位及其特性的普遍性的總結(jié)上。這種“國際體系”被視為是必然的、客觀的、唯一的。同時，他的一元論還體現(xiàn)在對人類歷史發(fā)展趨勢的認(rèn)識上，強調(diào)現(xiàn)代化的政治表現(xiàn)是注重“利益取向”與“非意識形態(tài)的政治效忠”，現(xiàn)代化的社會統(tǒng)治者“為了有效保持自己的權(quán)力”的目的，必須“通過選舉、公民投票和代表們的歡呼不斷地尋求被統(tǒng)治者的政治支持”。在艾森斯塔特提出的這個前提下，不同國家和地區(qū)現(xiàn)代化發(fā)展的差異性結(jié)果，并不是因為這種“國際體系”本身存在任何結(jié)構(gòu)性的不平等，而是由于不同國家和地區(qū)固有的文化、政治、經(jīng)濟差異在與“國際體系”接觸中，出現(xiàn)了沖突而產(chǎn)生的特異性問題。

西方中心主義在認(rèn)識論層面還體現(xiàn)在“大國興衰”的相關(guān)學(xué)說中?！艾F(xiàn)代歷史中的世界性大國為什么會興起，又為何衰落”？1987年，耶魯大學(xué)國際關(guān)系史學(xué)家保羅·肯尼迪在其《大國的興衰》一書中提出這一問題，引起了廣泛關(guān)注。隨著該書中文譯本的出版，“大國興衰”這個命題在改革開放初期也迅速進(jìn)入中國讀者的視野。

在這本500多頁的書里，肯尼迪嘗試勾勒一個從“1500至2000年”的宏大趨勢，并開宗明義地假定，“所有國際體系中的領(lǐng)導(dǎo)國家，都必然會謀求進(jìn)一步增強其財富與實力，以期成為富強國家，或保持其富強地位”。然而，這種國家之間權(quán)利的消長，勢必引發(fā)軍事沖突，進(jìn)而直接導(dǎo)致某些國家的消亡。由此，肯尼迪提醒美國不要重蹈西班牙、荷蘭、法國、英帝國的覆轍，將“帝國戰(zhàn)線拉得太長”而最終導(dǎo)致自身衰落。簡單說來，肯尼迪的核心觀點就是：國強必霸，國霸則衰。

然而，很少有人追問，這個論斷究竟有無普遍性？不難發(fā)現(xiàn)，肯尼迪的論述，基本是基于對少數(shù)幾個現(xiàn)代化“大國”的倒敘性分析?？夏岬辖o出的理由是，全球性的大國軍事競爭與技術(shù)變革隨著歐洲資本主義全球化的進(jìn)程展開。實際上，肯尼迪對“霸權(quán)興衰”的興趣，也與1980年代新自由主義對現(xiàn)代化、全球化秩序想象的壟斷密切相關(guān)。

與這種新自由主義政治、經(jīng)濟、文化全球全面霸權(quán)形成相伴隨的是，“第三世界”作為一種替代性全球化模式的消退，且這種消退也是全面的。曾經(jīng)被視為具有影響全球局勢走向的、具有“獨特政治文化”的、作為“第三股力量”（third force）的“第三世界”，開始在全球思想界中面臨衰退。一些曾經(jīng)積極參與討論“第三世界”意義的全球北方學(xué)者，也開始修正他們的認(rèn)識，通過“全球南方”、“發(fā)展中”與“不發(fā)達(dá)”國家等概念，將亞非拉國家重新編織進(jìn)一個整體性的新自由主義全球化敘事之中。同時，在這個經(jīng)濟勝利主義的敘事背后，全球北方的學(xué)者也不忘傳達(dá)“資本主義”對“共產(chǎn)主義”的意識形態(tài)勝利。而對那些曾對第三世界民族民主運動充滿理想的人來說，這個新自由主義化的時代意味著“萬隆時代”的“終結(jié)”。這一終結(jié)似乎也反過來“印證”了新自由主義宣布世界“別無選擇”的預(yù)言。

作為新自由主義全球霸權(quán)反抗者的中國式現(xiàn)代化

值得注意的是，1980年代新自由主義對現(xiàn)代化、全球化機制的壟斷，實際上并沒有其表現(xiàn)的那么堅不可摧。1988年，在《中國社會科學(xué)》第一期上刊載了羅榮渠的《建立馬克思主義的現(xiàn)代化理論的初步探索》一文。文中格外強調(diào)了從馬克思主義思想脈絡(luò)中建立現(xiàn)代化理論，并理解中國現(xiàn)代化發(fā)展的歷程及其方向的重要性。

在該文中，羅榮渠將當(dāng)時既有的“西方現(xiàn)代化理論”劃分為5個流派。但是，他強調(diào)，這種對現(xiàn)代社會發(fā)展問題的分析，并不是西方現(xiàn)代化理論的獨創(chuàng)。在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)傳統(tǒng)中也有對此的系統(tǒng)性解釋。但是，恰是由于資本主義全球擴張政治的影響，一方面，使得馬克思主義更加關(guān)心對資本主義的反抗與社會革命問題；另一方面，在亞非拉國家和地區(qū)，由于資本主義殖民體系的壓迫，發(fā)展問題還無法被提上思想議程。在此歷史條件下，馬克思主義視角下的發(fā)展與現(xiàn)代化問題實際上始終被擱置。進(jìn)入1980年代，新技術(shù)革命迅猛發(fā)展、西方工業(yè)資本主義國家經(jīng)濟高速增長、舊殖民體系瓦解、第三世界國家工業(yè)化發(fā)展訴求高漲，這一系列的時代變遷促使發(fā)展與現(xiàn)代化問題走上歷史前臺。

羅榮渠承認(rèn)，全球一體化趨勢是客觀現(xiàn)象。但是，單純夸大“全球一體化的趨勢來抹煞國際矛盾與沖突的增長”，顯然“都是錯誤的”。全球化作為一種基本現(xiàn)象，直接導(dǎo)致了世界各國開始普遍聯(lián)系起來，“世界生產(chǎn)”更開始變得與“世界貿(mào)易”同等重要。同時，科技、政治、文化各方面的相互影響和聯(lián)系也是全球化的重要表現(xiàn)。因此，社會科學(xué)必將需要對這種現(xiàn)象作出回應(yīng)，“重建國際新秩序”。而這種“重建國際新秩序”的理論討論，除了要吸納西方資本主義經(jīng)驗與知識外，更重要的是要在馬克思主義思想脈絡(luò)中，通過對包括中國在內(nèi)的第三世界現(xiàn)代化實踐與問題的研究探討，豐富并創(chuàng)造一個“馬克思的現(xiàn)代社會發(fā)展理論”。

換句話說，在1980年代，當(dāng)西方知識分子正在興奮地嘗試進(jìn)行“西方自由主義”對全球化機制與現(xiàn)代化理論的全面壟斷敘事時，羅榮渠等中國知識分子，在改革開放初期便有意識地要在馬克思主義的辯證法邏輯下，將西方新自由主義全球化從所謂“歷史的終結(jié)”的地位上，還原為其作為一個特殊歷史階段的本質(zhì)；同時，也嘗試在這個普遍邏輯中，將中國與整個第三世界的現(xiàn)代化實踐，納入到人類整體的現(xiàn)代化發(fā)展探索進(jìn)程中。

不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)1988年羅榮渠提出進(jìn)行馬克思主義現(xiàn)代化思想探索的時候，他便清楚地意識到了現(xiàn)代化的兩種思想傳統(tǒng)與實踐道路：一種是資本主義式的，另一種是社會主義式的。同時，他并未將兩者決然地對立起來，而是希望通過中國式現(xiàn)代化的探索，接續(xù)社會主義的脈絡(luò)，并對當(dāng)代西方的全球化、現(xiàn)代化作出回應(yīng)。

從這個意義上來看，中國現(xiàn)代化理論與實踐的探索，從1980年代開始之初，便具有承上啟下的關(guān)鍵作用。其重要的理論特點之一，就是在全球性的對第三世界全球化實踐和通過南南合作實現(xiàn)國家自主發(fā)展的反感與徹底失望的浪潮中，有意識地將中國現(xiàn)代化作為全球南方現(xiàn)代化、全球化實踐的當(dāng)代延續(xù)，并將中國的現(xiàn)代化實踐視為一個可能推動建構(gòu)“非西方世界發(fā)展的系統(tǒng)理論”，以及推進(jìn)馬克思主義關(guān)于現(xiàn)代化理論發(fā)展的重要堡壘。正是因為這承上啟下的理論的存在，才使我們今天得以發(fā)現(xiàn)，那原本似乎堅不可摧的新自由主義全球文化霸權(quán)，即便在它宣稱的勝利之初，也已由中國撕開一線。