擴大民生支出最重要的是，要縮小城鄉(xiāng)社保差距

觀察者網(wǎng)：您剛剛分析了中國人愛儲蓄、消費不足的原因。但是官方數(shù)據(jù)顯示，這些年我國財政的民生支出占了70%，這個數(shù)據(jù)其實還蠻高的。其中教育支出占15%是最大頭，社會保障和就業(yè)占14%，然后衛(wèi)生健康、農(nóng)林水、公共服務、城鄉(xiāng)支出大概各占到7%，為什么我們學者的呼吁不是特別一致？

來源：關于2022年中央和地方預算執(zhí)行情況與2023年中央和地方預算草案的報告

姚洋：這跟統(tǒng)計口徑有關系。70%的比例分母用的口徑是一般公共預算收入，我們的一般公共預算收入大概是21萬億，支出略高一點。這些收入來自稅收，我們一般叫做“吃飯財政”，主要用于保障和改善民生、推動經(jīng)濟社會發(fā)展、維護國家安全、維持國家機構正常運轉等方面的支出。

國家財政的另外一本賬是政府性基金預算，其中大頭是賣地的收入，在過去房地產(chǎn)市場紅火的時候，這筆收入最高峰將近9萬億，今年可能只有3萬億了，當然還有地方政府的舉債。如果用這個大口徑去計算，分母就會大大增加，民生支出比例就會降低。

但我個人認為，支出方面如果要改進，還是要把農(nóng)村的社會保障給完善起來。到2035年我們要基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，既然要實現(xiàn)現(xiàn)代化，就要盡快消除養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的城鄉(xiāng)差距。過去講共產(chǎn)主義要消除“三大差別”，城鄉(xiāng)差別就是目前最突出的問題之一。

城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老和醫(yī)療保險，一般都是單位交大頭，個人交小頭。但農(nóng)民沒單位，全靠個人繳費，那該怎么辦？有沒有可能由國家去代替單位繳納一部分？我認為恐怕得走那條路，否則消除城市差距是有難度的。

社會主義國家搞福利就是要投資于民

觀察者網(wǎng)：最近，國家提出要全面實施個人養(yǎng)老金制度。有專家指出，個人養(yǎng)老金是個人實名制賬戶，很有潛力成為統(tǒng)一城鄉(xiāng)養(yǎng)老金的發(fā)展方向，對中低收入人群的未來保障很有好處。您怎么看？

姚洋：我如果沒有弄錯，個人養(yǎng)老金是在國家基礎養(yǎng)老金之外，再去開一個養(yǎng)老金賬戶。這個顯然對農(nóng)村居民是不適用的，至少是現(xiàn)階段，只有城里人才可能會去繳納，因為有各種退稅補貼。

農(nóng)村居民收入本來就比較低，不太可能說為了自己的養(yǎng)老，再去參加一個額外的個人養(yǎng)老金賬戶。

但是我們講到社會保障和社會福利的時候，不能僅僅看養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、五險一金等，更重要的是去看我們如何投資于民的問題。

如果我們要提高社會福利，可能就沒法走西方福利社會的那條路。西方社會，福利是執(zhí)政黨和老百姓之間的一種所謂的政治交易——我給你福利，你給我投票。

我高度懷疑馬斯克的政府效率部能做到哪一步？因為歷史已經(jīng)告訴我們，減稅人人歡迎，但如果政府要敢砍老百姓的福利，風險就很大。唯一的可能就是去砍聯(lián)邦政府的支出，這也很不容易，因為好多支出都是剛性的。

比方說，很多人都覺得上世紀八十年代美國里根總統(tǒng)做得很好，這都是不看歷史數(shù)據(jù)的。里根時期的核心政策就是減稅，放松管制，所以八十年代里根時期的美國財政赤字很快就上去了。真正實現(xiàn)財政平衡甚至略有盈余的是克林頓時代，民主黨不減稅，遇上經(jīng)濟好，到了克林頓執(zhí)政的最后那幾年實現(xiàn)了財政盈余。

我們國內有很多人都相信美國共和黨的做法：我們要減稅，要提高效率。這樣做不是說沒有積極作用，但這種策略推動經(jīng)濟增長難度會非常大。

作為社會主義國家，如何搞社會福利？我覺得就應該是投資于民，提高老百姓的收入能力。當然更多是要提升農(nóng)村的收入，特別是農(nóng)村的基礎教育，這方面城鄉(xiāng)差距實在太大。這種城鄉(xiāng)差距會形成一系列后果，如果城鄉(xiāng)差距無法消除，我們的收入差距就無法消除。

中國城鄉(xiāng)居民收入差距的變化趨勢，數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計年鑒圖片來源：中銀研究

農(nóng)村的小學教育就沒有城市好，而且農(nóng)村很多孩子又是留守兒童，比如說得了近視眼都不知道，看不清楚老師在黑板上寫的字，就不學了。孩子一天不學，兩天不學，慢慢就跟不上了。其實城里的孩子不用那么擔心，中考分流的時候，75%都是農(nóng)村戶口被分流到職高去的。

這樣的職高就成了一個階層固化、社會固化的工具。我們針對2007年和2009年的初中畢業(yè)生做過一個5000人的調查，通過數(shù)據(jù)會發(fā)現(xiàn)——讀職高是最壞的選擇。這5000人當中，第一份工作的收入是上了普通高中的人要高一些，上職高的人次高，初中畢業(yè)的人是最低的；現(xiàn)在他們都30多歲了，我們又統(tǒng)計了最近這份工作的收入，發(fā)現(xiàn)初中畢業(yè)生和普通高中畢業(yè)生的中位數(shù)收入基本拉平了，而職高的中位收入比這二者都要低。

因為其中一些初中畢業(yè)生沒選擇讀職高，很早參加了工作，但是這些人里有一些去做了小老板，甚至是比較大的老板，一下把這個收入拉上去了。哪怕去打工，初中畢業(yè)生的收入也會高一些，因為社會經(jīng)驗更多。

所以，我們如何把農(nóng)村的教育水平提高起來？特別是九年義務教育，這需要我們的財政支出向農(nóng)村地區(qū)去傾斜。

當前中國最大的不平等仍然是城鄉(xiāng)的不平等，而城鄉(xiāng)不平等里最大的不平等是教育的不平等。我們都知道教育決定一切，在中國，你不接受大學教育，你就很難過上體面的生活。所以我們政府要投資于民，提高老百姓的收入能力，我覺得這應該作為中國福利制度的基本追求。

而且這和馬克思、恩格斯在共產(chǎn)黨宣言里說的是一致的，即“個人的解放是全體人類解放的前提條件”，馬克思和恩格斯所構想的共產(chǎn)主義社會就是“每個人得到自由、全面的發(fā)展”，即每個人能夠充分發(fā)揮自己的潛能。

我們不需要把人的能力拉平，這是做不到的。但是我們至少應該把每個人的潛能都給挖掘出來。按照戶籍來統(tǒng)計，我們還有將近60%的人住在農(nóng)村，農(nóng)村孩子占了至少一半，你能保證農(nóng)村孩子里頭沒有天才嗎？肯定有。但農(nóng)村的教育不行，天才就被埋沒了。

2000-2019年城鄉(xiāng)小學在校生數(shù)及鄉(xiāng)村學生占比（人，%） 北京大學中國教育財政科學研究所

2000-2019年城鄉(xiāng)初中在校生數(shù)及鄉(xiāng)村學生占比（人，%） 北京大學中國教育財政科學研究所

所以，我們要先把根本性的原則定下來，然后再去談怎么建立福利社會，否則就可能走偏，就可能走到西方的那種福利社會：一些人的的確確拿到很多的福利，但他不太干活；一些人拼命干活，最后卻拿不到福利。

其實這種現(xiàn)象現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了，我們的養(yǎng)老保險差距那么大，城市的老人和農(nóng)村的老人就好像生活在兩個世界里，這是很不公平的。