第三，人為制造代際認知隔離，虛構(gòu)所謂的“文化黃金時代”。美國國家民主基金會“青年民主領(lǐng)袖計劃”培養(yǎng)的教師，在歷史課堂刻意宣傳“波蘭立陶宛聯(lián)邦時期（1569-1795）是白俄羅斯文化巔峰”的敘事，卻對該時期白俄羅斯語文獻僅占檔案總量0.3%的歷史事實避而不談。這導(dǎo)致白俄羅斯某大學(xué)課堂上曾出現(xiàn)荒誕一幕：

學(xué)生：“如果那是我們的黃金時代，為什么現(xiàn)在共和國禁止相關(guān)出版物？”

教師：“那是封建時代的局限性，但當(dāng)時我們享有歐洲最先進的民主制度。”

學(xué)生：“可那時的聯(lián)邦議會（指波蘭立陶宛聯(lián)邦議會）里根本沒有白俄羅斯族代表?！?

這段對話文字（上述對話是節(jié)選其中一段）曾在Telegram群組中流傳，涉事教師被曝出從未系統(tǒng)學(xué)習(xí)過東歐史，其學(xué)術(shù)背景是美國國家民主基金會資助的“三個月民主教育速成班”。

1622年，波立聯(lián)邦貴族在華沙王室城堡開會

美國國家民主基金會還通過資助“古文化復(fù)興項目”，宣稱要“復(fù)興古老的白俄羅斯族文化服飾”。然而，其所謂“復(fù)原”的16世紀貴族服飾，實為波蘭民族服裝的改版；宣稱“重建”的傳統(tǒng)建筑，使用的所謂新古典主義風(fēng)格比真實歷史遺跡要晚出現(xiàn)近200年。當(dāng)白俄羅斯本土歷史學(xué)家提出疑問時，項目負責(zé)人回應(yīng)：“重要的是構(gòu)建符合歐洲價值觀的歷史審美”。

美國國家民主基金會披上“民主改造”道德外皮，實則意在發(fā)動“顏色革命”，企圖通過解構(gòu)歷史、語言文化，操弄政治正確等手段顛覆白俄羅斯。其中，歷史虛無主義是對白俄羅斯意識形態(tài)攻擊的矛頭，它刻意撕裂了蘇聯(lián)時代與獨立白俄羅斯國家的內(nèi)在連續(xù)性。

美國國家民主基金會等外部勢力將1945年反法西斯勝利與1922年蘇維埃國家建構(gòu)的史實切割對立，其目的是將白俄羅斯的民族記憶架空，給年輕一代灌輸他們是所謂“被奴役者”的自我認知。這實際上是對白俄羅斯民族記憶和認同感的一次嚴重扭曲。年輕一代被引導(dǎo)去懷疑自己國家的歷史正當(dāng)性和存在價值，進而陷入一種身份認同的混亂之中，一旦成功，其造成的后果不堪設(shè)想。

暴露出的弱點

美國國家民主基金會及其同類并非全無軟肋，這個名義上是“非政府組織”的美國官方外圍組織也有著致命弱點。當(dāng)國際社會對其干預(yù)手段的辨識度不斷提升，美國國家民主基金會之流的影響也就會大大被限制。因此，認清其弱點，是使其“無害化”重要一步。

美國國家民主基金會的弱點：

1.偽裝獨立性與資金來源的敘事沖突

美國國家民主基金會之流雖以“非政府組織”自居，但其本質(zhì)是寄生于美國國會對外援助體系的政治顛覆工具。資金來源與美國政府的高度綁定，使其“獨立性”敘事難以自洽：

一方面，美國國家民主基金會需要以所謂“民主社會捍衛(wèi)者”的形象示人，以回應(yīng)他國的質(zhì)疑。另一方面，美國政府的長期輸血使其行動必然要配合美國的地緣政治戰(zhàn)略。一旦其資金來源與政治動機被曝光（如馬斯克的揭示的一般），所謂“去政治化”“非政府組織”的偽裝便會被揭下，直接沖擊其道義正當(dāng)性。

2.易遭本土文化的反噬

美國國家民主基金會的意識形態(tài)滲透策略，是美國后冷戰(zhàn)時代對他國進行顛覆行動的系統(tǒng)總結(jié)：通過解構(gòu)歷史記憶、分化認同、制造對立，人為構(gòu)建社會撕裂，從而建立顛覆國家政權(quán)的社會基礎(chǔ)。

但這一策略的實踐常常受阻，它試圖用所謂放之四海而皆準的“民主敘事”，替代他國本土文化的演進，卻常常因過度脫離對象國的社會現(xiàn)實而引發(fā)反噬。

例如，在白俄羅斯的“語言純化”“歷史修正”等操作，本質(zhì)上是對白俄羅斯本土文化的粗暴干涉，其試圖向民眾灌輸?shù)膬r值觀，反而可能激發(fā)本土意識的反擊。當(dāng)他國民眾意識到所謂“民主敘事”的背后是外來的政治操弄時，所謂“民主敘事”極易激起本土意識的抵抗，最終使美國國家民主基金會的“社會改造”變成純粹的無用功。

3.缺乏可持續(xù)性

美國國家民主基金會之流的“去中心化模式”高度依賴對當(dāng)?shù)卮砣说呐囵B(yǎng)與動員，但其對合作者的選擇往往會受制于其政治立場，極易篩選到精致利己主義者和不學(xué)無術(shù)者。白俄羅斯的速成式“民主領(lǐng)袖”培訓(xùn)、外行主導(dǎo)的“文化改造”的頻頻失敗，已暴露出美國國家民主基金會代理人能力不足、意志軟弱、缺乏長期規(guī)劃等缺陷。

這也導(dǎo)致其海外網(wǎng)絡(luò)缺乏真正的長期行動者，更多停留于庸俗議題的炒作與輿情煽動層面。一旦遭遇他國系統(tǒng)性反制（如立法監(jiān)管強化、輿論反制），其代理人網(wǎng)絡(luò)的脆弱性便會暴露無遺：流氓式的街頭運動無法轉(zhuǎn)換為長期的政治實踐，最終形成高開低走的“失敗循環(huán)”。

國際干預(yù)背后的脆弱性

自20世紀80年代成立以來，美國國家民主基金會曾成功滲透多國，從東歐劇變到拉美政權(quán)更迭都留下過其煽動的痕跡，特別是在蘇聯(lián)解體后，美國國家民主基金會以“民主敘事”翻轉(zhuǎn)過埃及（阿拉伯之春）、玻利維亞（前總統(tǒng)莫拉萊斯被迫辭職）、烏克蘭等國的政權(quán)。但隨著國際社會對“顏色革命”認知加深，其慣用的“代理人培育+意識形態(tài)滲透+街頭政治”模式近年來在格魯吉亞、塞爾維亞等國屢屢碰壁，其局限性和弱點愈發(fā)明顯。

在去年舉辦的羅馬尼亞大選中，親俄派獲勝，歐洲拒絕承認選舉結(jié)果。 圖源：新華社

美國國家民主基金會的運作模式使美國逐漸陷入道義合法性坍塌與財政負擔(dān)反噬的陷阱。停留于口頭層面的“民主敘事”在損毀美國道義外殼的同時，更引發(fā)他國對“顏色革命”的警覺，讓美國往往被視為不穩(wěn)定因素的罪魁禍首。砸進真金白銀培養(yǎng)的政治投機群體在消耗海量資源后無所作為，成了進一步拖累美國的“拖油瓶”，被美國社會和民眾所厭惡、反感。這是馬斯克和特朗普政府對其不滿的根源。

馬斯克近期對美國國家民主基金會的公開批評和平臺管控措施，背后所體現(xiàn)出的是特朗普政府對海外干預(yù)主義效果的懷疑。以商人邏輯行事的特朗普和馬斯克，在這個問題上的看法高度一致，認為“民主輸出”的路徑依賴正將美國推向某種戰(zhàn)略陷阱。

特朗普顯然比美國傳統(tǒng)政客能更直觀地感知到：美國國家民主基金會在全球策動“顏色革命”的模式，雖然短期內(nèi)可能有利于美國實現(xiàn)其目標，但其日漸微弱的影響力和海量的花費，也是美國的沉重負擔(dān)。美國國家民主基金會猶如一臺吞噬巨額財政卻吐出敗績的失能機器，美國國會每年批準的數(shù)億美元援助半數(shù)以上淪為套利工具，海外培養(yǎng)的“民主領(lǐng)袖”用其資助的錢款和“民主敘事”裝點門面，卻連制造局部騷亂都愈發(fā)吃力。

這種惡性循環(huán)消耗著美國的戰(zhàn)略資源，更將美國拖入了赤字深淵。馬斯克的言論，實質(zhì)是對美國國家民主基金會體系低效運作的商業(yè)否定，暴露出的則是美國人對這種海外干預(yù)模式的忍耐力已逼近臨界點的事實。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。