【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 薛凱桓】

剛剛斷掉美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署經(jīng)費(fèi)的馬斯克，很快就把矛頭指向了美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)（NED），毫不客氣地形容其為“政變機(jī)器”，并特別強(qiáng)調(diào)了該組織在烏克蘭、委內(nèi)瑞拉以及白俄羅斯等國(guó)活動(dòng)所帶來(lái)的負(fù)面影響，稱(chēng)其為“制造全球混亂的禍源”。

美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)的歷史可以追溯到冷戰(zhàn)時(shí)期，當(dāng)時(shí)美國(guó)中央情報(bào)局（CIA）因頻繁參與國(guó)外政權(quán)更迭而遭受?chē)?guó)際社會(huì)的批評(píng)。為了繼續(xù)所謂的“民主推廣”，美國(guó)政府于1983年通過(guò)《國(guó)家民主法案》成立了美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)。

表面上，美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)是一家獨(dú)立運(yùn)作的“非政府組織”，但實(shí)際上它幾乎完全依賴(lài)于美國(guó)政府的資金支持。美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)每年從美國(guó)國(guó)會(huì)獲得數(shù)億美元的撥款，并通過(guò)四個(gè)核心受讓機(jī)構(gòu)——國(guó)家民主研究所（NDI）、國(guó)際共和研究所（IRI）、國(guó)際勞工團(tuán)結(jié)中心（ACILS）和國(guó)際私營(yíng)企業(yè)中心（CIPE）在全球范圍內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)。

美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)通過(guò)資助當(dāng)?shù)胤磳?duì)派團(tuán)體、媒體和個(gè)人來(lái)推動(dòng)特定的政治議程。這種策略不僅限于資金支持，還包括組織培訓(xùn)、傳播信息和塑造輿論等方面。在白俄羅斯，這個(gè)組織曾展示過(guò)其獨(dú)具特色的“顏色革命方程式”。因此，分析美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)在白俄羅斯的具體行動(dòng)模式，可以幫助我們更好地理解這一組織如何在全球范圍內(nèi)施展影響力。

美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)（NED）

主要特征：出色的隱秘性

美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)在白俄羅斯的行動(dòng)堪稱(chēng)“隱形顛覆”的范本。其通過(guò)三重偽裝機(jī)制構(gòu)建起難以追蹤的干預(yù)網(wǎng)絡(luò)：資金流動(dòng)的匿名、組織架構(gòu)的分散以及意識(shí)形態(tài)滲透的隱性化特征，這些設(shè)計(jì)使得其顛覆行動(dòng)如同“社會(huì)病毒”在宿主尚未察覺(jué)時(shí)已完成潛伏感染。

2020年白俄羅斯大選期間，美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)精心設(shè)計(jì)的“無(wú)痕干預(yù)”策略，在Nexta頻道AI換臉事件中展現(xiàn)得淋漓盡致。該組織通過(guò)在波蘭注冊(cè)的“東歐媒體創(chuàng)新中心”采購(gòu)偽造設(shè)備，資金經(jīng)由愛(ài)沙尼亞加密貨幣交易所完成三次鏈上跳轉(zhuǎn)，最終溯源顯示為立陶宛某動(dòng)物保護(hù)組織的“設(shè)備捐贈(zèng)”。這種區(qū)塊鏈嵌套洗錢(qián)模式，使白俄羅斯司法機(jī)關(guān)至今無(wú)法在技術(shù)層面溯源美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)與AI換臉假新聞視頻的直接關(guān)聯(lián)。

美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)雖然每年通過(guò)幾十個(gè)項(xiàng)目輸送數(shù)百萬(wàn)美元到白俄羅斯，但其在白俄羅斯境內(nèi)既無(wú)注冊(cè)辦事處，也不直接雇用本地員工。所有資金均通過(guò)“學(xué)術(shù)交流”“文化保護(hù)”等名義拆解為小微項(xiàng)目，例如將黑客培訓(xùn)偽裝成“數(shù)字安全研討會(huì)”，由受美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)控制的拉脫維亞非政府組織跨境召開(kāi)。這種去中心化式的滲透難以捕捉蹤跡，加大了溯源追查的難度。

白俄羅斯人大多對(duì)這些暗流不甚了解。美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)的同僚美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署（USAID）進(jìn)行的一項(xiàng)民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，約三分之二的白俄民眾不了解白俄羅斯境內(nèi)的非政府及其活動(dòng)，也對(duì)非政府組織的危害認(rèn)知較淺。正是這種系統(tǒng)性的隱秘設(shè)計(jì)，使得白俄羅斯民眾在渾然不覺(jué)中成為認(rèn)知戰(zhàn)的目標(biāo)。

這也正是美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)干涉手法高明的地方：它通過(guò)非傳統(tǒng)干預(yù)模式，將政治顛覆工程滲透至社會(huì)的運(yùn)作機(jī)制中?！盁o(wú)痕干預(yù)”策略使其既能規(guī)避主權(quán)國(guó)家的法律監(jiān)管，又能通過(guò)長(zhǎng)期社會(huì)工程培育內(nèi)生性的顛覆力量，最終形成“外部策劃、本土執(zhí)行、責(zé)任切割”的閉環(huán)，其隱秘性是其巨大危害的根源之一。

2020年白俄羅斯大選風(fēng)波爆發(fā)時(shí)，多數(shù)跟風(fēng)的參與者并未意識(shí)到，他們使用的抗議口號(hào)模板、組織技巧、社交媒體話題，都源自美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)等組織的精心設(shè)計(jì)與傳播，其顛覆行動(dòng)看似自然發(fā)酵，實(shí)則經(jīng)過(guò)精密編排，這大大加劇了顛覆活動(dòng)的破壞力。

當(dāng)白俄羅斯政府2021年立法要求境外NGO公開(kāi)資金流向時(shí)，美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)早已通過(guò)“文化俱樂(lè)部”“語(yǔ)言學(xué)習(xí)小組”等無(wú)害化組織化整為零，或隱入地下，或撤至國(guó)外。其影響難以徹底清除，且在社會(huì)中留下了難以彌補(bǔ)的裂痕。

充滿隱秘性的“無(wú)痕干預(yù)”是典型的混合戰(zhàn)爭(zhēng)手段：它既規(guī)避了傳統(tǒng)軍事沖突的成本與風(fēng)險(xiǎn)，又能通過(guò)對(duì)社會(huì)的異化實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭。其危害不在于短期可見(jiàn)的街頭沖突，而在于從根本上侵蝕目標(biāo)國(guó)家年輕一代的歷史共識(shí)與文化認(rèn)同，為持續(xù)性動(dòng)蕩培育溫床。

白俄羅斯抗議集會(huì)

主要戰(zhàn)略：意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域滲透

美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)的核心戰(zhàn)略是意識(shí)形態(tài)滲透。在取得冷戰(zhàn)勝利后，美國(guó)戰(zhàn)略界總結(jié)東歐劇變、蘇聯(lián)解體“勝利經(jīng)驗(yàn)”，發(fā)現(xiàn)通過(guò)解構(gòu)歷史敘事、分化文化認(rèn)同、煽動(dòng)“政權(quán)民主更迭”的非暴力顛覆效率遠(yuǎn)超軍事手段，控制青年群體的認(rèn)知，等于掌握一個(gè)國(guó)家未來(lái)30年的政治生態(tài)，這比單純的軍事政治攻勢(shì)要更加具有實(shí)際效用。

在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)及其同僚在白俄羅斯的“戰(zhàn)略”可以總結(jié)如下：歷史虛無(wú)主義；語(yǔ)言身份解構(gòu)和代際認(rèn)知隔離。這三大戰(zhàn)略，表面上以“民主”“文化傳承”為包裝，實(shí)際上是在人為制造社會(huì)撕裂，其操作手法中充斥著政治操弄的把戲。

首先是歷史虛無(wú)主義：美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)資助白俄羅斯流亡學(xué)者出版《被遺忘的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶》系列叢書(shū)，將1944年白俄羅斯戰(zhàn)役重新定義為“蘇聯(lián)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”。書(shū)中刻意強(qiáng)調(diào)蘇軍軍事行動(dòng)造成的平民傷亡，卻對(duì)納粹占領(lǐng)期間210萬(wàn)白俄羅斯平民傷亡（占當(dāng)時(shí)總?cè)丝?5%）的史實(shí)輕描淡寫(xiě)。該叢書(shū)將納粹扶持的“白俄羅斯中央拉達(dá)”偽政權(quán)組織美化為“民族獨(dú)立先驅(qū)”，后面有人扒出，該叢書(shū)主編瓦列里·卡爾波維奇被揭露其祖父曾在其中擔(dān)任要職。

在明斯克國(guó)立語(yǔ)言大學(xué)，美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)資助的“口述史項(xiàng)目”通過(guò)剪輯拼接方式，將參加過(guò)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的老兵回憶錄中關(guān)于蘇聯(lián)紅軍的正面敘述全部刪除，僅保留對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷性的描述。這種選擇性史料編纂導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)知頻出：白俄羅斯某學(xué)校的歷史競(jìng)賽獲獎(jiǎng)文章竟稱(chēng)“衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)是斯大林與希特勒爭(zhēng)奪東歐控制權(quán)的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)”。

再者是語(yǔ)言身份解構(gòu)，從而制造人為的文化割裂。美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)通過(guò)“白俄羅斯語(yǔ)振興基金會(huì)”推動(dòng)激進(jìn)語(yǔ)言改革，要求剔除所有俄語(yǔ)影響。

2023年，已經(jīng)轉(zhuǎn)移至立陶宛的白俄羅斯區(qū)美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)發(fā)布《雙語(yǔ)制危害白俄羅斯國(guó)家安全》報(bào)告，聲稱(chēng)俄語(yǔ)是“混合戰(zhàn)爭(zhēng)工具”。該報(bào)告引用的“學(xué)術(shù)支持者”中，有很多是從未系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)斯拉夫語(yǔ)言學(xué)的美國(guó)研究員。其資助的語(yǔ)言學(xué)家發(fā)明出生造詞“сонечныапарат”（太陽(yáng)裝置）替代通用詞匯“камера”（相機(jī)），連白俄本土語(yǔ)言學(xué)家都難以理解其含義。

這種“語(yǔ)言純化運(yùn)動(dòng)”在白俄羅斯民間遭遇反彈：社交媒體VK上一度出現(xiàn)過(guò)“假裝說(shuō)純白俄羅斯語(yǔ)”的話題，白俄網(wǎng)友故意用極端的生僻詞或生造詞編寫(xiě)笑話，諷刺“語(yǔ)言純化”的荒謬之處。