我們都承認(rèn)，在過(guò)去的50年里，宗教遭受了越來(lái)越多的攻擊。一方面，我們看見(jiàn)傳統(tǒng)猶太-基督教道德體系的持續(xù)衰敗，以及將它逐出公共領(lǐng)域的全面行動(dòng)。另一方面，我們看見(jiàn)世俗主義和道德相對(duì)主義學(xué)說(shuō)的日益增長(zhǎng)。

從任何誠(chéng)實(shí)的評(píng)估來(lái)看，這種道德動(dòng)蕩的后果都是嚴(yán)峻的。幾乎每一種社會(huì)疾病指標(biāo)都在持續(xù)增長(zhǎng)。1965年，非婚生率是8％。1992年，當(dāng)我出任司法部部長(zhǎng)時(shí)，這個(gè)比例是25％。今天，它已超過(guò)40％。在我們的許多大城市地區(qū)，這一比例約為70％。隨著家庭的衰落，我們看到抑郁癥和精神疾病達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄水平，年輕人萎靡不振，自殺率飆升，憤怒和與社會(huì)脫節(jié)的年輕男性數(shù)量增加，無(wú)端暴力行為增加，以及致命毒品的流行。如大家所知，每年有超過(guò)70,000人死于吸食毒品過(guò)量。這比越南戰(zhàn)爭(zhēng)中一年?duì)奚娜藬?shù)還多。

我不會(huì)詳述新世俗時(shí)代的所有痛苦現(xiàn)狀。這足以說(shuō)明，破壞傳統(tǒng)道德秩序的運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了巨大的痛苦和悲劇。然而，世俗主義的力量卻忽略了這些悲劇性的結(jié)果，以更大的戰(zhàn)斗力繼續(xù)前進(jìn)。

這些激進(jìn)的世俗主義者中有很多是所謂的“進(jìn)步人士”。但進(jìn)步在何處呢？

我們生活在一個(gè)后基督教時(shí)代。但什么替代了猶太-基督教的道德體系呢？什么東西能填滿個(gè)體心靈空虛呢？什么價(jià)值體系能夠支撐人類的社會(huì)生活呢？

現(xiàn)實(shí)是，沒(méi)有一個(gè)世俗主義的信條能夠扮演宗教的角色。

研究表明，自大約50,000年前人類誕生以來(lái)，宗教一直是人類發(fā)展和繁榮不可或缺的一部分。僅在過(guò)去的幾百年中，我們才開(kāi)始嘗試過(guò)無(wú)宗教生活。我們今天已經(jīng)聽(tīng)說(shuō)了很多人文價(jià)值觀。但是，歸根結(jié)底，是什么構(gòu)成了這些價(jià)值觀？是什么命令我們遵守它們？今天我們所謂的“價(jià)值”實(shí)際上僅是感性認(rèn)識(shí)，仍在汲取基督教的氣息。

現(xiàn)在，傳統(tǒng)道德秩序在一些時(shí)刻和地方已經(jīng)動(dòng)搖了。

過(guò)去，社會(huì)就像人類的身體，似乎擁有自愈機(jī)制——一個(gè)能使偏離軌道的事物復(fù)原的自我矯正機(jī)制。道德混亂帶來(lái)嚴(yán)峻后果。正派的人們起而反對(duì)這樣的后果，他們聯(lián)合起來(lái)反對(duì)過(guò)分的道德混亂。在道德混亂的時(shí)期過(guò)去后，我們又迎來(lái)道德穩(wěn)固的時(shí)期。這就是“鐘擺觀點(diǎn)”。我們都曾以為，一段時(shí)間過(guò)后“鐘擺會(huì)回到原點(diǎn)”。

但今天我們面臨完全不同的挑戰(zhàn)，我們無(wú)法指望鐘擺自己回歸原位。

衰敗的美國(guó)教堂，是猶太·基督教道德體系衰落的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)

首先是我們今天對(duì)宗教猛烈、全面的抨擊。這種抨擊不會(huì)衰減，是有組織的破壞。世俗主義者及其在“進(jìn)步主義者”中的盟友，整合了所有大眾傳播、流行文化、娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)和學(xué)術(shù)界的力量，對(duì)宗教和傳統(tǒng)價(jià)值觀進(jìn)行不懈攻擊。這些力量不僅積極地促進(jìn)世俗正統(tǒng)觀念的傳播，還淹沒(méi)并消滅對(duì)立的聲音，惡意攻擊并嘲笑任何異議者。

如人們所見(jiàn)，具有諷刺意味的是，世俗計(jì)劃本身已成為一種宗教，并受到宗教狂熱般的追捧。它正在顯現(xiàn)出宗教的外觀特征，包括宗教裁判和革除教籍。那些違背世俗主義信條的人面臨著“酷刑”的風(fēng)險(xiǎn)——在訴訟和野蠻的社交媒體運(yùn)動(dòng)中遭受社交、教育和職業(yè)上的排斥。

高科技流行文化的普及和力量以另一種方式助長(zhǎng)了人們對(duì)宗教的摒棄，帶來(lái)了前所未有的娛樂(lè)消遣。

我們面臨著許多尚未解決的重大問(wèn)題。我們起源于上帝的創(chuàng)造還是純粹的巨大意外？我們的生活有任何意義或目的嗎？但是，正如布萊斯·帕斯卡爾（Blaise Pascal）所說(shuō)，相比于解決這些問(wèn)題，人類更容易在思考“末后之事”時(shí)分心。

的確，我們現(xiàn)在生活在一個(gè)娛樂(lè)的時(shí)代，我們可以將自己包裹在數(shù)字仿真和網(wǎng)絡(luò)連通的世界中。我們有無(wú)數(shù)種方式可沉迷于物欲之中。

還有另一種現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)象抑制著社會(huì)的自我糾正機(jī)制，這使社會(huì)更加難以恢復(fù)原狀。

過(guò)去，當(dāng)社會(huì)受到道德混亂的威脅時(shí)，放蕩和不負(fù)責(zé)任的個(gè)人行為帶來(lái)的社會(huì)總成本變得過(guò)高，以至于社會(huì)最終屈服并重新評(píng)估其選擇的道路。但在今天，面對(duì)所有不斷增加的社會(huì)疾病，我們沒(méi)有解決根本問(wèn)題，而是讓國(guó)家承擔(dān)了減輕不良社會(huì)后果的責(zé)任。我們呼吁國(guó)家來(lái)減輕個(gè)人不當(dāng)行為和不負(fù)責(zé)任的社會(huì)成本。

應(yīng)對(duì)非婚生率增長(zhǎng)的方案不是性責(zé)任，而是墮胎。應(yīng)對(duì)吸毒的方案是設(shè)立安全注射點(diǎn)。應(yīng)對(duì)家庭破裂的方案是國(guó)家成為單身母親的替代丈夫，成為孩子的替代父親。人們呼吁更多的社會(huì)政策來(lái)應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題。但當(dāng)我們自認(rèn)為正在解決問(wèn)題時(shí)，實(shí)際上卻反向促進(jìn)了這些問(wèn)題的增長(zhǎng)。

我們最初追求不受限制的自由，最終卻成為強(qiáng)權(quán)國(guó)家的依附者。

有趣的是，這種認(rèn)為應(yīng)由國(guó)家減輕不良社會(huì)后果的想法導(dǎo)致了一種新的道德體系與社會(huì)的世俗化并駕齊驅(qū)。它可以被稱為“宏觀道德”體系。在某種程度上，它是對(duì)基督教道德的顛覆。

基督教倡導(dǎo)微觀道德，關(guān)注個(gè)人的道德和轉(zhuǎn)變，以此來(lái)改變世界。新的世俗宗教倡導(dǎo)宏觀道德。一個(gè)人的道德水平不由他們的個(gè)人行為來(lái)衡量，而是取決于他們對(duì)政治事業(yè)的投入和對(duì)有關(guān)社會(huì)問(wèn)題的集體行動(dòng)的參與。

當(dāng)我們?cè)诘赖逻吘墝ふ揖融H時(shí)，這種體系使我們不必為私人生活的道德約束而過(guò)分擔(dān)憂。我們可以通過(guò)這樣或那樣的理由來(lái)展現(xiàn)自己良好的道德感。

最近發(fā)生的事情使這些道德體系之間的差異更加明顯。我在華盛頓特區(qū)一個(gè)不經(jīng)常去的教區(qū)參加了彌撒。在彌撒結(jié)束時(shí)，社會(huì)正義委員會(huì)主席起身向教區(qū)提交報(bào)告。他指出了哥倫比亞特區(qū)日益嚴(yán)重的流浪漢問(wèn)題，并提出需要更多的流動(dòng)施粥所來(lái)為他們提供食物。我希望他能夠呼吁這家天主教堂內(nèi)的人們作為志愿者參與其中。然而，他僅講述了委員會(huì)對(duì)華盛頓特區(qū)政府的歷次拜訪，講述他們?nèi)绾斡握f(shuō)政府以更高的稅率和更多的支出為流動(dòng)施粥所提供資金。

第三種使道德難以復(fù)原的現(xiàn)象是，法律被用作打破傳統(tǒng)道德價(jià)值觀的武器，并將道德相對(duì)主義確立為一種新的正統(tǒng)觀念。

法律在多個(gè)方面被用作武器。首先，世俗主義者通過(guò)立法和更頻繁的司法解釋，一直在努力消除反映傳統(tǒng)道德規(guī)范的法律。這包括了廢除某些行為的禁令。一個(gè)分水嶺的決定是墮胎合法化。隨后，安樂(lè)死也合法化。這個(gè)廢除的名單還在繼續(xù)擴(kuò)大。

最近，我們看到法律強(qiáng)迫宗教人士和組織接受與其信仰背道而馳的實(shí)踐和政策。問(wèn)題不是強(qiáng)迫無(wú)信仰者信教，而是強(qiáng)迫信教者接受無(wú)宗教信仰和世俗價(jià)值觀。

這讓我想起了一些羅馬皇帝不能讓他們虔誠(chéng)的基督教徒和平相處，而是要求他們違背良心，以皇帝為神，向其做出宗教祭祀。同樣，今天的好戰(zhàn)世俗主義者缺乏包容異己的精神，他們不滿足于讓宗教人士獨(dú)自遵循其信仰。相反，他們似乎樂(lè)于強(qiáng)迫人們違背自己的良心。例如，上屆政府試圖在其醫(yī)療保險(xiǎn)中涵蓋避孕和墮胎，強(qiáng)迫宗教雇主，甚至天主教的宗教命令，違反其宗教價(jià)值觀。同樣，加利福尼亞州也要求增加妊娠中心以保障墮胎權(quán)。

這是較近的反對(duì)自由行使宗教權(quán)的例子。而就在25年前，我們的社會(huì)已達(dá)成廣泛共識(shí)，認(rèn)為我們的法律應(yīng)包容宗教信仰。