如果將這份文件視為一場(chǎng)“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”的沖鋒號(hào)角，那么經(jīng)過了持續(xù)四十多年的“堅(jiān)持貫徹行動(dòng)”，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)已不言自明?？纯础按髮W(xué)、中小學(xué)、媒體、出版社、法院”這些曾幾何時(shí)的左翼運(yùn)動(dòng)樂園，如今都在異口同聲地為誰(shuí)說(shuō)話？的確令人恍如隔世。2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，默多克新聞集團(tuán)中全部247位“獨(dú)立編輯”，無(wú)一例外地對(duì)美國(guó)入侵伊拉克表示支持。

憑借著“聯(lián)合行動(dòng)和國(guó)家組織才能達(dá)到的融資規(guī)?！?，“資本國(guó)際”已經(jīng)順利完成了對(duì)全球化之下的人類社會(huì)的全面控制，甚至是全面改造，在可預(yù)見的未來(lái)，看不到可以與之抗衡的其它社會(huì)力量。

4.意識(shí)形態(tài)的穩(wěn)固

針對(duì)新自由主義的意識(shí)形態(tài)，學(xué)界的分析和批判近年來(lái)已經(jīng)很多。但是，普遍認(rèn)為，無(wú)論是出于馬克思主義關(guān)于資本主義的經(jīng)典批判，還是來(lái)自圣保羅“世界社會(huì)論壇”以及其它形形色色的反全球化運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)批判，都沒有完全打敗新自由主義這個(gè)對(duì)手，甚至在左派的批判話語(yǔ)中也不得不頻頻借用新自由主義體系中的話語(yǔ)。

對(duì)這個(gè)現(xiàn)象，美國(guó)印第安納州圣母院大學(xué)教授菲利普·米羅斯基Philip Mirowski 認(rèn)為，大多數(shù)左派思想家未能充分理解新自由主義意識(shí)形態(tài)的特殊性，對(duì)于這一意識(shí)形態(tài)滲入普通人日常生活的深入程度，認(rèn)識(shí)不足。

在他看來(lái)，新自由主義是一個(gè)猶如“俄羅斯套娃”一般的環(huán)環(huán)相扣的體系，這個(gè)體系最內(nèi)層的核心，就是“朝圣山學(xué)社”Mont Pelerin Society，它扮演了思想實(shí)驗(yàn)室的角色。朝圣山學(xué)社由弗里德里克·哈耶克Friedrich Hayek于1947年4月10日發(fā)起創(chuàng)立，他邀請(qǐng)了三十多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家和哲學(xué)家，這些人有著共同的擔(dān)心，因?yàn)椤霸诘厍虮砻娴暮艽笠徊糠?，人類尊?yán)和自由的根本條件已經(jīng)消失了。而在另一部分，這些條件也面臨著現(xiàn)行政策發(fā)展的威脅。”他們想要討論如何與“國(guó)家的崛起以及馬克思主義或凱恩斯主義的計(jì)劃在全球的蔓延”這個(gè)可怕的形勢(shì)進(jìn)行戰(zhàn)斗。[16]

朝圣山學(xué)社是由哈耶克發(fā)起成立的一個(gè)新自由主義（neo-liberalism）學(xué)術(shù)團(tuán)體。

從那時(shí)起直到今天，這個(gè)新自由主義“俄羅斯套娃”體系的核心部件始終高速運(yùn)轉(zhuǎn)，從未停止它的思想創(chuàng)造。在長(zhǎng)達(dá)幾十年時(shí)間里，通過有計(jì)劃地鼓吹個(gè)人自由，新自由主義幾乎成功收編了所有以自由為號(hào)召的政治運(yùn)動(dòng)，其中甚至包括那些本質(zhì)上屬于反對(duì)資本壓迫爭(zhēng)取個(gè)性解放和社會(huì)公正的左翼運(yùn)動(dòng)！于是，左翼運(yùn)動(dòng)自身迷失在了追求個(gè)人自由和社會(huì)公正之間的悖論當(dāng)眾而四分五裂，而新自由主義則成功收獲了廣泛的民眾基礎(chǔ)，在社會(huì)的中下層也穩(wěn)穩(wěn)地扎下了根。

一項(xiàng)公開表明要把經(jīng)濟(jì)力量恢復(fù)到一小撮精英手上的政治計(jì)劃，一場(chǎng)本質(zhì)上注定是反民眾的、反民主的、反自由的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，卻用一種追求自由事業(yè)的意識(shí)形態(tài)成功將自己包裝起來(lái)，不得不承認(rèn)這是右派的勝利，左派的失敗。

綜合上述，新自由主義實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有終結(jié)，甚至也沒有衰亡，也許在某些方面還更加強(qiáng)大。總體上看，第一、即使很大一部分經(jīng)過精雕細(xì)琢的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）在金融危機(jī)沖擊下已經(jīng)土崩瓦解，但那個(gè)以“自由”為核心的“概念裝置”仍在有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，仍然在生產(chǎn)著各種迷惑人的觀念，對(duì)廣大民眾施加著影響。第二、即使整個(gè)新自由主義意識(shí)形態(tài)全部破產(chǎn)，所有宣傳不再有效，但新自由主義在近四十年時(shí)間里所產(chǎn)生的巨型企業(yè)、所建立的金融霸權(quán)、所完成的社會(huì)控制，已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)下世界的主要“硬件”，全社會(huì)的“基礎(chǔ)設(shè)施”，無(wú)法撼動(dòng)了。

三、民粹主義作為一種雜亂的反抗

今年以來(lái)的眾多政治事件，英國(guó)六月的“脫歐公投”和美國(guó)的“特朗普現(xiàn)象”，都被解讀為是民粹主義興起的表現(xiàn)?！都~約時(shí)報(bào)》6月24日專欄文章的標(biāo)題是“民粹主義者的憤怒正在顛覆大西洋兩岸的政治”，文章說(shuō)，從布魯塞爾到柏林，到華盛頓，西方民主世界民眾針對(duì)既定政治秩序的民粹主義憤怒終于沸騰了。

“終于沸騰了”，并不是突然爆發(fā)了，意思是，民眾對(duì)于現(xiàn)實(shí)的不滿和憤怒經(jīng)歷了一個(gè)逐漸升溫的過程。這個(gè)升溫過程，從純粹經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看，也就是收入不平等的擴(kuò)大過程。按照一般的理解，當(dāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示收入不平等程度達(dá)到了一定限度后，社會(huì)不滿就應(yīng)該達(dá)到臨界點(diǎn)，沖突就應(yīng)該隨之爆發(fā)。但顯然，這一波民粹主義的掀起，要比臨界點(diǎn)的到達(dá)晚了很多年。

弗朗西斯·福山和馬丁·雅克，這兩位全球著名的政治觀察家，都發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象。前者在今年7月號(hào)美國(guó)《外交事務(wù)》上發(fā)表的文章中寫道：“考慮到業(yè)已發(fā)生的這一社會(huì)轉(zhuǎn)向的規(guī)模，真正的問題就不是何以美國(guó)在2016年有了民粹主義，而是何以民粹主義的爆發(fā)沒有更早一點(diǎn)發(fā)生”。而后者在英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》8月21日發(fā)表的文章中寫道：“考慮到業(yè)已存在的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持的證據(jù)，令人困惑甚至震驚的是，（不平等的急劇惡化）這個(gè)問題何以被忽視了這么久?！?

對(duì)于這個(gè)困惑，兩位學(xué)者并未給出解答，雖然他們也都將民粹主義興起的原因歸結(jié)為新自由主義的禍害，但顯然沒能充分認(rèn)識(shí)到新自由主義“離奇之不死”，甚至“離奇之新生”。馬丁·雅克8月21日的文章，題目就叫“新自由主義曾經(jīng)風(fēng)光，接下來(lái)將發(fā)生什么？”他斷定，新自由主義作為一種主導(dǎo)時(shí)代的“政治經(jīng)濟(jì)范式”已經(jīng)結(jié)束了。在這方面，學(xué)者的思想甚至沒能跟上民眾的感知，因?yàn)檫@一波民粹主義浪潮，歸根結(jié)底就是一種民眾因看不到前方黎明的心理絕望，一種在無(wú)法繼續(xù)忍受的感受下的本能反抗。

所以，要解釋民粹主義憤怒何以在今年以來(lái)才終于沸騰，何以在“沒有更早一點(diǎn)發(fā)生”后終于爆發(fā)，只有理解了新自由主義進(jìn)入了新階段，才能看清。如前所述，這個(gè)新階段的標(biāo)志，就是新自由主義的不死和更強(qiáng)，就是新自由主義在核心理論破產(chǎn)這個(gè)“假死”之后在巨型企業(yè)、金融霸權(quán)和社會(huì)控制這些“基礎(chǔ)設(shè)施”支撐下顯露出來(lái)的一個(gè)更加赤裸裸的面目，就是新自由主義繼續(xù)大張旗鼓地用某種關(guān)于自由和財(cái)富的花言巧語(yǔ)操縱輿論、蠱惑大眾。

寒竹在最近的文章中說(shuō)，“民粹主義并沒有特定的思想內(nèi)涵，它可以用大眾反對(duì)精英的名義和任何一種意識(shí)形態(tài)結(jié)合?！瓤梢园延乙淼恼沃鲝埉?dāng)做根本訴求，也可以把左翼的政治主張當(dāng)做根本訴求，既可以跟草根主義相結(jié)合，也可以跟國(guó)家主義或民族主義相結(jié)合。”這個(gè)歸納非常正確，也正是當(dāng)前這一波民粹主義的特點(diǎn)。經(jīng)過了四十多年新自由主義革命之后，面對(duì)當(dāng)今世界為所欲為的“資本國(guó)際”，屹立不倒的核心集團(tuán)，無(wú)所不在的壓迫性社會(huì)控制，令人絕望的金字塔社會(huì)結(jié)構(gòu)，民眾正在雜亂無(wú)章地抓住任何一種似乎能給他們帶來(lái)解放之希望的政治武器。

相對(duì)于克勞奇所說(shuō)的政府、市場(chǎng)和企業(yè)之間“舒適的調(diào)整”，各種民粹主義就是一種雜亂的反抗。由于壓迫無(wú)處不在卻又大象無(wú)形，民眾的憤怒并沒有一個(gè)明確的靶標(biāo)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)帝國(guó)主義變成了金融手段的新帝國(guó)主義，傳統(tǒng)的外族入侵變成了貿(mào)易和投資形式的經(jīng)濟(jì)沖擊，傳統(tǒng)的權(quán)貴集團(tuán)變成了開放式的、為普通人擺設(shè)了上升階梯的頂層財(cái)富網(wǎng)絡(luò)。

總之，西方世界這一波民粹主義，與近四十年來(lái)的新自由主義是一對(duì)共生的孿生子，但兩者的關(guān)系并不是一死一活，而是共同演進(jìn)，長(zhǎng)期廝打，永無(wú)寧日。雖然可以繼續(xù)用馬克思關(guān)于資本主義終將孕育出自己的掘墓人的著名論述描述當(dāng)前資本主義與民粹主義之間的關(guān)系，但考慮到新自由主義區(qū)別于傳統(tǒng)“鑲嵌式自由主義”的諸多全新特點(diǎn)，仍應(yīng)該對(duì)當(dāng)前進(jìn)入新階段的新自由主義和新一波民粹主義之間的新型關(guān)系進(jìn)行整體把握。

2016杭州G20峰會(huì)召開在即。峰會(huì)確定的“構(gòu)建創(chuàng)新、活力、聯(lián)動(dòng)、包容的世界經(jīng)濟(jì)”這一主題，與當(dāng)下世界新自由主義和民粹主義之間的新型關(guān)系，將是怎樣的一種相互影響？中國(guó)的發(fā)展道路和發(fā)展模式，又將在這個(gè)新型局面中扮演一個(gè)什么樣的特殊角色？更是不得不面對(duì)的重大課題。

作者介紹：

文揚(yáng)，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院研究員，春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員，人大重陽(yáng)金融研究院高級(jí)研究員。

參考文獻(xiàn)

[1] http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/ostry.htm

[2] Noam Chomsky and Robert W. McChesney. Profit Over People: Neoliberalism & Global Order. Sep 6, 2011

[3] https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/ostry.htm

[4] United Nations Development Program, Human Development Report

[5] https://www.theguardian.com/books/2012/jul/13/price-inequality-joseph-stiglitz-review

[6] http://economistsview.typepad.com/economistsview/2008/07/stiglitz-the-en.html

[7] Noam Chomsky and Robert W. McChesney. Profit Over People: Neoliberalism & Global Order. Sep 6, 2011

[8] 何秉孟，李千著：《新自由主義評(píng)述》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.7

[9] 同上

[10] https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/ostry.htm

[11] 科林·克勞奇：《新自由主義不死之謎》，蒲艷譯，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013. 4

[12] 同上

[13] 大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡(jiǎn)史》，王欽譯，上海，上海譯文出版社，2016. 2

[14] 轉(zhuǎn)引自熱拉爾·迪梅尼爾，多米尼克·萊維：《大分化》，陳杰譯，北京，商務(wù)印書館，2015

[15] 轉(zhuǎn)引自大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡(jiǎn)史》，王欽譯，上海，上海譯文出版社，2016. 2

 [16] https://en.wikipedia.org/wiki/Mont_Pelerin_Society

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。