增強(qiáng)威懾

歐洲人提議提升烏克蘭未來(lái)的威懾能力，顯然，他們的記性不太好。自2014年以來(lái)，西方國(guó)家花了大量時(shí)間將烏克蘭武裝部隊(duì)打造成歐洲最大的陸軍，但這一切并沒(méi)有能阻止俄羅斯。事實(shí)上，可以說(shuō)這反而激怒了俄羅斯。談?wù)摓蹩颂m加入北約作為主要威懾機(jī)制，只會(huì)火上澆油；畢竟，在俄羅斯看來(lái)，這是沖突的根源之一。

即使完全認(rèn)可這樣做的威懾潛力，歐洲人也無(wú)法兌現(xiàn)這樣的“威懾”承諾。俄羅斯已經(jīng)明確表示，特別軍事行動(dòng)的目標(biāo)之一是使烏克蘭去軍事化；最初簽署的伊斯坦布爾協(xié)議提到，烏克蘭國(guó)防部隊(duì)將減少到大約8.5萬(wàn)人，并且導(dǎo)彈系統(tǒng)的射程不超過(guò)40公里。當(dāng)歐洲人談?wù)撛诤推絽f(xié)議中增強(qiáng)烏克蘭的威懾力時(shí)，顯然是與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的。鑒于戰(zhàn)場(chǎng)上的局勢(shì)，俄羅斯沒(méi)有必要在主要目標(biāo)上做出讓步。

俄羅斯外長(zhǎng)拉夫羅夫稱(chēng)，《伊斯坦布爾協(xié)議》草案可成為解決烏克蘭問(wèn)題的基礎(chǔ)俄羅斯外交部

如果歐洲和烏克蘭尚未準(zhǔn)備好進(jìn)行和平談判，俄羅斯將繼續(xù)戰(zhàn)斗。

外國(guó)軍隊(duì)？

歐洲人還提到英國(guó)等歐洲國(guó)家將部署地面部隊(duì)和空中力量，并提到了某種維和部隊(duì)的概念。但這行不通，撇開(kāi)歐洲人缺乏實(shí)際能力不談，主要原因有兩個(gè)。

首先，俄羅斯已經(jīng)明確表示，他們不會(huì)同意任何外國(guó)軍隊(duì)進(jìn)入烏克蘭。任何符合國(guó)際法的維和部隊(duì)都需要得到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的批準(zhǔn)，而俄羅斯在安理會(huì)中擁有否決權(quán)。其次，歐洲的提議假設(shè)了美國(guó)會(huì)提供“強(qiáng)有力的支持”。諸如“兜底保護(hù)”（bakstop）之類(lèi)的詞已被使用過(guò)，在過(guò)去一周左右的時(shí)間里，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍和英國(guó)首相斯塔默分別試圖說(shuō)服美國(guó)人提供所謂“兜底保護(hù)”。到目前為止，特朗普都巧妙地回避了。沒(méi)有美國(guó)的保證，歐洲人不太可能將自己的任何部隊(duì)派往前線。

除非特朗普改變主意，否則無(wú)論地面部隊(duì)由誰(shuí)指揮、空中戰(zhàn)機(jī)由誰(shuí)掌控，都不會(huì)有美國(guó)支持的安全保障。海格塞斯在慕尼黑安全會(huì)議前的聚會(huì)上明確表示，歐洲向?yàn)蹩颂m派遣的任何部隊(duì)都將以自己的名義，而不是打著北約的旗號(hào)。直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，如果歐洲人想走這條路，無(wú)論事實(shí)上還是法律上，美國(guó)都不會(huì)向他們提供任何“兜底保護(hù)”。北約第五條集體防御條款的保護(hù)也將不再有效。

歐洲的許多計(jì)劃根本行不通。

影響與展望

短期影響

短期內(nèi)，局勢(shì)呈現(xiàn)出兩個(gè)明顯特征：一是美國(guó)急于撤離，二是歐洲希望延長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，讓美國(guó)繼續(xù)深陷烏克蘭泥潭，哪怕只是作為“兜底保護(hù)”。

美國(guó)不太可能改變策略，其首要關(guān)注點(diǎn)是中國(guó)。至于歐洲最終如何行動(dòng)，那是歐洲自己的事。若戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)，美國(guó)未必會(huì)在意。美國(guó)可以宣稱(chēng)自己努力促成和平，但澤連斯基和歐洲尚未準(zhǔn)備好。實(shí)際上，只要俄羅斯繼續(xù)深陷戰(zhàn)爭(zhēng)、消耗資源，那就隨它去吧。這種“分工”是否刻意并不重要，效果就是：歐洲牽制俄羅斯，美國(guó)則可專(zhuān)注應(yīng)對(duì)中國(guó)。

這一切無(wú)助于實(shí)現(xiàn)持久和平，短期內(nèi)尤其如此。即便美國(guó)與俄羅斯達(dá)成某種協(xié)議，若無(wú)歐洲和烏克蘭的接受，在實(shí)際戰(zhàn)場(chǎng)上意義不大。任何和平解決方案都需與美國(guó)、北約及烏克蘭達(dá)成一致。僅與美國(guó)達(dá)成協(xié)議，而未獲北約支持及烏克蘭認(rèn)可，對(duì)俄羅斯而言，不足以解決沖突根源。

如果說(shuō)美國(guó)的路徑明確、目標(biāo)清晰，那么歐洲面臨的問(wèn)題則是其提議的行動(dòng)路線難以奏效。不久的將來(lái)，俄羅斯將逐步占領(lǐng)更多烏克蘭領(lǐng)土。只有經(jīng)過(guò)更長(zhǎng)時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，才能從根本上解決沖突。目前，歐洲的策略只會(huì)導(dǎo)致更多流血。這會(huì)持續(xù)半年、一年、兩年，還是說(shuō)這將變成一場(chǎng)“永久戰(zhàn)爭(zhēng)”，最后由歐洲買(mǎi)單？

中期展望

特朗普顯然希望美國(guó)從烏克蘭撤出。至于他是否認(rèn)為美國(guó)能在中期完全脫離歐洲，這一點(diǎn)尚不明確。目前，無(wú)論特朗普對(duì)歐洲和北約多么不屑，只要他們?yōu)樽约嘿I(mǎi)單，他很可能仍將其視為有用的附庸。無(wú)論特朗普在公共場(chǎng)合怎么說(shuō)，他并不真正關(guān)心烏克蘭發(fā)生了什么。他現(xiàn)在有充分的理由放棄烏克蘭，并振振有詞地為自己辯解。橢圓形辦公室里的表演已經(jīng)足夠說(shuō)明問(wèn)題。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月6日，特朗普在橢圓形辦公室回答問(wèn)題時(shí)表示，如果北約國(guó)家“不付錢(qián)”，美國(guó)就“不會(huì)防御”。視頻截圖

歐洲面臨的挑戰(zhàn)在于，開(kāi)始構(gòu)建自身獨(dú)立的能力的同時(shí)，要做足夠的事情讓特朗普在歐洲無(wú)法脫身。他們現(xiàn)在正在嘗試這樣做，但特朗普對(duì)這一目標(biāo)心知肚明，所以不會(huì)輕易被逼入絕境。我們已經(jīng)看到，他對(duì)馬克龍和斯塔默的提議態(tài)度冷淡。然而，如果不與美國(guó)人徹底決裂，歐洲就有可能永遠(yuǎn)成為附庸，但美國(guó)的無(wú)條件承諾已經(jīng)動(dòng)搖。

歐洲需要為后特朗普時(shí)代做好準(zhǔn)備。

在某個(gè)時(shí)刻，歐洲將需要解決俄烏沖突，這意味著盡管心有不甘，也必須與俄羅斯達(dá)成協(xié)議。烏克蘭也必須接受這一現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，如果可以將歐洲視為一個(gè)整體，它需要重新規(guī)劃自身的地緣經(jīng)濟(jì)未來(lái)，不能再作為跨大西洋權(quán)力的邊緣地帶，而是要成為歐亞經(jīng)濟(jì)體系中持久的支柱。

為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，歐洲強(qiáng)國(guó)需突破三大核心障礙：

1. 俄羅斯是鄰國(guó)，而美國(guó)不是，所以根深蒂固且長(zhǎng)期存在的反俄情緒必須得到解決。否則，理智應(yīng)對(duì)這一地理現(xiàn)實(shí)將成為難題；

2. 軍事現(xiàn)實(shí)往往勝過(guò)道德上的自我膨脹。戰(zhàn)敗的苦果必須咽下。這或許不易，但只要看看特朗普，就知道如何做到這一點(diǎn)；

3. 長(zhǎng)期以來(lái)的歐洲中心主義的文明優(yōu)越感需要調(diào)整，以便歐洲能夠應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)興所需的條件。這意味著要正視亞洲，尤其是中國(guó)的崛起，并抓住由此帶來(lái)的機(jī)遇。畢竟美國(guó)無(wú)意強(qiáng)化歐元區(qū)；對(duì)特朗普而言，歐盟的成立就是為了“坑害”美國(guó)。特朗普領(lǐng)導(dǎo)下的美國(guó)將繼續(xù)掠奪歐洲工業(yè)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的成功企業(yè)和優(yōu)秀人才。萬(wàn)斯在慕尼黑會(huì)議上的講話，無(wú)疑是對(duì)歐洲的一記警告。美國(guó)對(duì)歐洲商品征收25%的關(guān)稅，顯然意在加速歐洲工業(yè)的空心化。

這些重大負(fù)擔(dān)制約著當(dāng)前的“行動(dòng)范圍”，限制了整個(gè)歐洲和歐洲各國(guó)的可能性。能夠克服這些障礙的國(guó)家，至少可以擴(kuò)大自己的政策選擇。而未能克服這些障礙的國(guó)家，不僅會(huì)深陷消耗巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，最終還將耗盡西歐的經(jīng)濟(jì)命脈。

后特朗普時(shí)代，一個(gè)獨(dú)立的歐洲是可能實(shí)現(xiàn)的。但歐洲領(lǐng)導(dǎo)人在倫敦的提案不太可能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。