· 特朗普的疏離政策：與烏克蘭切割的企圖

特朗普在烏克蘭問題上的言論，尤其是他在戰(zhàn)爭早期階段的作用，與他一貫的風格相符：成功攬功，失敗甩鍋。他曾夸耀自己在任期間向烏克蘭提供了“標槍”反坦克導彈，這象征著他與烏克蘭的軍事準備緊密相連。然而，隨著戰(zhàn)爭對美國利益和西方造成災難性影響，特朗普的態(tài)度變得疏離。他將烏克蘭局勢描繪為拜登的誤判，暗示若他留任，這一問題本可避免。

通過這種方式，特朗普呼應了歷屆政府的行為，他們都試圖推卸對長期的軍事糾紛負責。就像尼克松政府尋求從越南脫身卻不愿承擔全部后果一樣，特朗普對烏克蘭的表態(tài)反映出他渴望挽回政治形象，卻回避了導致當前危機的道德和戰(zhàn)略失誤。特朗普希望美國從海外沖突中抽身，同時避免個人或政治責任，這與越南戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略撤退的訴求是一致的。

在越南、阿富汗和烏克蘭這一場場沖突中，美國一直面臨著軍事過度擴張、目標模糊不清以及無法從根深蒂固的地緣政治斗爭中脫身的問題。特朗普努力與烏克蘭的失敗劃清界限，這反映了美國在以往軍事災難中的一種模式。正如尼克松試圖撇清與越南戰(zhàn)敗的關系，特朗普對阿富汗的態(tài)度一樣，烏克蘭當前的局勢同樣暴露了美國在煽動沖突后撤退的艱難處境。

想要“榮耀地”接受失敗就是如此艱難。

歸根結底，美國在這三場沖突中的經歷凸顯了干預主義外交政策的復雜性，以及在干預失敗后應對政治后果的挑戰(zhàn)。這是美國特有的模式，學者莫妮卡·達菲·托夫特和西迪塔·庫什在2023年出版的《死于劍下》（Dying by the Sword）一書中，對此進行了生動的描述，他們將美國稱為“沉迷于軍事干預的國家”。特朗普試圖將美國從烏克蘭沖突中解脫出來，同時將責任歸咎于他人，這只是美國長期軍事誤判和戰(zhàn)略失誤歷史中的最新一章，這些失誤導致了其他國家的生靈涂炭。這是一個反復出現(xiàn)的美國模式。

歐洲的回應

澤連斯基、斯塔默與馬克龍在倫敦舉行會晤紐約時報

澤連斯基在白宮受挫的幾天后，至少18個歐洲領導人齊聚倫敦，并一致通過了一項“和平協(xié)議”提案，其中包含了四個關鍵點：

·歐洲將繼續(xù)向烏克蘭提供軍事援助，并加大對俄羅斯的經濟壓力；

·任何未來的和談都必須有烏克蘭參與，確保其主權和安全；

·歐洲將增強烏克蘭的防御能力，以遏制未來俄羅斯的侵略和入侵；

·英國等國將部署地面部隊和空中力量以維護和平，前提是美國提供“強有力的支持（baking）”。

這些舉措似曾相識，仿佛華盛頓的信號未曾產生任何影響。但沒有美國“強有力的支持”，從中期來看，這些措施毫無意義。這正是歐洲反應的核心所在，其實質是延長戰(zhàn)爭，希望以某種方式改善烏克蘭的談判地位。

敗局已定

特朗普深諳如今已是敗北之態(tài)，這也是他匆忙退出的原因之一。歐洲人似乎決心采取一種愛因斯坦定義為瘋狂的戰(zhàn)略：重復做同一件事，卻期待下一次結果會有所不同。俄烏沖突已成軍事災難，烏克蘭敗局已定，俄羅斯在現(xiàn)代消耗戰(zhàn)中已立于不敗之地。包括提供大量硬件、情報支持、訓練和戰(zhàn)術知識的美國在內，整個西方都已被擊敗。

針對俄羅斯的經濟戰(zhàn)反而鞏固了俄羅斯的經濟，卻給歐洲乃至美國造成了一定程度的經濟破壞。在對俄實施史上最廣泛制裁之后，繼續(xù)如法炮制恐怕難以對俄羅斯經濟產生實質性的影響。

歐洲提議繼續(xù)向烏克蘭提供武器，但顯然這并未實現(xiàn)扭轉或至少遏制局勢的目標。歐洲自身難保，其國防工業(yè)基礎分散，生產能力長期不足。美國的有限產能也將轉向其他地方，歐洲無法依賴美國。英國國防部長承認，面對重大沖突，英國軍隊將在半年內消耗殆盡。

歐洲提出的四點建議實際上是為了延長地面戰(zhàn)爭的持續(xù)時間。這似乎與特朗普公開的目標相悖。至少在言辭上，這使得特朗普在其他歐洲提議面前幾乎沒有回旋余地，特別是關于美國支持歐洲國家直接參戰(zhàn)的提議。

但特朗普不會特別在意歐洲的這一提議。戰(zhàn)爭是否曠日持久并不重要，重要的是美國不被指責為當前混亂局面的罪魁禍首。特朗普似乎心意已決：美國已將烏克蘭視為一次失敗的嘗試，并將注意力與資源轉向他處。特朗普需要盡快脫身，因為美國越深陷其中，就越有可能至少在某種程度上被追究這場混亂的責任。無論如何，特朗普受到國內選舉日程的制約，兩年后的中期選舉將再次威脅到他在國會的多數(shù)席位。

如果歐洲人執(zhí)意與俄羅斯對抗，那就隨他們去吧。