【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 萬釗】

3月10日，美國硅谷銀行突然倒閉引爆危機(jī)，隨后美國數(shù)家中小型銀行受到牽連，甚至歐洲有著167年歷史的瑞士信貸也被波及，股價大跌，最終被瑞銀收購。盡管美國和瑞士政府快速出手實施救助，但全球市場仍在擔(dān)憂是否會再次出現(xiàn)類似于2008年的全球金融危機(jī)。

各方評論一致認(rèn)為全球高通脹環(huán)境和美聯(lián)儲快速加息是本次歐美銀行危機(jī)的導(dǎo)火索，但這并沒有影響3月23日美聯(lián)儲再一次加息25個基點(diǎn)。如何理解這背后的邏輯，美聯(lián)儲的貨幣政策是否兼顧防通漲與防風(fēng)險的靈丹妙藥？

硅谷銀行危機(jī)：突然中也有必然

3月6日，硅谷銀行還在社交媒體上宣傳，其連續(xù)第五年被福布斯評為美國最佳銀行之一，并入選該雜志首屆金融全明星名單。3月8日，硅谷銀行發(fā)布補(bǔ)充資本的公告，暴露了公司持有到期類資產(chǎn)的重大損失，引發(fā)市場恐慌、股價大跌和客戶擠兌，24小時之內(nèi)投資者和儲戶試圖從硅谷銀行提款420億美元，這是十多年來美國最大的銀行擠兌之一。

3月10日，美國加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部（DFPI）于當(dāng)日宣布關(guān)閉硅谷銀行，并任命聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）為破產(chǎn)管理人。根據(jù)DFPI提交的接管令，在3月9日收盤時，硅谷銀行的現(xiàn)金余額為負(fù)9.58億美元。

3月10日，舊金山一家硅谷銀行門前貼上了告示（圖源：路透社）

硅谷銀行的風(fēng)險爆發(fā)速度很突然，監(jiān)管介入也很快，復(fù)盤來看，有三個方面的原因：

經(jīng)營失誤：硅谷銀行的資產(chǎn)負(fù)債嚴(yán)重錯配，且流動性儲備不足。新冠疫情后，美國采取超大規(guī)模財政和貨幣刺激政策，帶來流動性嚴(yán)重過剩。而硅谷銀行的客戶以PE/VC和科技型初創(chuàng)企業(yè)為主，疫情后在線辦公等需求驅(qū)動了科技投資浪潮，多種因素下，硅谷銀行2020年總負(fù)債增速66.3%，2021年增速81.8%，增速遠(yuǎn)超疫情前。

但是硅谷銀行的新增負(fù)債結(jié)構(gòu)并不穩(wěn)定，其中，2020年新增活期存款256.8億美元，2021年新增活期存款593.3億美元，占新增負(fù)債的比例分別為60.1%和67.7%，是新增負(fù)債的主要品種。

另一方面，硅谷銀行的新增資產(chǎn)則更多投向非流動性資產(chǎn)，比如2021年硅谷銀行新增持有至到期（HTM）為816.0億美元，占新增資產(chǎn)的85.2%，2021年甚至減少30.9億美元現(xiàn)金。

硅谷銀行新增負(fù)債以活期存款為主，且絕大部分沒有存款保險的保護(hù)，新增負(fù)債以長久期的資產(chǎn)為主，資產(chǎn)和負(fù)債的久期和流動性嚴(yán)重錯配。

另外，硅谷銀行持有的美國國債全部以可供出售（AFS）計量，MBS主要是以持有至到期（HTM）來計量，資產(chǎn)價格波動不會直接反映在當(dāng)期損益，僅體現(xiàn)為浮虧。但是伴隨美聯(lián)儲2022年的快速加息，總的未實現(xiàn)損失迅速增加。

硅谷銀行的客戶以科技類企業(yè)為主，近期科技行業(yè)遇冷，客戶資本開支需求極高，提款增加。隨著負(fù)債端存款持續(xù)流出，硅谷銀行被迫出售資產(chǎn)，浮虧轉(zhuǎn)換為實虧，導(dǎo)致股價大跌和市場恐慌。而硅谷銀行公開募資失敗，形成“擠兌—拋售資產(chǎn)—浮虧轉(zhuǎn)實虧—資不抵債—繼續(xù)擠兌”的惡性循環(huán)，加劇了金融風(fēng)險的爆發(fā)。從技術(shù)上講，MBS的負(fù)凸性加劇了這個惡性循環(huán)。

市場風(fēng)險：截至2022年底，硅谷銀行總資產(chǎn)2117.9億美元，其中可供出售（AFS）260.7億美元，持有至到期（HTM）913.2億美元，合計占比55.4%。兩者以政府債券、MBS或者固定利率的CMO為主。在美國通脹高企以及美聯(lián)儲快速加息的背景下，債券利率迅速走高，帶來債券價格的快速回落，形成賬面浮虧。

尤其是2008年金融危機(jī)之后，西方經(jīng)濟(jì)體長期處于超低利率環(huán)境，銀行持有的固定利率資產(chǎn)比例上升，浮動利率資產(chǎn)比例下降，因此當(dāng)遭遇歷史罕見的高通脹和快加息的環(huán)境時，往往猝不及防、難以應(yīng)對。

監(jiān)管缺位：2018年美國國會修訂法案（S.2155），將銀行壓力測試、流動性要求和解決方案的資產(chǎn)規(guī)模門檻從500億美元提高到2500億美元，并僅對15家大型銀行實施更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，其余銀行的監(jiān)管放松。但是相關(guān)研究表明，資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模并不是衡量一家銀行脆弱性的非常有效的指標(biāo)。2007-2009年金融危機(jī)中，大批資產(chǎn)規(guī)模低于2500億美元的中等金融機(jī)構(gòu)因資本短缺而破產(chǎn)。

根據(jù)2016年金融研究辦公室對40家銀行控股公司的估計數(shù)據(jù)，將銀行的系統(tǒng)重要性評分與其總資產(chǎn)進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)一些規(guī)模在1000億至2500億美元之間的銀行，表現(xiàn)出巨大的風(fēng)險評分，顯示其資產(chǎn)規(guī)模并不是很大，但也可能對整個體系構(gòu)成重大風(fēng)險。

而硅谷銀行2022年末總資產(chǎn)規(guī)模為2118億美元，恰好屬于體量較大、系統(tǒng)性風(fēng)險較高但是又沒有得到嚴(yán)格監(jiān)管的類型。