“首例”的突破性意義

在王鍇和李曉兵看來，今年首次出現(xiàn)由國務(wù)院有關(guān)部門提出合憲性審查建議，具有突破性意義。

李曉兵23日對(duì)觀察者網(wǎng)表示，授予地方立法權(quán)在一定程度上可以發(fā)揮地方的積極性和主動(dòng)性，但同時(shí)也會(huì)出現(xiàn)地方性法規(guī)和上位法不一致，甚至相抵觸的情況，這種情況下，合憲性審查就被提上了日程。

王鍇指出：“立法法第99條規(guī)定，我們國家有權(quán)提出合憲性審查的包括國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位和公民等，但是過去提審查的主要都是公民和社會(huì)組織，沒有國務(wù)院有關(guān)部門提過。”

對(duì)于出現(xiàn)這種情況原因，王鍇認(rèn)為，一是“動(dòng)力”問題，“他為什么要去提？據(jù)我所知，今年的案例屬于提出審查建議的有關(guān)部門的管轄范圍，實(shí)際上是在履行他的監(jiān)管職責(zé)。”

“第二，提出合憲性審查首先要認(rèn)為其中確實(shí)有違憲的嫌疑，但我國憲法解釋權(quán)屬于全國人大常委會(huì)，國家機(jī)關(guān)在沒有把握的情況下不太會(huì)提出審查建議。而去年已經(jīng)發(fā)生了一例類似的事情，去年的報(bào)告也明確說了有關(guān)情況與憲法規(guī)定不一致，所以就不存在拿不準(zhǔn)的情形。”

合憲性問題不再“隱現(xiàn)”

從2017年開始，全國人大常委會(huì)開始聽取法工委年度備案審查工作情況報(bào)告。

李曉兵指出，全國人大常委會(huì)具有解釋憲法、監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)。以往很多備案審查的具體工作并沒有對(duì)外公開，近幾年都會(huì)公開報(bào)告，的確是一個(gè)非?？上驳淖兓?。

值得注意的是，近兩年，委備案審查工作報(bào)告對(duì)法規(guī)、司法解釋中的合憲性、涉憲性問題審查程度也更直接、更深入。

2018年，法工委對(duì)全國政協(xié)委員提出的關(guān)于對(duì)收容教育制度進(jìn)行合憲性審查的提案進(jìn)行了研究，經(jīng)調(diào)研論證，協(xié)調(diào)各方，推動(dòng)廢止了收容教育制度。不過，當(dāng)時(shí)的備案審查工作報(bào)告中，并沒有出現(xiàn)有關(guān)制度“是否合憲”的表述。

2018年，全國政協(xié)委員朱征夫?qū)?/span>收容教育制度提出合憲性審查申請(qǐng)  圖源：IC PHOTO

而2020年的備案審查工作報(bào)告，不但將合憲性、涉憲性案例單獨(dú)作為一類列出，并且在披露的三起案例中，首次出現(xiàn)了“與憲法規(guī)定不一致”“與憲法有關(guān)精神不一致”或是“不存在與憲法相抵觸”的表述。

除了上文提到的地方性法規(guī)涉及民族語言文字教學(xué)案例之外，另一起案例涉及民航發(fā)展基金的征收問題：

2020年全國“兩會(huì)”期間，有全國政協(xié)委員提出提案，建議對(duì)民航發(fā)展基金的征收進(jìn)行合憲性審查。

我們審查認(rèn)為，征收民航發(fā)展基金不屬于憲法第十三條第三款規(guī)定的對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的征收或者征用，不存在與憲法相抵觸的問題。但是，征收民航發(fā)展基金依據(jù)的是國務(wù)院文件和有關(guān)部門規(guī)章，與2014年修改后的預(yù)算法第九條第一款關(guān)于政府性基金依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定征收的規(guī)定不符。我們已向司法部提出，如果需要繼續(xù)征收民航發(fā)展基金，應(yīng)當(dāng)及時(shí)完善相關(guān)法律或者行政法規(guī)依據(jù)。

第三起案例則涉及人身損害賠償“同命不同價(jià)”：

最高人民法院司法解釋規(guī)定，人身損害賠償案件中，對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民分別以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和死亡賠償金。有公民對(duì)此提出合憲性審查建議，認(rèn)為因計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不一致導(dǎo)致司法審判實(shí)踐中出現(xiàn)不公平現(xiàn)象，與憲法有關(guān)精神不一致。

我們審查認(rèn)為，隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，國家提出城鄉(xiāng)融合發(fā)展，城鄉(xiāng)發(fā)展差距和居民生活水平差距將逐步縮小，城鄉(xiāng)居民人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的差異也應(yīng)當(dāng)隨之取消。2019年9月，最高人民法院授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院開展統(tǒng)一城鄉(xiāng)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)工作。我們與最高人民法院溝通，建議在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，適時(shí)修改完善人身損害賠償制度，統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。

全國人大常委會(huì)法工委法規(guī)備案審查室主任梁鷹在《2020年備案審查工作情況報(bào)告述評(píng)》一文中指出，2019年以前的報(bào)告中，雖然也披露過一些涉及合憲性審查內(nèi)容的案例，但是沒有在報(bào)告中直接、正面對(duì)合憲性審查的內(nèi)容給予突出強(qiáng)調(diào)，合憲性問題在過去的報(bào)告中只是“隱現(xiàn)”“閃現(xiàn)”。

而2020年的報(bào)告，則集中披露了三件對(duì)法規(guī)、司法解釋中涉及的合憲性、涉憲性問題進(jìn)行研究并穩(wěn)妥處理的案例，并將這三件案例在報(bào)告第四部分第一個(gè)小標(biāo)題“積極穩(wěn)妥處理合憲性、涉憲性問題”下單獨(dú)列舉。

“這表明對(duì)合憲性、涉憲性問題作出研究處理是備案審查中的重要內(nèi)容，如果說過去還只是探索、試水，2020年合憲性審查工作則可以說是穩(wěn)步推進(jìn)，取得了重大突破?！绷胡椪f。