這應(yīng)該是“日常美式操作”了吧：一邊對(duì)WTO敗訴裁決置之不理，一邊頻頻利用WTO爭(zhēng)端機(jī)制起訴他國(guó)；一方面阻撓WTO上訴機(jī)構(gòu)法官的甄選補(bǔ)充，另一方面又突然對(duì)WTO“上心”……

7月27日，特朗普突然發(fā)表備忘錄，指示其高級(jí)貿(mào)易代表使用“一切可能手段”向WTO施壓，剝奪不受美國(guó)認(rèn)可經(jīng)濟(jì)體的“發(fā)展中國(guó)家”地位，更是直接“點(diǎn)名”中國(guó)，發(fā)出90天“最后通牒”，威脅稱若沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，美國(guó)將單方面采取行動(dòng)。

此外，7月30-31日，第十二輪中美經(jīng)貿(mào)高級(jí)別磋商在上海舉行，雙方圍繞WTO改革是否會(huì)有新的交鋒？對(duì)此，觀察者網(wǎng)就WTO改革及中美貿(mào)易戰(zhàn)等問(wèn)題采訪對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)WTO研究院院長(zhǎng)屠新泉。

【采訪/觀察者網(wǎng) 朱敏潔】

觀察者網(wǎng)：最近WTO發(fā)布上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告，裁決美國(guó)未完全履行2014年WTO裁決結(jié)果，美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)口商品實(shí)施的部分反補(bǔ)貼措施仍違反WTO相關(guān)規(guī)定，事實(shí)上2018年時(shí)WTO已經(jīng)發(fā)布相關(guān)結(jié)果；就時(shí)間來(lái)看，這個(gè)裁決橫跨前后兩任美國(guó)總統(tǒng)。6月底，WTO還裁定美國(guó)8個(gè)州非法補(bǔ)貼可再生能源產(chǎn)業(yè)等?？梢?jiàn)，美國(guó)對(duì)敗訴置之不理的態(tài)度很傲慢，同時(shí)也很“雙標(biāo)”，既利用這個(gè)框架又不想承認(rèn)這個(gè)框架及框架下的處罰，您對(duì)此怎么看？

屠新泉：就目前形勢(shì)來(lái)看，美國(guó)就是想要“雙標(biāo)”，既想要利用爭(zhēng)端解決機(jī)制，指責(zé)別人、指責(zé)中國(guó)做錯(cuò)了，但又不想被別人質(zhì)疑自己錯(cuò)了。美國(guó)利用爭(zhēng)端解決機(jī)制指出別人的錯(cuò)誤，就是要為自己制裁別人，或者對(duì)其他國(guó)家采取制裁措施找一個(gè)借口和理由；但另一方面，它又不希望受到爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則的約束，美方自認(rèn)為反傾銷反補(bǔ)貼這些事情是對(duì)的。所以“雙標(biāo)”是毫無(wú)疑問(wèn)的。

觀察者網(wǎng)：面對(duì)美國(guó)置之不理的狀況，有解嗎？中國(guó)該如何應(yīng)對(duì)？

屠新泉：其實(shí)也說(shuō)不上有沒(méi)有解。因?yàn)闋?zhēng)端解決就是由WTO專家組、上訴機(jī)構(gòu)做出一個(gè)裁決，來(lái)說(shuō)明誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，或者說(shuō)誰(shuí)哪里對(duì)、誰(shuí)哪里錯(cuò)。但再下一步的行動(dòng)，也沒(méi)有強(qiáng)制約束力，如果美國(guó)敗訴但堅(jiān)持不改，WTO也不能對(duì)它罰款或開(kāi)除。

下一個(gè)階段中國(guó)唯一可以做的就是申請(qǐng)報(bào)復(fù)，申請(qǐng)WTO授權(quán)中國(guó)可以報(bào)復(fù)美國(guó)，比如對(duì)美國(guó)的部分產(chǎn)品加征關(guān)稅等等。但關(guān)稅報(bào)復(fù)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)也沒(méi)有太大的意義。我們現(xiàn)在對(duì)美國(guó)反制這么多，美國(guó)好像也不在乎。所以這個(gè)裁決結(jié)果更像是WTO給了一個(gè)道義上的理由和支持。反之亦然，美國(guó)起訴中國(guó)或別國(guó)，美國(guó)贏了，但對(duì)方就是不改，美國(guó)也沒(méi)辦法，還是得靠自身規(guī)?；蛄α縼?lái)對(duì)你實(shí)施威懾。

當(dāng)然從以往經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大家還是遵守的比較好，主要是因?yàn)榇蠹叶急容^在意國(guó)際形象，不愿意被別人看成一個(gè)不守信用、不守規(guī)則的國(guó)家。但美國(guó)偏偏是一個(gè)不太在乎自己形象的國(guó)家，過(guò)去也有很多次不執(zhí)行裁決，其他成員也沒(méi)有更好的辦法?，F(xiàn)在對(duì)我們而言，發(fā)布這些裁決結(jié)果，主要是占據(jù)一個(gè)道義上的高地。

中國(guó)駐WTO大使張向晨與美國(guó)駐WTO大使丹尼斯·謝伊交談

觀察者網(wǎng)：針對(duì)補(bǔ)貼問(wèn)題，除了美國(guó)之外，中國(guó)也和歐洲有交手，雖然外界討論的很多，但對(duì)具體的補(bǔ)貼概念，其實(shí)還是比較模糊，您能否解釋一下現(xiàn)在WTO關(guān)于補(bǔ)貼政策的規(guī)定？現(xiàn)行規(guī)定中是否存在問(wèn)題？

屠新泉：這個(gè)說(shuō)起來(lái)會(huì)有點(diǎn)復(fù)雜。簡(jiǎn)單來(lái)講，補(bǔ)貼就是一個(gè)成員國(guó)政府給企業(yè)財(cái)政上的資助，使得企業(yè)可以利用這種補(bǔ)貼更好地參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，或者說(shuō)以更低的價(jià)格參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)進(jìn)口國(guó)來(lái)說(shuō)，如果從你這進(jìn)口的產(chǎn)品是包含了補(bǔ)貼的，或者你的定價(jià)受到補(bǔ)貼影響，因?yàn)樗J(rèn)為有了補(bǔ)貼費(fèi)用定價(jià)就低，那他就可以對(duì)這些進(jìn)口產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅，用來(lái)抵消補(bǔ)貼，從而回到所謂的正常價(jià)格。

雖然邏輯是這樣的邏輯，但從實(shí)踐過(guò)程來(lái)看，確實(shí)有很大的模糊性。一是，補(bǔ)貼怎么計(jì)算、哪些算補(bǔ)貼，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)彈性很大。比如針對(duì)中國(guó)的案子里有一個(gè)最大的問(wèn)題是“公共實(shí)體”，現(xiàn)在WTO規(guī)則中有一條說(shuō)明，除政府以外，還有一種類型的機(jī)構(gòu)——“公共實(shí)體”也可以給補(bǔ)貼，或者“公共實(shí)體”不一定是政府的一部分，但它可能跟政府有密切關(guān)系，可以幫助政府給補(bǔ)貼，或代替政府給補(bǔ)貼。但現(xiàn)在規(guī)則中沒(méi)有定義什么樣的機(jī)構(gòu)是“公共實(shí)體”，所以范圍上有很大的模糊性。在實(shí)踐中，包括歐盟，尤其是美國(guó)，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)也是公共實(shí)體，或者所有國(guó)有企業(yè)都是公共實(shí)體，這對(duì)中國(guó)產(chǎn)生很大的影響。因?yàn)楹芏鄧?guó)有企業(yè)都參與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、參與市場(chǎng)行為，就像國(guó)有銀行也是國(guó)有企業(yè)。這些歐美國(guó)家得出一個(gè)結(jié)論，所有跟國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生買賣行為的，不管是向國(guó)企買東西，還是賣東西給國(guó)企，或者在國(guó)有銀行存款也好貸款也好，都可能是一種補(bǔ)貼。

這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)就很麻煩，因?yàn)樵谥袊?guó)做生意不可能不跟國(guó)有企業(yè)打交道，更不可能不跟國(guó)有銀行打交道，但是你只要跟他們打交道，美國(guó)人就指責(zé)這里面有補(bǔ)貼，然后根據(jù)他自己的方法給你算出來(lái)。這是中國(guó)起訴美國(guó)反補(bǔ)貼行為的最主要原因之一，也是最主要的一個(gè)訴點(diǎn)。此前一個(gè)案例DS379，這次的DS437，中國(guó)都提出了這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為美國(guó)的反補(bǔ)貼做法是不合理的，它把我們所有的國(guó)企、國(guó)有銀行都當(dāng)成了公共實(shí)體。

從WTO的裁決來(lái)看也比較含糊，WTO上訴機(jī)構(gòu)到現(xiàn)在也沒(méi)有對(duì)國(guó)企、國(guó)有銀行到底是不是公共實(shí)體做出特別清晰的認(rèn)定。但WTO給出的一個(gè)基本解釋是，不是所有的國(guó)有企業(yè)都是公共實(shí)體；它只是做了一個(gè)否定性說(shuō)明，但沒(méi)有給出肯定性的解釋。所以，雖然做了一點(diǎn)解釋，但解釋的很含糊，因?yàn)楝F(xiàn)在WTO文本里面也都找不到相關(guān)說(shuō)明。嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在這個(gè)解釋也不能說(shuō)是最權(quán)威或者唯一解釋，仍有很大彈性。

所以，中國(guó)反復(fù)告，美國(guó)不承認(rèn)，他認(rèn)為自己的理解是對(duì)的，雙方就這么扯來(lái)扯去。坦白講，最近這個(gè)裁決對(duì)中國(guó)也不是特別有利，最主要的一點(diǎn)是，它承認(rèn)了美國(guó)對(duì)公共實(shí)體的部分認(rèn)定方法，所以中國(guó)的一些要求并沒(méi)有得到支持。但我剛才講了，上訴機(jī)構(gòu)的裁決是最終裁決，但不是最終定義，因?yàn)槿绾味x最后還是要靠大家通過(guò)談判來(lái)達(dá)成。目前我們都很關(guān)注的WTO改革，就牽涉到討論補(bǔ)貼的定義，或者說(shuō)修改補(bǔ)貼規(guī)則。但現(xiàn)在還沒(méi)有進(jìn)入具體過(guò)程，其實(shí)是處在僵持狀態(tài)。

我個(gè)人認(rèn)為，美國(guó)反補(bǔ)貼的一些做法還是被上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為不合理的，包括所謂“外部基準(zhǔn)”“雙重救濟(jì)”等。這不涉及定義問(wèn)題，只涉及計(jì)算方法問(wèn)題，也就是意味著WTO在這些方面支持中國(guó)。但關(guān)鍵問(wèn)題在于，只要定義不解決，這個(gè)事就扯不清楚，你說(shuō)誰(shuí)給補(bǔ)貼都講不清楚，那還怎么算呢，根本就算不清楚。所以，只要定義范疇沒(méi)界定，計(jì)算方法都是次要的事情?，F(xiàn)在大概就是這個(gè)狀態(tài)。

不過(guò)，我們當(dāng)然可以說(shuō)自己贏了，至少部分主張得到肯定；反正我們起訴了很多問(wèn)題，只要有一部分被認(rèn)為是對(duì)的，那也可以說(shuō)是贏了。因?yàn)槊绹?guó)是被告，被告只要有一個(gè)問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)是錯(cuò)的，他就是輸了。

觀察者網(wǎng)：您剛提到WTO改革，今年5月中國(guó)提交了一份WTO改革建議，您對(duì)這份建議有何看法？目前WTO狀況如何，未來(lái)的發(fā)展和改革正在推進(jìn)中嗎？

屠新泉：其實(shí)還沒(méi)有，現(xiàn)在只能說(shuō)處于討論階段，尚未正式進(jìn)入工作議程；還不是WTO工作的一部分，大家都在場(chǎng)外討論。

觀察者網(wǎng)：現(xiàn)在各方爭(zhēng)論的議題中，除了補(bǔ)貼，還有哪些是特別值得關(guān)注的？

屠新泉：各方提出的觀點(diǎn)、要求都不一樣，都會(huì)涉及一些。比如說(shuō)中方提出國(guó)家安全的例外太寬松了，有的國(guó)家在濫用這種規(guī)則。當(dāng)然別人也爭(zhēng)鋒相對(duì)，對(duì)我們提出質(zhì)疑，比如國(guó)企問(wèn)題，他們認(rèn)為中國(guó)有問(wèn)題，是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，總之各有各的訴求。

觀察者網(wǎng)：比如說(shuō)中國(guó)在改革建議中提到嚴(yán)防濫用國(guó)家安全例外，反對(duì)不符合多邊規(guī)則貿(mào)易規(guī)則等，這些會(huì)被外界認(rèn)為是特別針對(duì)美國(guó)或個(gè)別國(guó)家嗎？

屠新泉：這倒沒(méi)什么關(guān)系，大家都在相互針對(duì)。我們就是針對(duì)美國(guó)，可以公開(kāi)說(shuō)，你做的不對(duì)，我當(dāng)然要針對(duì)你。