常春藤校園來了新年輕人

美國法學(xué)院的刑法教授已經(jīng)無法在課上講授強(qiáng)奸罪了，因?yàn)閷W(xué)生總在抗議，甚至通過評教系統(tǒng)投訴，理由是關(guān)于性侵犯的課程材料會觸發(fā)不安的情緒，甚至喚起了某些同學(xué)的童年創(chuàng)傷。“在講授有關(guān)強(qiáng)奸的法律時(shí)，組織學(xué)生討論，挑戰(zhàn)并質(zhì)疑不同意見，已變得寸步難行”，2014年，哈佛大學(xué)法學(xué)院的格森教授在《紐約客》上撰文表示。

在這篇題為《講授強(qiáng)奸法的麻煩》的文章中，這位哈佛法學(xué)院歷史上首位亞裔女性終身教授開篇就寫道：“設(shè)想一位醫(yī)學(xué)院學(xué)生，將來要成為一名外科醫(yī)生，但在學(xué)習(xí)時(shí)卻擔(dān)心會因看到或碰到血液而變得抑郁。這時(shí)，他的指導(dǎo)老師應(yīng)該怎么做？刑法教授現(xiàn)在面臨著類似的問題，法學(xué)院學(xué)生害怕學(xué)習(xí)強(qiáng)奸法?！?

又一則，2015年，哥倫比亞大學(xué)四名本科生在校報(bào)上撰文，把矛頭對準(zhǔn)學(xué)校的一門必修通識課“西方文學(xué)和哲學(xué)經(jīng)典”。文章聲稱，西方傳統(tǒng)經(jīng)典中“充斥著以排斥和壓迫為主題的歷史和敘事”，許多學(xué)生在閱讀課程材料后，心理受到創(chuàng)傷，這“在課堂上會導(dǎo)致某些學(xué)生身份的邊緣化”。為了保護(hù)這些容易受傷的年輕人，“觸發(fā)警告”的機(jī)制就應(yīng)運(yùn)而生了：顧名思義，只要課程材料有可能“觸發(fā)”學(xué)生的情緒，教授就有義務(wù)給出事先警示，提醒孩子們前方有危險(xiǎn)。

美國精英大學(xué)的青年到底怎么了，為什么總是一副弱不禁風(fēng)的孬種樣子，不再是早上八九點(diǎn)鐘的太陽或未來的主人翁，反而成為容易受傷的“廢青”或“巨嬰”？這是《嬌慣的美國心靈》所提出并嘗試回答的問題。盧金諾夫是致力于校園言論自由的公益人士，但他怎么都無法理解這屆年輕人。翻遍美國歷史，大學(xué)生從來是為言論自由而斗爭的，是進(jìn)步青年，但近年來，他們動輒以情感安全為由要求校方取消演講安排，消費(fèi)者永遠(yuǎn)是對的，結(jié)果總是校方讓步，抗議學(xué)生把他們不同意的觀點(diǎn)清理出校園，聽不見為凈。

海蒂特在社會心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)建樹頗豐，尤其擅長立足于專業(yè)的公共寫作，作為大學(xué)教授，他也在教學(xué)第一線眼見著學(xué)生一年比一年更嬌貴，甚至呈現(xiàn)出一種“脆弱學(xué)生”的模式。原本還以為只是太陽底下的兩三件新鮮事，但短短不過三五年，這一屆的年輕人是否將模式化為失敗的一代，已經(jīng)成為嚴(yán)肅的問題了。

簡要解題，也是對整本書做內(nèi)容摘要式的概括：所謂心靈的“嬌慣”，在作者看來，是父母、學(xué)校和社會“過度保護(hù)”所致的后果，是上一代人好心卻辦了壞事，因?yàn)樗麄冨e誤地相信人生而脆弱，又認(rèn)定成長路上危險(xiǎn)無處不在，所以教養(yǎng)之道，就在于把孩子密不透風(fēng)地保護(hù)起來。尤其是中產(chǎn)階級及以上的美國家庭，父母讀過大學(xué)，自然要走精心栽培的教育路線，在一個(gè)高度競爭的不平等社會，基于績效的資源分配模式占領(lǐng)幾乎全部社會領(lǐng)域，放養(yǎng)子女，那是想都不敢去想的。

在引用孟子古訓(xùn)后，作者緊跟著就講了一個(gè)花生過敏的故事：為了保護(hù)孩子，讓他們遠(yuǎn)離過敏源，美國幼兒園禁止堅(jiān)果類食品進(jìn)入校園，但一代人過后，反而是患有花生過敏的兒童比例大幅增加。原因很簡單，人體的免疫系統(tǒng)需要得到微小劑量的刺激才能得到鍛煉，從小接觸不到花生，反而更易對花生過敏?；ㄉ^敏只是一例，它示范了作者在書中所講的“進(jìn)步帶來的問題”，進(jìn)步為何會造成問題。此處不妨腦補(bǔ)中文網(wǎng)絡(luò)世界流行的袁隆平表情包：“我這輩子最大的錯誤，就是讓你們吃得太飽了?！背燥柈?dāng)然是最大的進(jìn)步，但也讓我們失去了“餓其體膚”的鍛煉機(jī)會。

保護(hù)是必要的，但凡事不可過度，人類衣食足的日子其實(shí)沒過多久，生于安樂很可能已經(jīng)剝奪了我們發(fā)展某些能力的機(jī)會。在衣食無憂的年代，中產(chǎn)階級父母的精心栽培，很容易就變成過度保護(hù)，遺忘了孩童就其本性而言是反脆弱的。面對著生活中的風(fēng)浪，孩子們到底是一支蠟燭，風(fēng)一吹就滅，還是一團(tuán)火焰，火借風(fēng)勢？“反脆弱”學(xué)說的態(tài)度很鮮明，不能把我們的孩子變成蠟燭，“你要成為那堆火，渴望著風(fēng)”。

從前，孩子們的經(jīng)典讀物是各種“歷險(xiǎn)記”：擺脫大人看管，獨(dú)自一人在流浪途中結(jié)識朋友，解決問題，增長見聞，打怪升級。在這種童年文化中，“險(xiǎn)”是要去“探”或“歷”的，經(jīng)過鍛煉就是成長?，F(xiàn)在則是安全主義當(dāng)?shù)溃瑫刑岬健澳槙保‵acebook）上流傳的網(wǎng)文，比如“70年代孩子早該死光的八條理由”，就是用標(biāo)題黨來嘲諷當(dāng)今為人父母者對孩子的寵溺。

大學(xué)也慫了。漢娜?霍爾本?格雷，從1978年至1993年擔(dān)任芝加哥大學(xué)校長（此前還做過耶魯大學(xué)教務(wù)長，并短暫代理校長），是美國歷史上男女兼收大學(xué)的第一位女校長。談到教育，她有一句名言：

“教育，就其本意而言，不是要讓學(xué)生感到舒適；它意在教會學(xué)生如何思考。”

學(xué)習(xí)從來不是云淡風(fēng)輕的事，快樂教育的表述本身即包含不可調(diào)和的矛盾，難以成立。但現(xiàn)在是公司化辦大學(xué)，資本主義模式管科研，行政管理的邏輯首先要免責(zé)，而學(xué)生作為高等教育的消費(fèi)者，永遠(yuǎn)是對的，享樂學(xué)習(xí)已經(jīng)成為時(shí)代潮流。

書中指出，美國大學(xué)近年在生活設(shè)施方面的開支大增，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對科研和教學(xué)的投入增長。許多學(xué)校已經(jīng)不再是學(xué)術(shù)的修道院，而成為豪華的“鄉(xiāng)村俱樂部”。安全主義當(dāng)?shù)?，有教授甚至發(fā)明并不斷推廣“微侵犯”的概念，把日常生活中不可避免的摩擦或碰撞解釋為他人的侵犯，放縱年輕學(xué)生以最大的惡意去揣測身邊的人和事，但問題在于，當(dāng)你戴上了“微侵犯”的眼鏡后，你就會發(fā)現(xiàn)這種侵犯如影隨形，安全主義在此意義上是一種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。

正是感覺著校園危機(jī)四伏，校方才開始大張旗鼓地建設(shè)“安全屋”，專門辟出一塊空間，配置專業(yè)人員，把墻壁涂成粉色，里面放上甜點(diǎn)和玩具，播放著舒緩的音樂……在作者看來，這些近來搞出的新花樣，壓根就不是教育的進(jìn)步，而是大學(xué)的墮落。作者引用了美國進(jìn)步派名士范?瓊斯送給青年的話，這段話非常精彩：

   我不希望你們在意識形態(tài)上平穩(wěn)如故，也不祝愿你們在情感上安然無恙。我想要你們變得強(qiáng)韌。那可是不一樣的。我不會為你們披荊斬棘，鋪平道路。披掛上陣，去學(xué)習(xí)如何應(yīng)對逆境吧。當(dāng)你們經(jīng)受錘煉時(shí)，我從不準(zhǔn)備承擔(dān)起你們?nèi)康呢?fù)重；這就是訓(xùn)練場的全部意義所在。這就是訓(xùn)練場。