【觀察者網(wǎng)TMT報(bào)道】去年，北京市石景山區(qū)人民法院對(duì)全國首例服務(wù)器提供商被訴侵權(quán)案作出一審判決，認(rèn)定被告阿里云公司構(gòu)成侵權(quán)，需賠償樂動(dòng)卓越公司經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用約26萬元。

在該案中，阿里云公司因提供的服務(wù)器被他人用來運(yùn)營涉嫌侵權(quán)游戲，該法院認(rèn)定阿里云在接到權(quán)利人投訴通知后未采取適當(dāng)措施，被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。

該案為國內(nèi)首例涉及服務(wù)器提供商責(zé)任認(rèn)定的案件，因而受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，阿里云公司隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，該案近期在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。

云服務(wù)器服務(wù)應(yīng)歸屬底層技術(shù)服務(wù)

相關(guān)信息顯示，法院的判決依據(jù)為《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定，該法條針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的侵權(quán)行為規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，其中包括接到權(quán)利人通知后需采取必要措施，即“通知-刪除”義務(wù)。但也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：由于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的多樣性和復(fù)雜性，該條款并不適用于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的責(zé)任進(jìn)行判定的所有情形。

據(jù)了解，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的有關(guān)規(guī)定即明確排除了“通知-刪除”規(guī)則對(duì)于純粹提供接入和傳輸服務(wù)的基礎(chǔ)運(yùn)營商的適用。從其技術(shù)服務(wù)的特點(diǎn)來看，由于云服務(wù)器服務(wù)從產(chǎn)業(yè)鏈的位置上看與基礎(chǔ)運(yùn)營商的服務(wù)性質(zhì)相當(dāng)，故應(yīng)當(dāng)類推適用于基礎(chǔ)服務(wù)運(yùn)營商的規(guī)則。中國科學(xué)院大學(xué)法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任李順德曾在相關(guān)研討會(huì)上表示：目前云計(jì)算發(fā)展迅速，業(yè)界在討論相關(guān)的法律問題時(shí)，一定要注意到現(xiàn)實(shí)的發(fā)展趨勢，否則討論法律問題就要落后于技術(shù)的發(fā)展，脫離了實(shí)際，法律必須適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，不能閉門造車。

如果簡單來看云服務(wù)的概念，它就是將企業(yè)所需的軟硬件、資料都放到網(wǎng)絡(luò)上，在任何時(shí)間、地點(diǎn)，使用不同的IT設(shè)備互相連接，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)存取、運(yùn)算等目的。2016年3月1日起施行的工信部《電信業(yè)務(wù)分類目錄（2015年版）》中，將互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)劃歸為第一類電信增值業(yè)務(wù)。

從云服務(wù)器服務(wù)提供的功能來看，其應(yīng)屬于第一類增值電信業(yè)務(wù)中的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)，并不是第二類增值電信業(yè)務(wù)中的信息服務(wù)業(yè)務(wù)，云服務(wù)器服務(wù)僅相當(dāng)于傳統(tǒng)模式下為用戶提供的服務(wù)器設(shè)施設(shè)備、機(jī)房環(huán)境、帶寬資源服務(wù)，僅使用戶具備了接入互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)條件，在服務(wù)層級(jí)上屬于底層技術(shù)服務(wù)，與內(nèi)容服務(wù)無關(guān)，并不涉及更上層的內(nèi)容服務(wù)，性質(zhì)上類似于電信運(yùn)營商提供的基礎(chǔ)電信服務(wù)。由此可見，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供商的相關(guān)義務(wù)不適用于云服務(wù)器服務(wù)。

目前業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，云服務(wù)器服務(wù)具有封閉性特點(diǎn)，存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)包具有不易辨別性和隱蔽性。數(shù)據(jù)包是否公開以及以何種方式公開，應(yīng)由服務(wù)器租用人決定，且數(shù)據(jù)包涉及租用人商業(yè)秘密，云服務(wù)器服務(wù)提供者無權(quán)隨意讀取服務(wù)器內(nèi)容，也無權(quán)隨意披露相關(guān)信息。由此可見，阿里云提供的云服務(wù)器服務(wù)不同于傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供商，其對(duì)具體信息或數(shù)據(jù)不具備掌控力，服務(wù)性質(zhì)是為其他的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提供底層技術(shù)服務(wù)，其對(duì)內(nèi)容的管控義務(wù)應(yīng)類比于電信運(yùn)營商為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提供的底層接入和傳輸?shù)姆?wù)。

新技術(shù)引發(fā)新思考 業(yè)界普遍認(rèn)同“轉(zhuǎn)通知”方案

云計(jì)算平臺(tái)的法律責(zé)任界定，關(guān)系到云計(jì)算行業(yè)能否健康發(fā)展，同時(shí)也關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)行效率和安全，亟需社會(huì)各界取得共識(shí)。從目前云計(jì)算技術(shù)本身來看，雖然各個(gè)廠家在技術(shù)路徑上有所不同，但服務(wù)模式大體相同，基本可以分為三種類型。

第一類是通用的水電氣模式，即云平臺(tái)為用戶提供最標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品服務(wù)，最底層的資源，通用性非常強(qiáng)。

第二種是零配件的模式，云平臺(tái)分裝好技術(shù)產(chǎn)品和工具提供給用戶，平臺(tái)所提供的都是標(biāo)準(zhǔn)的元器件以及通用工具。

第三類則是保險(xiǎn)柜的模式，提供安全的空間給客戶。以阿里云為例，根據(jù)協(xié)議規(guī)定，阿里云沒有權(quán)利去打開保險(xiǎn)柜，更沒有內(nèi)容的所有權(quán)，而且阿里云用技術(shù)的方式去保護(hù)，即便是云平臺(tái)的管理者也沒有鑰匙可以進(jìn)入保險(xiǎn)柜。

回到此次阿里云涉及的侵權(quán)案件本身，當(dāng)被侵權(quán)方發(fā)現(xiàn)侵權(quán)者通過阿里云平臺(tái)運(yùn)營侵權(quán)游戲時(shí)，阿里云如何保障雙方的利益，成為云服務(wù)行業(yè)開始共同思考的問題。

在接觸一些云服務(wù)廠商時(shí)，財(cái)經(jīng)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)他們經(jīng)常遇到各式各樣類型的投訴，作為云服務(wù)平臺(tái)如何判定投訴的真與偽也是擺在平臺(tái)運(yùn)營者面前的實(shí)際問題。對(duì)此某云服務(wù)團(tuán)隊(duì)也表達(dá)了自己的擔(dān)憂：作為平臺(tái)我們遇到過虛假投訴，云平臺(tái)進(jìn)行處理后，發(fā)現(xiàn)權(quán)利人根本不知道這件事情，這些投訴形式上很真實(shí)，我們收到的這些材料看上去都很完整。

對(duì)于平臺(tái)來說，如果這種虛假投訴最后發(fā)現(xiàn)是假的，會(huì)造成一系列的麻煩，風(fēng)險(xiǎn)最大的是平臺(tái)客戶，比如金錢交易的平臺(tái)，一秒鐘的停擺都可能造成無可挽回的損失。

云計(jì)算平臺(tái)在采取措施的時(shí)候，需要考慮的是合理和最小影響，合理就是當(dāng)權(quán)利人要求平臺(tái)斷開服務(wù)和停止解析，平臺(tái)需要看一下這樣的決策對(duì)客戶產(chǎn)生什么樣的影響，采取這個(gè)措施后產(chǎn)生的影響范圍有多大，云平臺(tái)希望盡量把糾紛控制在投訴方和被投訴方，讓當(dāng)事人雙方坐在一起來談這個(gè)事情。

因此業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，云服務(wù)器服務(wù)不應(yīng)當(dāng)簡單機(jī)械適用《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用類似于基礎(chǔ)運(yùn)營商的法律規(guī)則，即便不適用基礎(chǔ)運(yùn)營商的法律規(guī)則，云服務(wù)器服務(wù)提供者至少不應(yīng)當(dāng)適用“通知——?jiǎng)h除”規(guī)則，否則對(duì)于平臺(tái)和用戶都是一種傷害，甚至?xí)乖朴?jì)算產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行秩序帶來災(zāi)難性后果?！?

有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題在云計(jì)算平臺(tái)中的投訴，在世界其他國家也同樣普遍，其中一些先行者大多采用通知轉(zhuǎn)通知的方式來解決此類問題。由云計(jì)算平臺(tái)提供一個(gè)雙方坐下來協(xié)商解決問題的機(jī)制和場合或者渠道。而轉(zhuǎn)通知的前提是在嚴(yán)格審查有效通知的基礎(chǔ)上進(jìn)行，然后采用轉(zhuǎn)通知的方式解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴問題。轉(zhuǎn)通知實(shí)際是為投訴方和被投訴方提供了一種有效溝通的機(jī)制，作為云服務(wù)平臺(tái)可以根據(jù)雙方的協(xié)商結(jié)果或是根據(jù)司法機(jī)關(guān)判定的結(jié)果去執(zhí)行相應(yīng)的處理動(dòng)作。

隨著科技的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步，創(chuàng)新性技術(shù)會(huì)不斷涌現(xiàn)，這些技術(shù)在應(yīng)用過程中也會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問題，法律法規(guī)的出臺(tái)滯后于技術(shù)的發(fā)展是必然的現(xiàn)象，而我們?nèi)绾慰创驼J(rèn)識(shí)此類問題就顯得尤為重要。正如李順德主任所說，技術(shù)的發(fā)展日新月異，立法和司法應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)時(shí)代的需求，貫徹利益平衡原則，以促進(jìn)技術(shù)發(fā)展為人類帶來福利。