孫哲：中美應(yīng)尋找新的合作策略

在約翰·米爾斯海默看來，中國一心想主宰美國，因此這兩個(gè)大國之間的沖突幾乎是不可避免的。但這一論點(diǎn)的基礎(chǔ)是對(duì)中國政府訴求的誤讀。事實(shí)上，中國正處于一個(gè)自我反省的過程中，在國內(nèi)對(duì)中美關(guān)系的未來有著多種看法。中國的思維并非鐵板一塊，其戰(zhàn)略方向也并非確定了的。

中國人對(duì)中美關(guān)系有很多看法。一是由于國內(nèi)的限制，兩國將不可避免地分離和脫鉤，至少在科技等關(guān)鍵領(lǐng)域是如此。另一個(gè)原因是，美國政府決心遏制中國，削弱其實(shí)力，使中美之間的妥協(xié)和合作都變得徒勞。還有一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了兩國互動(dòng)的對(duì)抗性，認(rèn)為中國必須準(zhǔn)備一場(chǎng)大決戰(zhàn)，這將包括與伊朗、朝鮮、俄羅斯，甚至塔利班領(lǐng)導(dǎo)的阿富汗進(jìn)行更密切的合作。這些互相重疊的觀點(diǎn)有一種悲觀和敵意。它們都反映了一種零和心態(tài)。

米爾斯海默認(rèn)為正是這種類型的思維正在指導(dǎo)中國政策。但事實(shí)上，他忽略了另一個(gè)相反的觀點(diǎn)。這一立場(chǎng)仍然對(duì)與華盛頓建立富有成效的關(guān)系抱有希望。正如習(xí)近平主席在2017年所指出，“我們有一千條理由把中美關(guān)系搞好，沒有一條理由把中美關(guān)系搞壞?！敝袊v美大使秦剛在2021年7月表示，中美合作是“時(shí)代的呼喚和人民的意愿”。他補(bǔ)充說，“兩個(gè)大國，正在進(jìn)入新一輪相互發(fā)現(xiàn)、認(rèn)知和調(diào)適中，尋求新時(shí)代彼此的相處之道?！痹谶@種樂觀的觀點(diǎn)之中，中美雙邊關(guān)系是可以維持的，即使在中美最敵對(duì)之時(shí)也是如此。

2021年9月中國駐美大使秦剛和基辛格會(huì)晤（來源：中國駐美大使館）

關(guān)于中國對(duì)美國戰(zhàn)略的爭論仍將繼續(xù)下去。一些中國媒體人士和政界人士主張采取更強(qiáng)硬的路線，但大多數(shù)戰(zhàn)略顧問仍堅(jiān)持采取更寬容的政策。事實(shí)上，中國現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)層都非常謹(jǐn)慎。他們一般不開批評(píng)美國領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是總統(tǒng)。（2020年8月，中國政府確實(shí)制裁了11名譴責(zé)中國的美國政客和“民主組織”的領(lǐng)導(dǎo)人，但這一批人是經(jīng)過精心挑選的，而且是在美國政府對(duì)同等數(shù)量的中國官員施加限制之后才進(jìn)行的制裁。）中國領(lǐng)導(dǎo)人明白，如果中美兩國的良好關(guān)系惡化，如果兩國雙贏讓位于相互破壞，中國將遭受巨大損失。在中國外交界，這種處理與美國關(guān)系的政策甚至有一個(gè)口號(hào)：“批評(píng)美國，但不要疏遠(yuǎn)；為中國核心利益而戰(zhàn)，但不要破壞中美關(guān)系。”

米爾斯海默在他的文章中花了很大篇幅批評(píng)的接觸戰(zhàn)略，一定程度上可以說是中國這種和平主義思想的成果。他可能會(huì)稱之為“冒險(xiǎn)政策”，但這一賭注得到了回報(bào)。接觸戰(zhàn)略使中國現(xiàn)代化達(dá)到了非凡的程度，這項(xiàng)政策減少了中國的貧窮，并在中國產(chǎn)生了一個(gè)龐大的世界性、思想日益自由的中產(chǎn)階級(jí)。在國內(nèi)，這一中產(chǎn)階級(jí)極為珍視自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)等價(jià)值觀；在外交政策上，中產(chǎn)階級(jí)更喜歡和平與談判。雖然這個(gè)群體沒有權(quán)力指導(dǎo)中國的未來，但中國的領(lǐng)導(dǎo)層不能完全忽視它。如果中美關(guān)系越來越敵對(duì)，中產(chǎn)階級(jí)在中國的政治影響力只會(huì)減弱。

米爾斯海默認(rèn)為，中國就像被程序設(shè)定了一樣，注定要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭：一旦你給它上了發(fā)條，它就會(huì)走向權(quán)力擴(kuò)張。他說，中國的實(shí)力、其民族主義思想以及世界上缺乏可能限制它的盟友這一現(xiàn)狀，這些都將導(dǎo)致中國嘗試改變國際秩序。但這種對(duì)中國意圖的描述忽視了這樣一個(gè)事實(shí)，即中國與西方國家，特別是美國的接觸有助于中國融入世界體系。鑒于中國重視主權(quán)和談判，稱中國為保守的、希望維持現(xiàn)狀的大國更為準(zhǔn)確。相比之下，反而美國表現(xiàn)出了修正主義的姿態(tài)，試圖向阿富汗和伊拉克輸出民主。在亞洲，美國現(xiàn)在正試圖通過與澳大利亞和英國達(dá)成安全協(xié)議，并重啟與澳大利亞、印度和日本的“四方安全會(huì)談”，以此來對(duì)中國形成包圍之勢(shì)。米爾斯海默認(rèn)為中國視為一個(gè)不斷崛起的霸主，它的唯一目標(biāo)是挑戰(zhàn)美國。相反，中國則認(rèn)為自己是美國霸權(quán)的受害者。作為一個(gè)正在崛起但尚未完全崛起的大國，它絕沒有放棄在當(dāng)前國際體系內(nèi)與美國共存甚至合作的希望。

米爾斯海默的處方和他的診斷一樣，都是錯(cuò)誤的。他說，由于美中競(jìng)爭的根源是“結(jié)構(gòu)性的”，“這個(gè)問題無法通過巧妙的政策制定來消除。”所以，他的結(jié)論是，“充其量，我們只能對(duì)這種競(jìng)爭進(jìn)行一定的管理，以期避免戰(zhàn)爭?！比缓?，他向美國政府提出了兩條建議：“在東亞保持強(qiáng)大的常規(guī)力量，使中國政府意識(shí)到，武裝沖突充其量只能帶來一場(chǎng)無關(guān)緊要的勝利，”以及“努力為發(fā)動(dòng)這場(chǎng)安全競(jìng)賽制定明確的路徑規(guī)則——例如，避免海上軍事沖突或其他意外軍事沖突的協(xié)議”。第一項(xiàng)建議假設(shè)美國可以阻止中國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭；第二項(xiàng)建議則假設(shè)中國有足夠的理性來遵循明確的行為準(zhǔn)則。如果米爾斯海默相信這些政策為中美競(jìng)爭提供了最好的出路，那么他實(shí)質(zhì)上是在主張，只要雙方有明智的領(lǐng)導(dǎo)和理性的決策，最壞的結(jié)果是可以避免的。因此，與他所說的相反，結(jié)構(gòu)本身并不能決定未來，相關(guān)機(jī)構(gòu)的行為也很重要。

美國政府不應(yīng)該同意米爾斯海默對(duì)中美關(guān)系的悲觀看法，而應(yīng)該認(rèn)識(shí)到兩國關(guān)系可以變得體面、理解和務(wù)實(shí)。拜登政府似乎已經(jīng)掌握了這一點(diǎn)。正如國務(wù)卿布林肯在2021年所說，“我們與中國的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是競(jìng)爭的時(shí)候便會(huì)是競(jìng)爭的，可能是合作的時(shí)候便會(huì)是合作的，只有在必須的時(shí)候才應(yīng)當(dāng)是對(duì)抗性的?！泵谞査购Ｄ赡軙?huì)批評(píng)這項(xiàng)政策是幼稚和軟弱的，就像他也認(rèn)為接觸戰(zhàn)略是如此。但中美關(guān)系的歷史表明，兩國領(lǐng)導(dǎo)人并不一定被結(jié)構(gòu)性力量所束縛。無論是自愿的還是在壓力之下，他們都可以選擇合作而不是沖突。