真正困擾我乃至令我感到空虛的還有，文化自信和理論自信的問題，這個中國話語問題，根本就沒法通過說道理來解決。不可能有人一提醒，他人就能確立或提升這種自信。這需要個人的覺悟，明白道理后，做出勇敢的選擇。但真做出了選擇，也未必就能解決。高度關(guān)注中國經(jīng)驗，也不一定取得很好的成果。

學(xué)術(shù)研究的事是沒法計劃的，“一將功成萬骨枯”也是常事。我不時也會有研究結(jié)果與學(xué)術(shù)直覺、預(yù)期全擰的經(jīng)歷。即便你做出了優(yōu)秀的成果，也要清醒地看到，學(xué)術(shù)世界也在一定程度上受知識權(quán)力的宰制，因此你可能在一定時期內(nèi)不能獲得恰當(dāng)?shù)脑u價，甚至被淹沒，不是被批評淹沒，就是被無視湮滅。這會是很悲劇的。真正的學(xué)人必須想透了，看透了。

由于人文社會科學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)，庫恩理論也早就暗示了，在學(xué)術(shù)世界中，依據(jù)現(xiàn)有范式的常規(guī)（重復(fù)性）研究，通常會比那些真正有智識和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、挑戰(zhàn)的研究，更可能獲得認(rèn)可，這意味著許多人不可能不考慮一系列實(shí)在的利益損失。

資料圖來源：視覺中國

由于更關(guān)注發(fā)表的數(shù)量和在什么刊物上發(fā)表，中國目前的人文社科學(xué)術(shù)資助和發(fā)表機(jī)制客觀上是趨于支持常規(guī)研究的。還不能排除，編輯和學(xué)界都可能認(rèn)為那些沒有引福柯、哈貝馬斯、施密特的話，僅僅分析中國經(jīng)驗的研究不高大上，因此無意中用《法門寺》里賈桂的眼光來看待這類研究成果?；谶@一學(xué)術(shù)格局，出于對趨利避害的人性的理解，不大可能指望有多少人愿意，也不可能有很多人真有能力，來從事這類基于中國的研究。

還有一個大問題是，現(xiàn)在太多中文的人文社科學(xué)術(shù)作品，無論是否研究中國問題，包括引介西方的研究，都缺少真正的理論解說力。無論是倫理的，還是經(jīng)驗的，都很難令人感到智識的挑戰(zhàn)和樂趣，很難讓人有舉一反三、觸類旁通，或茅塞頓開的感覺。與此相關(guān)但并不等同的是，許多研究成果的敘述太不吸引人，語言不生動，味如嚼蠟。

一個突出的標(biāo)志是，在中國銷路比較好的社會科學(xué)著作，幾乎全是翻譯作品，中文的人文學(xué)術(shù)著作還有不少暢銷書，但中文社科學(xué)術(shù)著作幾乎沒有暢銷書。我不認(rèn)為暢銷書都有很高的學(xué)術(shù)價值，但如果中文的社科著作寫得不生動，這就是作者有問題。研究中國問題，如果沒有很好的表達(dá)也不行，無法獲得足夠的受眾，在中國都沒有“中國話語”，又怎么參與國際的學(xué)術(shù)話語競爭呢？這是堅持“中國學(xué)術(shù)理論話語”的中國學(xué)人必須高度關(guān)注的問題。

這個問題在法學(xué)界問題更大。部門法往往集中關(guān)注法條的規(guī)范分析和演繹。他們不大愿意也沒有能力進(jìn)行政策性分析，更少將中國的法律問題放在中國的歷史、社會、人文語境中來考量，甚至不時會把這些考量視為對法律、法學(xué)自主性的不正當(dāng)干擾。

總體而言，當(dāng)今中國法學(xué)研究更多受教義學(xué)研究傳統(tǒng)支配，而隨著法律學(xué)人日益從校門到校門，這種傾向甚至有可能加劇。此外，受教科書語言的影響，也受臺灣學(xué)人的影響，很多法律學(xué)人一直把法律語言的精確表達(dá)誤解為枯燥、生澀的語言表達(dá)。這些因素也都不利于法學(xué)研究的中國話語，使其面臨更艱巨的挑戰(zhàn)。

真正要解決這個問題，就是自己去做，我們身邊人更多地去做一個一個的研究。我認(rèn)為，在這類學(xué)術(shù)問題上，號召、告誡、相互鼓勵、督促甚至獎勵、懲罰，用處都不太大。真正好的研究，要靠研究者自身的覺悟，尤其是持續(xù)自覺的實(shí)踐，這樣不僅能及時發(fā)現(xiàn)有學(xué)術(shù)理論意義的中國問題，更重要的是能體察和理解中國的實(shí)踐經(jīng)驗中隱含的道理，自覺改變自己研究和表述問題的方式，追求一種更生動、有效、接地氣的語言表達(dá)。

資料圖來源：視覺中國

最后，“中國話語”這個概念也需要界定，要避免各種非智識的誤解。關(guān)注中國問題，注重并描述中國歷史以及當(dāng)代實(shí)踐和經(jīng)驗，并不必定意味著中國學(xué)術(shù)理論話語的成功和有效的實(shí)踐。這只是基礎(chǔ)，真正的中國話語至少是在學(xué)術(shù)世界中有競爭力的學(xué)術(shù)理論話語，不能僅僅是自說自話。學(xué)人要追求具有一般性的學(xué)術(shù)表達(dá)，更多基于經(jīng)驗和實(shí)證的研究，要有普遍解說力，不能只是缺乏理論意義的對中國現(xiàn)象的特別解說。

盡管在一定程度上我們?nèi)匀豢梢越梃b中國古人的簡約表達(dá)，不加或很少論證，更多以敘事和斷言，直擊古代文化精英的直覺和智慧，但由于時代和文化的變遷，文化下移導(dǎo)致今天人文社科的預(yù)期讀者與古代很不相同了。中國學(xué)人必須學(xué)會分析和論證，能以樸素、生動的語言講出道理，否則就不可能有真正強(qiáng)健和有普遍意義的學(xué)術(shù)話語和理論。