隨著中國的進(jìn)一步崛起，中國與世界、東與西、古與今的復(fù)雜關(guān)系也日益清晰地呈現(xiàn)出來。時(shí)移勢易，基于中國立場與視角的去學(xué)術(shù)殖民的話語體系的建立變得有必要，也有可能。

近代以來，尤其是五四新文化運(yùn)動一百年以來西方話語的強(qiáng)勢傳入，以及改革開放四十年以來西方話語在新興社會科學(xué)領(lǐng)域的大規(guī)模引進(jìn)，在在值得我們回顧反思。同時(shí)，如何深入中國文明的內(nèi)在肌理，從大的歷史尺度看待中華民族偉大復(fù)興過程的歷史連續(xù)性，建構(gòu)中國話語體系，更加有機(jī)地表達(dá)中國并與世界其他文明交流對話，這是中國人文社會科學(xué)的時(shí)代使命。

第十六屆開放時(shí)代論壇于2018年11月3日至4日在武漢大學(xué)社會學(xué)系舉行，本屆論壇的主題為：“中國話語”，旨在聚焦于建立中國人文社會科學(xué)話語體系的自覺意識，展開跨學(xué)科探討，立足中國文明及國史經(jīng)驗(yàn)，從歷史進(jìn)程、思潮濫觴、概念傳播、話語流行、社會變遷、文明復(fù)興等諸方面深入挖掘，從中領(lǐng)略中西古今的碰撞交融。

本專題根據(jù)現(xiàn)場發(fā)言整理而成，并經(jīng)發(fā)言人修訂。篇幅所限，部分內(nèi)容未能收入，內(nèi)容編排并未完全按照發(fā)言順序。

蘇力教授演講現(xiàn)場（圖/開放時(shí)代雜志）

【文/蘇力】

“當(dāng)我沉默著的時(shí)候，我覺得充實(shí)；我將開口，同時(shí)感到空虛。”魯迅先生的這句話準(zhǔn)確描述了我的此刻。

就本屆開放時(shí)代論壇的主題而言，我好像一直有準(zhǔn)備，可以說些什么。我一直有這一學(xué)術(shù)追求，追求中國經(jīng)驗(yàn)的自我表達(dá)。我也一直認(rèn)為，中國學(xué)者完全可能對此有所貢獻(xiàn)，不僅能解說中國的本土經(jīng)驗(yàn)，其中有許多還一定具有普遍意義，可用來理解和解說外國的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，發(fā)展出具有一般性的理論。

自打1992年我回國任教北大以來，我的所有研究和發(fā)表，好壞另說，也不論學(xué)界尤其是我置身其中的法學(xué)界的辯駁批評，始終貫穿了這一追求，自覺且堅(jiān)定。這一追求也一直推動我關(guān)注和研究的問題及領(lǐng)域，了解和嘗試著不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、思想資源和方法。我也翻譯了不少英文著作，目的就是為了推進(jìn)法學(xué)研究的中國立場和視角，客觀上則促成了我的基于中國經(jīng)驗(yàn)的研究和表達(dá)。

中國話語問題，在我看來，是要許多學(xué)人對于各自的日常經(jīng)驗(yàn)始終保持基于熱愛而發(fā)生的深刻關(guān)切和高度敏感，并以此為基礎(chǔ)做出好的研究。這里說的熱愛，不是贊揚(yáng)，而是一種割不斷的情感聯(lián)系，甚至是冷靜。就像對自家孩子，你可能揍他幾巴掌，卻無法舍棄，你會為之仔細(xì)謀劃和盤算。這根本就是一個沒法抽象概括談?wù)摰膯栴}。說句不好聽的話，抽象討論這個問題，有社會意義，卻幾乎沒有學(xué)術(shù)意義。這是我感到空虛的原因之一。

如今有不少中國學(xué)人出于種種原因在學(xué)術(shù)上是看不見或看不上中國經(jīng)驗(yàn)的，無論是古代的，還是當(dāng)代的中國經(jīng)驗(yàn)。在他們的眼中，中國就是一堆積淀的錯誤，包括我們自身也全都是錯誤，其唯一的意義，只是為了證明他們今天了解的某些東西和他們信口開河的批評是遠(yuǎn)見卓識，證明他們已經(jīng)接近甚至接觸了上帝或真理。針對這一點(diǎn)，從宏觀上在中國學(xué)界提一下“中國話語”，提一下包括學(xué)術(shù)在內(nèi)的文化自信和理論自信，強(qiáng)調(diào)一下中國立場和視角，敦促學(xué)人尤其是年輕學(xué)人關(guān)注一下自己身邊的經(jīng)驗(yàn)，在輿論宣傳上對抗文化虛無主義，有一定的社會意義。

但是，這只是社會意義。這種提倡或強(qiáng)調(diào)，或討論，也許會改變一些學(xué)人的說法，但沒法真正改變他們的觀點(diǎn)或成見。

有些人，由于種種原因，幾乎從一開始接觸西方的某些概念、理念或命題，就覺得外來的和尚會念經(jīng)，然后就不斷重復(fù)，一輩子都在這般重復(fù)，還自以為是對真理“忠貞不渝”。如果有學(xué)人到了我這個年齡，即便就是更年輕一些，還一直固守那些所謂正確的或高大上的抽象語詞、概念或命題，將之當(dāng)成終結(jié)了歷史的學(xué)術(shù)和研究，就不可能指望他們還能理解歷史中國的學(xué)術(shù)理論表達(dá)，也不可能指望他們理解當(dāng)代中國的偉大變革和經(jīng)驗(yàn)，更不可能指望我們在此的討論，可能說服或激發(fā)他們以中國經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，來發(fā)展中國的學(xué)術(shù)和理論。

其他學(xué)科可能稍好一點(diǎn)，法學(xué)界問題會更大一些。因?yàn)榉▽W(xué)界從一開始基本就研究法條，研究規(guī)范，并且是抽象研究，自然可以甚至就應(yīng)當(dāng)一心追求高大上，而且也沒有經(jīng)驗(yàn)的研究工具和方法來挑剔規(guī)范可能隱含的問題。