三、趕不走的焦慮

積累巨額財(cái)富的同時(shí)，中國(guó)的財(cái)富精英們也積累了趕不走的焦慮。其原因在于中國(guó)的財(cái)富精英們?cè)谏鐣?huì)體制中的位置和西方有根本不同。

在西方，金錢和政治融為一體，有錢即可培養(yǎng)自己的代言人，影響、滲透和控制政治。在美國(guó)，你可以用錢收買媒體和智庫(kù)，操縱政策和選舉。在澳大利亞，默多克甚至可以警告總理，要把他換掉！

在中國(guó)，中共作為政治力量的代表，對(duì)全體人民負(fù)責(zé)，對(duì)歷史負(fù)責(zé)。政治力量永遠(yuǎn)在金錢力量之上。這就注定了財(cái)富精英們?cè)儆绣X，也永遠(yuǎn)處于患得患失的焦慮中。

中國(guó)財(cái)富精英不能像西方有錢人一樣參與政治，他們中的一些人便把最終的財(cái)富數(shù)字當(dāng)成終極目標(biāo)。這個(gè)數(shù)字只能增不能減，一旦有任何減少，更加讓他們憂心忡忡！

一些財(cái)富精英們也許清楚自身已經(jīng)獲得了社會(huì)中的超比例財(cái)富，但出于對(duì)保護(hù)財(cái)富的渴望，或家族百年傳承的理想，守著自己半輩子的積累，也想避免更多的二元分配。一些富人正成為自己過去成功的受害者。其財(cái)富積累速度之快，數(shù)量之大，讓他們對(duì)任何可能影響財(cái)富積累的變動(dòng)提心吊膽，擔(dān)驚受怕。

財(cái)富精英們從杯弓能看到蛇影。盡管黨中央和領(lǐng)導(dǎo)層一再?gòu)?qiáng)調(diào)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的方針：“毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，一篇無(wú)名小輩的“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)逐漸離場(chǎng)”能引起眾多民營(yíng)企業(yè)家的震驚。直到國(guó)家動(dòng)用最高輿論公器人民日?qǐng)?bào)，批判“奇談怪論”，并重申“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只會(huì)壯大，不會(huì)離場(chǎng)”，有些人還是心有余悸，半信半疑。相對(duì)比，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家和企業(yè)家常發(fā)表“國(guó)有企業(yè)已經(jīng)完成歷史使命”的言論，也沒看到引起什么軒然大波。

那些別有用心的恐慌販子，完美地利用了部分財(cái)富精英們的這種焦慮?？只咆溩映鲇谧陨淼慕?jīng)濟(jì)或政治目的，把社會(huì)上的只言片語(yǔ)，包裝成對(duì)國(guó)家方向的某種暗示。他們滿口的家國(guó)情懷，卻一心在挑動(dòng)國(guó)家和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間的對(duì)立。

四、回家

中國(guó)過去三十多年的壓縮式發(fā)展，用很多國(guó)外觀察家的話，我們某些方面比資本主義更資本主義。作為一個(gè)以共同富裕為目標(biāo)的社會(huì)，在巨大的總體社會(huì)財(cái)富之下，我們有巨大的社會(huì)不平等。

很多人在紀(jì)念鄧小平改革開放的政策同時(shí)，卻很少提起鄧公談到改革開放時(shí)說(shuō)過的話：“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)，大原則是共同富裕?！?

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡是政府和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)攜手合作的結(jié)果。政府提供外部條件和政策支持，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)回報(bào)以增長(zhǎng)和活力，雙方的共同承諾是全民的共同富裕。

中國(guó)特色的社會(huì)主義，是一個(gè)基于中國(guó)國(guó)情的結(jié)合體。它包含著用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)激發(fā)個(gè)體的能動(dòng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)；用社會(huì)主義制度來(lái)推進(jìn)共同富裕，最后達(dá)到社會(huì)公正。

在走向共同富裕的道路上，一定程度的財(cái)富再分配是合理的，也是公正的。中國(guó)沒有房產(chǎn)稅，沒有遺產(chǎn)稅，世界罕見。當(dāng)然在再分配的過程中，我們要避免影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。應(yīng)該加稅于財(cái)富創(chuàng)造的結(jié)果，而盡可能保護(hù)財(cái)富創(chuàng)造的過程。

有能被絕對(duì)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)嗎？沒有！只要你屬于一塊土地，就受那塊土地上的人民的制約。在美國(guó)，只需超過半數(shù)的眾議院和參議院的投票支持，再加總統(tǒng)的簽署，就能夠通過任何的加稅的方案。理論上只要有超過半數(shù)的民意，加任何的稅都有政治上的合法性。

只有當(dāng)所有的人民都變成有產(chǎn)階級(jí)，當(dāng)保護(hù)財(cái)產(chǎn)成為每個(gè)人的需求，富人的財(cái)富才真有安全。

一些財(cái)富精英作為改革開放四十年的最大受益者，卻對(duì)他們所獲財(cái)富的賦能者和保護(hù)者—政府，充滿抱怨和不滿，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的財(cái)富悖論。

“聰明”而焦慮的財(cái)富精英，也許能夠保護(hù)其財(cái)產(chǎn)的唯一方法，是讓財(cái)富不屬于任何一個(gè)土地和國(guó)家。哪個(gè)國(guó)家稅務(wù)低或者免稅便把財(cái)富移到那個(gè)國(guó)家，那才是永遠(yuǎn)的真正的流浪。

回家吧！回到我們的同胞身邊，回到那些為我們財(cái)富付出犧牲的人民身邊，這里是我們的家，永遠(yuǎn)沒有流浪。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。