【美國政府怎么“教化”那些成天想著爭取民主和自由的大學(xué)生？方法有許多，而其中之一就是沉重的學(xué)貸。在美國上大學(xué)可不容易，可以算筆簡單的帳：每年學(xué)費是兩到三萬，住宿、食物加上教科書是一萬多，那么四年下來，許多學(xué)生就會背上至少十萬美元的債務(wù)。畢業(yè)后就該還貸款了，以美國個人年均收入的中位數(shù)（25000美元）計算，大學(xué)生就算找到了工作，也存不下錢，更別說還貸款了。所以越來越多的美國女大學(xué)生會找富有的干爹，“求包養(yǎng)”。但問題在于，即便收取了如此高昂的學(xué)費，美國大學(xué)的財政問題還是越來越嚴(yán)重，近年來，美國高校基本上都是通過收取外國留學(xué)生（比如中國）來彌補(bǔ)財政缺口。

為什么會這樣？“無政府主義者”諾姆·喬姆斯基教授試圖找出答案。本文是他在2014年2月4日時通過Skype對美國鋼鐵工人聯(lián)合會（觀察者網(wǎng)注：美國一個活躍的工會，成員不僅限于鋼鐵工人）兼職教師協(xié)會的成員所作的一次演講，該演講文稿最近才在國外網(wǎng)站上廣泛流傳。在演講中，他認(rèn)為是高校的企業(yè)化管理導(dǎo)致了大學(xué)體系的崩潰，應(yīng)試教育正在扼殺學(xué)生的自由。一句話，教育的目的已經(jīng)完全脫離了初衷。但他找到解決辦法了嗎？

觀察者網(wǎng)劉旭爽譯。】

為什么要廢除教員終身制

這是商業(yè)模式的一部分，就跟企業(yè)雇臨時工一樣。沃爾瑪稱這類人為“準(zhǔn)員工”，他們都是些得不到福利的工人。這屬于企業(yè)的商業(yè)模式，目的在降低勞動成本，強(qiáng)化勞動者的奴性。大學(xué)的企業(yè)化進(jìn)程從上一代人開始就在有系統(tǒng)地進(jìn)行著，算是新自由主義攻擊方式的其中一種，意味著教育已經(jīng)失落了初衷。大學(xué)的實際擁有者是董事會（如果是公立大學(xué)，則是議會），他們想減少支出，還想要溫馴的勞工。要從根本上達(dá)到這一目的，就只能聘請臨時工。在新自由主義時期，雇傭臨時工的熱潮一路上漲，高校也不能例外，這就把社會分成了兩個群體。一個有時被稱為“富人經(jīng)濟(jì)體”（花旗銀行為其投資者指明投資方向時，發(fā)明了這一術(shù)語），這群人身處全球財富頂端，大多數(shù)居住在像美國這樣的國家；剩下的人口組成了另一個群體，即“漂流者”，他們的處境是極不穩(wěn)定的。

這一意圖有時相當(dāng)明顯。當(dāng)1997年艾倫·格林斯潘（觀察者網(wǎng)注：格林斯潘是美國第十三任聯(lián)邦儲備委員會主席[1987-2006]，曾被認(rèn)為是美國國家經(jīng)濟(jì)政策的權(quán)威和決定性人物）在美國國會作證，就其監(jiān)管下產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)奇跡發(fā)言時，他就直言不諱地指出，美國經(jīng)濟(jì)成功的一個基本原因在于利用了“勞動者日益增強(qiáng)的不確定感”。工人缺乏安全感對社會來說是十分“健康”的，因為如果他們覺得沒有保障，他們就不會要求漲工資，就不會去罷工，也不會要求福利；他們會順從主人，樂于完成工作。對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)健康來說，這是一種最為理想的狀態(tài)。想來當(dāng)時人們都認(rèn)為格林斯潘的這番言論是很通情達(dá)理的，因為無人對此加以反駁，格林斯潘本人還贏得了熱烈的掌聲。那么，把這套理論用到高校上面：你如何去鞏固這種“勞動者日益增強(qiáng)的不確定感”？最根本的做法就是不保證就業(yè)，讓勞動者沒有安全感，那他們就會乖乖閉上嘴，拿著微薄的工資好好做事；如果第二年他們還被允許在同樣的狀況下繼續(xù)工作，他們就該心懷感激、知足常樂了。從企業(yè)的角度看，這就是保證社會健康有效運作的訣竅了。如今大學(xué)正走向商業(yè)化的運轉(zhuǎn)模式，不穩(wěn)定狀態(tài)正是它們想要的。這種狀況在以后會越來越普遍。

這還是大學(xué)運作模式的一方面，這種模式的其它方面也同私人企業(yè)的運作方式非常相似，比如增加了層層疊疊的官僚化的管理部門。如果你要控制勞動力，你就得擁有行政權(quán)力——看起來像是經(jīng)濟(jì)浪費，卻利于管控。大學(xué)里也一樣。在過去的30或40年時間里，為管理教師與學(xué)生而設(shè)的行政人員數(shù)量有了急劇增長：教師與學(xué)生的增長比例是相對持平的，但行政人員的比例卻大幅上漲。一位有名的社會學(xué)家本杰明·金斯伯格寫了本《教師的衰落：行政管控制大學(xué)的興起及分析》，很值得一讀。書中詳細(xì)描述了高校里這種商業(yè)化的大規(guī)模管理體制及其管理程度——當(dāng)然還有那群收入豐厚的行政人員。這當(dāng)中包括了專業(yè)化的行政人員，比如說院長。院長原本在教師行列內(nèi)，他們可能會在行政處待上幾年，之后再回歸教師隊伍。如今院長的職務(wù)大多已經(jīng)專業(yè)化了，他們還需要副院長和秘書，以及其他許多許多的人，組成一個龐大的行政機(jī)構(gòu)。所謂商業(yè)模式的其它方面，指的就是這個。

而雇傭廉價勞工（同時也是弱勢勞工）的這種商業(yè)操作可追溯到私人企業(yè)的產(chǎn)生，工會也因此出現(xiàn)。大學(xué)里的廉價、弱勢勞工指的是研究助手與研究生。顯而易見，研究生比研究助手更加得不到保障。這種方式提高了管控效率（因為安定感不強(qiáng)的勞動力更聽從命令），同時也保證了資金能轉(zhuǎn)撥到除教育外的其它領(lǐng)域。自然，后果是由學(xué)生及從事這種弱勢職業(yè)的人承擔(dān)的。一個以商業(yè)模式運作的社會，正具有此種特征。

實際上經(jīng)濟(jì)學(xué)家們心照不宣地參與了這一行動。比方說，你發(fā)現(xiàn)自己的存款有點問題，就打電話給銀行。哈哈，我們都知道接下來會有什么事。你打過去，聽到的只是電話錄音：“您好，請按鍵選擇您要的服務(wù)。”很可能選項里沒有符合你要求的，就算有，你按下去之后，先會聽到一段音樂，之后就是沒完沒了的“請稍等，多謝您的耐心”，諸如此類。最后，話筒那端終于有人聲了，你才算有機(jī)會去問一個再簡單不過的問題?！@就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“效率”。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)計算，這一系統(tǒng)降低了銀行的成本。當(dāng)然啦，因為這種成本被強(qiáng)加到了你身上，而如果以一個龐大的用戶群計算，那么成本就會增加無數(shù)倍——但在經(jīng)濟(jì)學(xué)計算下，這些并不能算作成本。以這種眼光來看我們這個社會的運作，你會看到相似的例子比比皆是。所以，高校把成本強(qiáng)加到了學(xué)生和教師身上，他們不單是臨時性質(zhì)的，還被安在一種注定無依無靠的位置上。在商業(yè)模式下，這是再自然不過的。這對教育有害，但如今教育已經(jīng)不是他們的目的了。

事實上，如果你追溯歷史，就會發(fā)現(xiàn)在過去，這種商業(yè)化運作模式實施得還要徹底。在上世紀(jì)70年代早期，當(dāng)這類操作還剛剛開始時，各個政治派別都對20世紀(jì)60年代的激進(jìn)主義表示了極大的擔(dān)憂，那個時代通常被稱作“動蕩年代”。之所以叫“動蕩年代”，是因為美國正日趨文明化，而這就很危險。人們對政治的參與熱情日益高漲，試圖為婦女、勞工、農(nóng)民、青年、老人等等“特殊利益”群體爭取權(quán)益，因而導(dǎo)致了一場顯而易見的嚴(yán)重反彈。關(guān)于政治譜系中自由主義的終結(jié)，自由國際主義組織三邊委員會還出了本名為《民主的危機(jī)：關(guān)于三邊委員會民主國家統(tǒng)治能力的報告》的書。

卡特政府（觀察者網(wǎng)注：吉米·卡特1976年出任美國總統(tǒng)，1980年尋求連任時敗給里根）基本上就是由這些人組成的。他們擔(dān)憂所謂“民主的危機(jī)”，說白了就是民主的泛濫。20世紀(jì)60年代那些“特殊利益”群體試圖在這種政治氛圍中爭取權(quán)益，給國家?guī)砹司薮蟮膲毫Α@可不能被允許。但政府放過了一個特殊利益群體——企業(yè)，因為其利益就是“國家利益”。企業(yè)本來就該掌管國家，所以我們最好就此閉嘴?！疤厥饫妗比后w正在找麻煩，政府認(rèn)為“必須對民主加以更多的節(jié)制”，人們必須回到過去那種對政治的被動與冷漠狀態(tài)。政府尤為關(guān)心學(xué)校，按照他們的意思，學(xué)校并沒有做好“教化年輕人”的工作。從各類學(xué)生激進(jìn)運動（民權(quán)運動、反戰(zhàn)運動、女權(quán)運動、環(huán)保運動）中就能看到這些年輕人沒被教好。

那么怎么“教化”年輕人呢？方法有許多。其中之一就是用沉重的學(xué)費債務(wù)壓住他們。債務(wù)本就是個陷阱，學(xué)費債務(wù)更是如此，它比信用卡債務(wù)的數(shù)額要高得多。一旦掉進(jìn)這個陷阱，你就一輩子都沒法脫身了，因為法律就是這么設(shè)計的。一家企業(yè)背了太多債還能宣布破產(chǎn)，但個人基本上沒法通過宣布破產(chǎn)來擺脫學(xué)費債務(wù)。如果你不還債，就無法享受社會福利。這就是“教化”手段的一種。

我倒不是說學(xué)費債務(wù)就是為這一目的發(fā)明的，但它顯然歪打正著。很難說這里面有什么經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)在。看看世界上其他的國家：高等教育幾乎都是免費的。在擁有最高教育水準(zhǔn)的國家，比如歷來穩(wěn)踞寶座的芬蘭，高等教育就是免費的；而像德國這樣的富裕資本主義國家，高等教育也是免費的；墨西哥并不富裕，但比起它所面臨的經(jīng)濟(jì)困難，其教育水準(zhǔn)是相當(dāng)不錯的，這個國家的高等教育，同樣是免費的。事實上，看看上世紀(jì)40到50年代的美國，高等教育幾乎可以說是免費的?！锻宋檐娙藱?quán)利法案》讓一大群原來根本上不起大學(xué)的人得到了免費的高等教育（觀察者網(wǎng)注：美國國會1944年頒布《退伍軍人權(quán)利法案》，旨在幫助退伍軍人在戰(zhàn)爭結(jié)束后能更好適應(yīng)平民生活，其中就有提供高等教育或職業(yè)教育資助的條文），這對退伍軍人以及社會和經(jīng)濟(jì)都大有助益，當(dāng)時經(jīng)濟(jì)快速增長，這也是原因之一。當(dāng)時即便是私立大學(xué)，學(xué)費也很便宜。以我為例：我在1945年進(jìn)了賓夕法尼亞大學(xué)，它是常春藤盟校，當(dāng)時的學(xué)費是100美元，折換到現(xiàn)在，大概就是800。那時拿個獎學(xué)金也很容易，你可以住在家里，想打份工也可以，上大學(xué)沒有任何負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)在的情況就要離譜得多了：我的孫輩們都在上大學(xué)，他們打工是為了掙學(xué)費，又要上學(xué)，又要工作，幾乎難以支持。學(xué)費債務(wù)就是被政府當(dāng)做“教化”手段來使用了。

還有另一種“教化”手段：減少老師與學(xué)生的接觸。班級被擴(kuò)大，聘請的臨時教師個個操勞過度，幾乎不能靠著一份兼職工資吃飯。如果你沒有就業(yè)保障，就無法建立起自己的事業(yè)，當(dāng)然也談不上更進(jìn)一步，得到更多。這些全都是懲戒、“教化”和控制的手段，同工廠的管理方法十分相似。在工廠里，工人們必須遵守和服從紀(jì)律，像管理生產(chǎn)或者決定車間運作方式這類事務(wù)，他們是無權(quán)參與的。——這是管理者的工作?，F(xiàn)在這套模式就被搬到大學(xué)里去了。我覺得那些曾經(jīng)在私企和工業(yè)領(lǐng)域待過的人對此會見怪不怪，畢竟他們就是這么過來的。

諾姆·喬姆斯基

高等教育應(yīng)當(dāng)是什么樣的

首先要記住，從來不曾有過什么“黃金年代”。過去的方式與現(xiàn)在不同，在某些方面要好一點，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上完美。舉個例子，傳統(tǒng)的大學(xué)等級相當(dāng)嚴(yán)明，在決策時幾乎沒有民主的成分在。上世紀(jì)60年代開展的激進(jìn)運動里就有試圖“民主化”大學(xué)，試圖讓學(xué)生代表加入校務(wù)委員會的。這些嘗試都由學(xué)生自發(fā)進(jìn)行，也取得了一些成功：現(xiàn)在大多數(shù)的學(xué)院里，學(xué)生多多少少能參與到院系決策中去。我認(rèn)為這就是我們應(yīng)當(dāng)努力的方向：建立一個民主的教育機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)里所有人（教員也好，學(xué)生和職工也好）都能參與決定這一機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，決定如何運行它。這種模式也應(yīng)該推行到工廠里去。

我要說這些都不是什么激進(jìn)的思想，它們直接脫胎于古典自由主義。如果你讀過古典自由派主要代表約翰·穆勒的作品，就會發(fā)現(xiàn)他認(rèn)為工人管理與控制車間是理所當(dāng)然的事情——這才是自由與民主（見穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》）。這種思想在美國也得到了呼應(yīng)。比如歷史上的“勞工騎士團(tuán)”（觀察者網(wǎng)注：亦稱勞動騎士團(tuán)，1869年由7位裁縫工會的會員在費城創(chuàng)立，旨在保護(hù)所有為生存而勞作的工人們），他們的一個目標(biāo)就是“引進(jìn)一種合作化的工業(yè)體系來取代工資體系，從而建立起某種合作化的機(jī)構(gòu)”?；蛘呖纯醇s翰·杜威（觀察者網(wǎng)注：杜威是實用主義的集大成者，他在五四前后來中國講學(xué)，促進(jìn)了實用主義在中國的傳播）這位20世紀(jì)的主流社會學(xué)家是怎么說的。他不但提倡學(xué)校教育，也提倡工業(yè)教育。學(xué)校教育旨在培養(yǎng)具創(chuàng)造性的獨立個體，而工業(yè)教育則希望造就有當(dāng)家做主意識的工人。后者被他稱為“工業(yè)民主”。他寫道，只要一個社會里的重要機(jī)構(gòu)（比如制造、貿(mào)易、運輸、傳媒）還未處于民主控制之下，那么“政治就會成為財閥操縱下的陰云，覆壓住社會”。這差不多是種入門理念，可以追溯到美國歷史以及古典自由主義中去。它應(yīng)當(dāng)成為工人階級的第二天性，也應(yīng)當(dāng)滲透到大學(xué)教育里面。當(dāng)然，一所大學(xué)里的某些決議最好把（民主透明性）排除在外，因為會涉及諸如學(xué)生隱私之類的問題，也不排除各類敏感議題的存在。但在大部分的高校日常事務(wù)里，學(xué)生的直接參與不但正當(dāng)，而且大有裨益。比如我所在的系，40年來的系會議都有學(xué)生代表參加，對我們的幫助很大。